Обсуждение книги Тота и Каббалы

Ну что ты такое говоришь! Ты же совсем не понимаешь сути сказанного мною вчера.

По-твоему получается, что Наталии просто не везет в жизни; а я говорю о том, что Наталии не существует в природе, и что Актер, играющий её роль, не является ничем, на что можно указать: - "Вот этот Актёр".

Фактически получается, что в объективном (воспринимаемом) есть только роль, потому-что Актер - субъект.

Но нет героини этой роли, нет персоны. Её просто нет в природе, как нет в природе, скажем, Буратино.

Исследуй, разберись сама: что ты называешь Наталией? Что ты подразумеваешь под этим именем?

Тело? - Наверное, что нет, потому-что само по себе тело не является персоной.

А что ты называешь Наталией? Проявления ума, т.е.ментальную конструкцию?
Но тогда это не персона, а именно роль.
Самой персоны, называемой Наталией, вообще не существует в природе, как, впрочем, и любой другой.

Но ты (Актёр, исполняющий роль персоны) есть!
Только ты не являешься ничем, на что ты можешь указать: - "Вот - это я".
Поэтому ты недвойственна роли.

Вы должны как-то постараться понять, что единичный Атман (Актёр, играющий роль конкретной персоны) и Божественная Сущность как источник всех единичных Атманов - это одно и то-же, потому-что оба нули.
Не потому, что это одна и та-же вещь, а потому-что оба - не вещь!
Это не один и тот-же объект, это оба не объекты.

А что значит, что оба - не объекты? Это тоже самое, что оба - ничто!
Одно ничто, два ничто, сто ничто, миллиард ничто... равны ничто.
Ничто нельзя посчитать! Это ничто!
Именно так вы должны понимать единичный Атман.
Он абсолютно равен бесконечному ничто, потому-что оба - ничто.

Это непросто понять, но это слова о вашей природе, то есть о вас, как вы есть на самом деле.
Персона Наталия не может быть счастливой не потому, что ей не повезло в жизни, и не потому, что избавившись от одних проблем, она почему-то получает другие, а потому-что её вообще нет в природе! Это от начала до конца выдуманная история, ментальная конструкция (контекст).

А вот Актёр, играющий роль персоны, есть объективное ничто ("нети-нети"), и Он не может быть счастлив, если принимает себя за то, чем он не является.
Он счастлив только в том случае, если Он - тот, кто Он есть на самом деле, - НИЧТО ОБЪЕКТИВНОЕ.
Потому-что в этом случае он автоматически недвойственен ничему, а это Ананда и бесстрашие.

Быть самим собой (объективным ничто) - это единственная возможность быть счастливым,
потому-что это ваша целостность и неуязвимость, а значит безмятежность.

Никакие, даже самые благоприятные обстоятельства для героя роли, не сделают Актёра счастливым. Никакие обстоятельства для героя не влияют на Актера.
Актёр счастлив без условий по самой своей природе,
поэтому Ему неважно, что случится с его героем, если только Он не отождествил себя с ним!

Понимание, что Актёр (Субъект) не является ничем объективным, поэтому с ним ничего не может случиться, нужно вбить себе в голову и использовать его там, как булавку, которая выковырит засевшую там ложную идею, что Актера можно воспринять, как что-то.

Актера нельзя воспринять, им можно только быть самому и переживать это бытиё.

Вот как только эта навязчивая идея, что Актера (себя) можно воспринять, ослабнет,
так вместе с ней ослабнут и все ваши страхи за себя,
потому-что с ничто ничего не может случиться!

Атма-вичара - это вопрос понимания, а не делания чего либо. Не отходите от понимания!

Прежде чем вы замолчите на свой счет, прежде чем ваш внутренний диалог стихнет за бессмысленностью, вы должны держаться понимания, что себя нельзя воспринять,
собой можно только быть, потому-что вы не объект восприятия, а субъект!

У вас должно быть очень четкое понимание на свой счёт. Это имеет принципиальное значение!

О, Господи! Как я боюсь таких ваших идей.

К вашему разуму и так то проблемно пробиться, так вы ещё закутываетесь в бред собственного изготовления!

Я говорила, что если ты считаешь себя действующей персоной, то будешь пожинать плоды своих действий.

Но неправильно делать акцент на несущестующем действии (потому-что действие есть, потому-что действующий и действие - не два), акцент делается на действующей персоне. Вот её нет!

Это значит, что действует не Наталия, а Ты, но Ты есть НИЧТО,
поэтому действие и действующий - не два.

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Созерцание и созерцающий недвойственны.
Ищи того, кто созерцает или не созерцает – вот искал его и не нашел.
Воззрение и придерживающийся воззрения недвойственны.
Ищи того, кто держится воззрения – вот искал его и не нашел.
Исполнение практики и практикующий – недвойствснны.
Ищи того, кто практикует или не практикует – вот искал его и не нашел.
Реализация плода и тот, кто реализует, недвойственны. Ищи того, кто реализует плод, – вот искал его и не нашел. В этот момент достиг избавления от плода. Нет плода – обрел себя.
Каков бы ни был плод, нет нужды добиваться его.
С.

И тогда неважно, что в своей иллюзорной жизни огребёт персонаж Наталия, потому-что её нет в природе, потому-что это ментальная история и только!

Отпустите своего персонажа, не отождествляйтесь с ним, его не существует!

Ну, это совсем ужасно! И это после стольких лет объяснений!

Ты за кого себя принимаешь? Какой-такой "инструмент"?
Ты есть объективное ничто, ничто воспринимаемое не может быть тобой!

«Не давайте себе ни имени, ни формы. », - Это твоя подпись? Ты для кого её написала?

_________________________________________


Эриль, прекрати пока вести свою «линию», а Нирманакайю мы попросим временно перевести её
в Архив закрытого раздела. А то ты и сама запуталась, и читателей своих запутаешь, что не есть хорошо.

Давай, начинай всё сначала, потому-что так нельзя оставить!
Не волнуйся, второй раз будет легче, но на этот раз разбирайся со всем честно, потому-что ты никого, кроме себя, не обманешь.

Да, я согласна. Буду разбираться и серьезно вникать в твои слова.

Спасибо за помощь!

Лакшми, а правильно ли понимание, что мессия с одной стороны - жертва человека, с другой - жертва Иерофанта в пользу Красного Человека (или жертва Адама Кадмона в пользу обособленности)?
Т.е. человек жертвует своим человеческим, индивидуальным,
а Высшее - своим Целостным, Божественным.

Мессия 12 Аркана - это пока только принцип в мире Бытия. Конкретные формы описываются, начиная с 16 Аркана (Башня). Верно?

И тут (впрочем, как и везде) наблюдается кажущееся противоречие:
с одной стороны - Адам Кадмон совершает падение (жертву) до обособленного человека, чтобы стать мессиейв мире людей в виде конкретного человека,
с другой стороны - это жертва человека, отказавшегося от своей обособленности, индивидуальности, т.е. подъём до уровня Адама Кадмона.
Истинное положение где-то "посередине" (условно, относительно).
Обе жертвы имеют смысл в зависимости от той стороны, с которой посмотреть, в зависимости от точки зрения.
Это кажущееся противоречие напоминает аспект великой дилеммы "Неба и Земли", Мира Горнего и Мира Бытия, отношение части и целого.

И, конечно, для того, чтобы осуществилась человеческая жертва, сперва должна быть Жертва Божественная (творение мира и персоны).

И, конечно, с точки зрения Абсолюта не было никогда никакой жертвы. Потому что нет ничего, кроме самого Абсолюта. Просто нечем жертвовать.
Это подтверждается твоими словами:

И этот единственный Аркан - 0, Джокер или Осознание, или Абсолют.
Как ты и говорила ранее: все Арканы тождественны Нулевому.
И "стороны", рассматриваемые 22-мя Арканами, умозрительны, иллюзорны, а потому абсолютны.

(Говорю о мессианстве только как об одном из способов Жертвы, рассматриваемом 12-ым Арканом, а вовсе не потому, что вкладываю какой-то особый смысл в чью-то и какую-то миссию).

_____________

16 Аркан только сегодня дочитала. Завтра постараюсь написать ответы на твои вопросы по нему.

Кстати, в 12 Аркане, на сколько я поняла, жерва человека расматривается как инвалютивный процесс, а не эволютивный.
Это соответствует как раз методу "сознательного неведения". Человек на время жертвует сознаванием себя ради познания объектов. Жертвует синтезом ради анализа. Жервует пониманием целого, ради изучения частей.
Чтобы выявить бинер, необходимо тщательно изучить каждый его член в отдельности, т.е. сознательно опуститься на уровень частных принципов, забыв на время о их иллюзорности.


Прошу прощения за сумбурность изложения. Уже почти сплю на ходу. Просто, если сейчас это не напишу , завтра снова об этом забуду.

Ты ставишь знак равенства между мессией и жертвой, и это ошибка.
Мессия - это помазанник (посланник) Божий, поэтому Бог не может быть мессией,
но может принести себя в жертву, причем, эта Божественная жертва - не обязательно будет мессией,
но любым человеком.
Жертва Бога не в мессианстве, а в самоограничении.

Не может жертва человека быть инволютивной, потому-что человек жертвует своим личным, обособленным «я» ради Целого.
Какая-же это инволюция, если этой жертвой он поднимает себя до Бога? Это как раз эволюция.

А вот Божественная жертва инволютивна, потому-что заключается в самоограничении.
Целое ограничивает себя до части.

Бог вообще не может эволюционировать, поскольку Он уже Абсолют;
Он может только инволюционировать, хотя и в Грёзе, не в реальности.

Будь внимательнее...

И только человеческой жертвы, потому-что Божественная жертва не мессианская!
Божественная жертва заключается в самоограничении до обособленного существа. В чем тут мессианство?

Лакшми, ты так ловко переиначиваешь мои посылы!
Однако и с твоими посылами невозможно не согласиться (не принять во внимание) как с частью общей картины, но зато самой главной частью! Важный акцент!
Это я всё в частностях застреваю...
--------

Допустим, что явление мессии вообще не имеет никакого отношения к Божественной жертве.
Тогда зачем об этом говорит Шмаков именно в 12 Аркане?

И что значит эта его цитата:

и эта цитата:

И вот ещё такое понимание выложу для критического анализа:
исходя из цитаты, являющейся самыми последними словами в Книге Тота:

Я так поняла, что Шмаков, говоря о мессиях, учителях, гениях и прочих явлениях в ходе истории человечества, в ходе эволюции сознания, раскрывает один из аспектов учения.
Этот аспект, впрочем как и все другие, рассмотренные Шмаковым, проходят так или иначе сквозь все Арканы, раскрывая каждый Аркан (как аспект целого ноуменального учения) с различных углов зрения (аспектов).
Т.е. для полноты познания (приближения) Целого и Абсолютного используются 22 аспекта - Арканы. Каждый Аркан рассматривается ещё в нескольких аспектах и т.д. Дифференцировать можно бесконечно. Но всё о Едином, об Одном.
Также, в Книге Тота рассматриваются как эволютивные процессы, так и инволютивные, в каждом Аркане. Главный принцип Книги - Божественная инволюция, разворачивание потенциала от 1 до 22 Аркана. Но параллельно в каждом Аркане рассматриваются и эволютивные процессы.

В общем, я своим умишком не в состоянии охватить всю матрицу Арканов. Так, то здесь, то там ухвачу...

По Шмакову так:

Т.е. с точки зрения человека Башня - это концептуальный (относительный, частный) мир, созданный мышлением конкретного человека, человек на башне - концептуальная персона, вписанная в данный концептуальный мир. Человек у подножия башни - концептуализирующий ум или индивидуальное сознание, человек, создатель относительного мира.
Концепции рано или поздно разрушаются - рушится картина мира, представление о себе и своём месте в мире. Это переживается как крах себя. Т.е. рушится и башня, и чел на башне, а чел подле башни переживает это как собственную частичную смерть.
И, кстати, правая рука, прикрывающая лицо человека у подножия башни, может символизировать "сознательное неведение" Логоса. Если бы Он убрал руку, то увидел бы, что это только смерть формы, а не Его смерть.

С точки зрения Божественного Творения Башня с человеком на ней есть олицетворение конкретной формы (мира и персоны - индивидуальное сознание). Человек подле башни есть Логос (Люцифер, Творец) - сам принцип формы, мышление как таковое, которое и "создаёт" конкретные формы (миры) - башню с челом на ней.
Т.е. Логос есть Люцифер - Божественная Сила мышления или творчества.
Как только Логос мыслит Мир, Он им и становится (отождествляется), становится башней с человеком на ней (становится Диаволом?).
Соответственно, падает с башни Он же - Логос. И Он же, лежащий возле башни, переживает смерть или удар.
В данном аспекте это может быть смерть человеческого тела, означающая смерть цельного мира. Рождение нового тела есть рождение новой Башни с человеком на ней.
Но Логос на самом деле не умирает с разрушением формы, Он только переживает смерть формы как свою смерть, а сам без конкретной формы переходит в латентное состояние.
И, кстати, правая рука, прикрывающая лицо человека у подножия башни, может символизировать "сознательное неведение" (жертва) Логоса. Если бы Он убрал руку, то увидел бы, что это только смерть формы, а не Его смерть.

В общем, вся Игра происходит в Сознании, и сама Игра есть Сознание - Божественная Грёза.

Нет, мышлением не данного конкретного человека, а, фигурально выражаясь, совокупной памятью человечества и всего того, что предшествовало человечеству (животный, растительный, минеральный и т. д. миры).
Вот это и есть Божественная Греза.

То есть, если тебе, как конкретному человеку, вздумается пересмотреть известные законы физики, действующие на земле, то ты, как минимум, вызовешь на себя подозрение в неадекватности.

Считается, что ученые только открывают законы природы, но не создают их.

И это абсолютно верно, потому-что многие из них были созданы Логосом ещё до возникновения человека. Вот это и есть Божественная греза, длящаяся с начала Манватары, общий срок которой будет равен примерно 311 триллионам человеческих лет. Это невообразимый срок. И столько длится очередная Божественная Греза (или Жизнь Брахмы).

Итого: мир, символизируемый Башней, создается мышлением не конкретного человека, а Логоса,
а конкретный человек, как и всё человечество в целом, является частью этого Мышления.

Верно, человек на башне - концептуальная персона, вписанная в данный концептуальный мир.

Но чья это выдумка? - Это выдумка Логоса, в образе Змия (диа-вола).
Человека (как и всё предшествующее) создал Логос, который и есть Бог Творец, с которого всё и началось...

Нет, это истинная сущность человека, т. е. единичный Атман, который, как мы помним,
абсолютно тождественен Божественной Сущности, потому-что оба - ничто.

Но, отождествив себя с концептуальной персоной, он тоже переживает смерть, когда рушится концептуальный мир и персона.

И вот ему, этому единичному Атману, Махарши и Махарадж говорят: "Ты не тот, за кого ты себя принимаешь, выясни, кто ты есть на самом деле".


А на самом деле единичный Атман абсолютно тождественен Божественной Сущности, потому-что оба - ничто.

Но это должен выяснить каждый сам.

Нет, человек у подножия Башни есть Истинная Сущность человека - единичный Атман,
тождественный Божественной Сущности (потому-что оба - ничто).


Конечно, мы можем сказать, что это сам Логос и есть, но с таким-же успехом мы можем свести его
до Божественной Сущности, потому-что сознание (Логос) - это движение в осознании (в Божественной Сущности).

Однако в Арканах, мы символически разделяем их, что-бы понять, как вернуться к единству.

Поэтому мы должны понимать, что человек у подножия символизирует Истинную Сущность человека, и что, на самом деле, разрушение Башни и падение с неё конкретной персоны никак не затрагивают человека у поджножия Башни, потому-что он есть Истинная Сущность человека, тождественная Божественной Сущности, потому-что оба - ничто.

И это есть доказательство того, что «мир» и «персону» создаёт не конкретный человек, как ты написала,
а Логос.

Но Логос (сознание) не есть персона, он есть Сила Бога (сознание есть движение в осознании).

Да, но нужно понимать, что тело и мир сами являются грандиозным контекстом концепций, идущик к началу Манватары, запечатлённых и разворачивающихся из "молекулы ДНК" как хранилища космической информации.
Так что, можно (образно) сказать, что зачиная ребенка, родители зачинают и его мир.

То есть, фактически, идет постоянная передача информации о мире и персоне ("из колена в колено").

Первое, что пришло на ум при рассматривании картинки 16 - го Аркана: для Бога все равнозначны, что царь, что нищий, разрушению подлежит любая форма. Но это не отражает того, о чем говорится в 16 - м Аркане: процесс познавания идет через неоднократное построение описания изучаемого на базе уже имеющегося знания (метод индукции) и детализация этого описания ( метод дедукции), разрушение этого описания силой свыше (разрушение башни на рисунке), затем повторения этого процесса, но на более возвышенном уровне, более приближенном к истине.
Жизнь есть постоянное изменение форм: создание и разрушение. Человек отождествляет себя с конкретным телом.И потому всё, что происходит с телом, он считает, что это происходит с ним. И потому разрушение тела он принимает как разрушение себя, как свою смерть. Человек на вершине башни символизирует самодовольное эго, считающего себя автором действий, добившегося всего само. Что означает человек у подножия башни? Может быть он символизирует притихшее эго, но всё-таки эго.

Лакшми: человек, упавший с вершины Башни, есть форма (тело), обречённая на смерть,
а человек у подножия Башни есть истинный, но ложно отождествивший себя с временной формой человек, и поэтому переживающий гибель формы,как свою.

Ясно. Моя трактовка изображения16-го Аркана неверная.

Таким образом, человек, падающий с башни - тело,обречённое на смерть, Человек у подножия башни символизирует Атман, ложно отождествивщий себя в своей грёзе с телом, и поэтому переживающий гибель тела как свою гибель.

Проявление возможно лишь при различении одного от другого, при выявлении каких либо качеств, отличающих объект от всего остального с помощью описательных мыслей, которые и создают форму.

Форма это символ, знак, образ, со смысловым контекстом, позволяющим различить одно от другого. Фактически форма есть способ выявления.

Это падение Логоса, принципа формы. Отождествление с формой происходит с помощью мыслей

Да, очень интересный и тонки момент, который всё время ускользает, как тень.

Зачем же вы её написали?

Нашему Брахме 51 год, значит, с начала Манватары прошло больше половины времени,
т.е. примерно 150 миллиардов человеческих лет.
И всё это время Логос неустанно творил. Помните, Пападжи говорил «Я очень древний.»?

Это я к тому, что "объекты", которые вы видите, включая "ваше тело", это (говоря словами физика Девида Бома) - свёрнутые значения огромнейшего концептуального контекста, возникшего на заре Манватары. Сама вселенная - это информация, включая понятия "пространства" и "времени".
Но не персона придумала их, не персона придумала строение атома, структуру кристалических решёток, молекулу, клетку... и прочее, а Божественный Разум!

Причём, прилагательное «божественный» здесь указывает не на принадлежность Разума Богу, а на его абсолютность, поскольку Разум сам и есть Бог (Абсолют).

Разум - это вообще-то и есть Истинная Реальность.

Сущность Разума невыразима (Бог, Абсолют),
Проявления Разума - это Божественная Грёза или "Божественное Творение".

Т.е. в неподвижности Разум сам и есть осознание;
в движении Он - сознание, Бог-Творец (или Логос).

Логос - это поток понятий (концепций), или Проявления Разума. Разум проявляется как Логос.
Разум сам и есть Абсолют, а его Проявления есть Логос (или сознание).

Всё с сознания начало быть, до сознания ничего не начало быть. Логос и есть сознание.

И это значит, что всё, однажды начавшее быть, нереально!

Разум есть, Логос есть, а его Творения концептуальны
вне зависимости от того, что мы воспринимаем их как формы.

Вот именно этот "трюк" и описывает физик Девид Бом в своей книге "Разветнутое значение",
которую я всем рекомендовала к прочтению, что-бы у вас не возникало вопросов: как воспринимаемые нами формы могут быть концепциями. Это не просто концепции, а свернутые значения огромного количества концепций. Их Брахма 51 брахма-год накапливал! т.е. больше, чем 150 миллиардов лет в чкеловеческом исчислении!
Только не воображайте Брахму персоной космического масштаба, это Чистый Разум.


Да, вы правы, описательные мысли создают форму (есть даже такое выражение - сформулируй мысль), поэтому мысль сама и есть форма, и поэтому Логос есть принцип формы.


Я просто прошу вас увидеть, что любая мысль - сама по себе есть форма,
мысли даже так и называются - мысле-формы.

Любая мысль создает образ, а образ и есть форма.

Поэтому мышление есть Творение.

Или другими словами: концептуализация есть объективизация.

Логос не просто создаёт формы, а является сутью формы, принципом формы.

А Махарадж просит вас не давать себе ни имени, ни формы, т.е. вернутся в состояние, когда Логос (Ум) не Творит, когда остаётся чистая Сущность Ума.

Проще говоря, форма - это смысл формы, а смысл - это тоже самое, что мысль.

И мы опять пришли к тому, что мысль есть форма, а мышление (Проявление Разума) есть принцип формы.

Вот именно! Здесь всё создано Логосом (мышлением или проявлением Разума),
всё существующее есть Божественная Грёза.

Реален сам Ум, но любое его проявление уже есть Грёза.

Поэтому Реальность (Сущность Ума) обнаруживается вне мыслей или в промежутке между двумя мыслями.

Поэтому говорят, что истина невыразима, т.е. сама реальность не описывается;
а то, что описывается мыслью, есть Грёза.