Обсуждение книги Тота и Каббалы

Потому что познающий субъект не является ничем конкретным из познаваемого, поэтому он слит со всем объективным и не может меняться, нечему же. А все объективное меняется, потому что обусловленно пространством и временем, для того что бы развернулся потенциал.


Для сравнения: золото и украшения и него.

с одной стороны мы говорим, что познающий и познаваемое не являются двумя,
а с другой стороны мы говорим, что меняется только познаваемое, познающий не меняется.


Сам познающий не является ничем (Бог),поэтому он недвойственен ничему. Его нельзя назвать тем,чем он проявляется.Как только появляется определение,это будет уже не познающий,а познаваемое.
Понятие "Божья Мать"-это потенция Бога,с помощью которой он начинает "проявляться"-осознавать себя.Иными словами можно сказать,что эта потенция -движение сознания,при помощи которого появляется возможность познать себя.Но познать себя не как что-то определённое,а познать то ,чем Он может проявиться,оставаясь при этом непознанным,не рождённым,ничем.
"Божья Мать"-это иносказательно как"рождение", движение к осознанию себя-своих проявлений.В не проявленном состоянии этих понятий просто не существует.

Правильно решила противоречие только Шакти.

Аналогия с кондитерским кремом и фигурками из него легко решает для обывателя это кажущееся противоречие.

Действительно, познающий и познаваемое - не два, это одно и то-же сознание, проявляющее себя в бесконечном многообразии форм, и оставаясь при этом всё тем-же сознанием.


Махарадж: " Вселенная — это просто частичное проявление вашей неограниченной способности превращаться”.


Кстати, если вы помните, то Логос (проявление сознания) - это принцип формы.

Форм бесконечно много, а "материальчик" - один и тот-же, он не меняется.

Это худшее из сравнений:

Зеркало всегда отражает что-то. Без чего-то перед зеркалом не будет никаких отражений.

Что отражает зеркало в твоей аналогии?

И, главное, как это решает противоречие, что с одной стороны, познающий и познаваемое - не два, а с другой стороны, что познаваемое всё время меняется, а познающий неизменен?

Ну, это уж совсем белиберда какая-то.

Многое может знаться одновременно, например, несколько цветов, например, деревьев, скамеек на улице, облаков в небе, машин на шоссе.... устанешь перечислять!

Разве это делает их недвойственными?

Каким образом Луна и Земля у вас не являются двумя?

На мой взгляд, это точно два разных объекта, причем, ни один из них не является познающим.

У вас непонимание по этому вопросу.

И при чем тут Солнце? Каким образом Земля, Луна и Солнце иллюстрируют триединство?

Но ты слишком буквально это понимаешь!

Он, конечно, не является ничем, но "сделано" то всё из него! Поэтому и говорят - Душа Мира, т.е. вот этот незримый "материальчик" Чистого Сознания и есть Абсолют.

Конечно, Чистое Сознание не является ничем, но все возникающие «что» сделаны из него!

Это не так, что он как невидимка - к чему не прикоснется, ничего не прибавляется,
а так, что "материальчик" Чистого Сознания не является ничем объективным, он вне форм, он никакой (вне качеств), но он - основа всего, все формы "сделаны" из него,
поэтому все формы - это, фактически, его превращения.


Это принципиально важно, иначе получится, что объекты реальны, а субъекта нет (ноль).

Но в реальности, нет именно объектов, а есть субъект, из которого "сделаны" все переходящие объекты.

Вот это Чистое Сознание (Брахман без атрибутов) и есть субъект, единственная реальность.

Но и с атрибутами - Он тоже единственная реальность, один без иного, потому-что все атрибуты "сделаны" из него.

Так познающий себя познаёт! Свой потенциал. Иного то нет!
Как же у вас получается, что "это будет уже не познающий"?

Это по-вашему расшифровка оккультного знания?

Вот вы со своей знакомой разговариваете, она вас спрашивает: - "Что за Матерь такая у Бога в христианстве, как вообще у Бога может быть Мать? Значит, кто-то родил Бога?"

А теперь прочтите свой ответ, разве он расшифровывает оккультное знание, вложенное в христианскую идео о Божьей Матери?

Форум начал барахлить: множит квоты и не даёт исправить.

Потенциал Бога, его возможности.

Зеркало здесь, конечно, никак не связано с зеркалом, как мы его знаем. Это - осознавание, делающее всё ясным.

Самость отражается в чистом зеркале интеллекта концепцией "я есть", которое недвойственно Ему.
"Я есть" - корень и начало всех мыслей. Все мысли (отражения) возможны только после него.
Это Бог смотрит на свое отражение и знает Себя в этих отражениях. Бог осознаёт собственные явления.
Поэтому познающий и познаваемое - не-два.

Бог (Чистое Бытие, Осознание) - это Ничто, Ноль, возможность всему быть. Поэтому он не меняется.
Но зато постоянно разворачивается его потенциал (познаваемое), то есть отражения.

А концептуальный познающий меняется? Не меняется! Меняется только познаваемое, ведь на что ты не укажи, как на познающего, это окажется познаваемым.

Нет никаких "двух познающих", хотя-бы уже потому, что в Чистом Сознании нет познания. Абсолют даже не знает себя!

В противном случае вам достаточно было уснуть глубоким сном, что-бы узнать свою чистую природу.

Ан нет, вам нужно идти на границу двух состояний сознания в «точку тарака-брахма»

И как ты думаешь, поймет твой собеседник хоть что-нибудь из этого объяснения?

Лучшее разрешение данного "противоречия" - это аналогия познающего с кондитерским кремом, а познаваемого - с фигурками из него-же.

Тогда, несмотря на меняющиеся формы, материальчик всегда остаётся неизменен. Всё, противоречие устранено.

Зато я кое-что поняла

Что противоречие только кажущееся видно на примере танцора и его танца. Танцор (познающий) один и тот же, независимо от того, какую фигуру он исполняет, а фигуры (познаваемое) разные. Фигуры танцора - не сам танцор, а его движения, его мгновенное "расположение" в пространстве и времени. Но танец не отделён от танцора. Невозможно их разделить: если есть танец, значит есть танцор. Если есть танцор, значит есть его танец. Но то, что мы назвали танцором, есть и без танца (танцор отдыхает от своего танца). Просто тогда его нельзя назвать танцором.

Получается, фигурки сами по себе - не проблема, вопросы появляются, если они забывают о своем "кремовом" происхождении и начинают верить в их самостоятельное существование. Это мнится как разделение на познающего и познаваемое. А без фигурок крем не знает себя, поэтому они и появляются, чтобы крем мог сознавать себя через них.

Хотел сделать аналогию со
светом(познающим) и обьектами(познаваемым).
Добавил Солнце Луну и Землю чтобы красочней было, а оказывается что все краски различны и состоят только из грибочков да цветочков ... ))

Вроде бы неоднократно же это проходили а тут такого напорол, явное недопонимание (.

Буду вбивать это триединство в голову как гвоздь, пока не заблестит ...

Свет без объектов не знает себя, поэтому они не два, источник света неподвижен в отличии от освещенных объектов которые подвижны .

Волны и океан из которого они возникают не два, тогда как волны на поверхности постоянно меняются и движутся, а Океан на глубине спокоен и неподвижен.

Сахар и сладости недвойственны друг другу потому что каждой сладости присущь сладкий вкус, тогда как сладости разные, сахар остаётся одним и тем же в каждой сладости.

Аbsolutely yes!

Не потому они - не два, что свет без объектов не знает себя,
а потому, что объекты "сделаны" из света!

Здесь нет реальных объектов, это игра света;
таким образом свет и объекты не являются двумя, объекты "сделаны" из света.

Свет - это познающий, а объекты, "сделанные" из света - это познаваемое, и это не два.

Именно, что краска одна!
Это цветочки и грибочки разные, а краска, которой они нарисованы, одна и та-же - крем!

Вы не понимаете сути недвойственности, иначе бы вы не говорили о "поверхностных волнах и океане на глубине".

Речь идет не о спокойном или бурлящем океане, а о воде, о самой воде, из которой состоят волны и океан на глубине.

Речь идет о "материальчике", который всегда один и тот-же - СОЗНАНИЕ!

Сахар и сладости - неудачное сравнение, потому-что материальчик разный, сахар - лишь составная часть сладостей, поэтому обычно сравнивают с золотом и украшениями из него.
Золотые украшения и золото без добавок, потому-что к сознанию ничего больше не добавляется, кроме самого сознания.

Одно Сознание без чего либо иного.

Всё, что есть , это Сознание, нет ничего иного - это суть недвойственности.

Всё "сделано" из Сознания, поэтому Оно - Бог.

Познающий и познаваемое - не два, но познающий не меняется, а познаваемое - постоянно меняется. Как объяснить это, на первый взгляд,
противоречие?


Как волны, пена на гребне волны, а так же глубинные течения, с одной стороны, неотдельны от океана, и с другой стороны, никак не меняют океан, который никак не зависит от наличия или отсутствия волн и т.п., то есть от проявления своих свойств.
Так и познающий (Атман), Единый, Неделимый, Неизменяемый и ничем не затрагиваемый, до концептуальный, является основой и возможностью проявления своего потенциала. Не являясь ничем из познаваемого (постоянно изменяющегося от момента к моменту) он самосозерцает себя.

Ничего отличного от познающего не возникает! Познающий познаёт сам себя в виде различных форм, сделанных из него самого! Он всё время зрит только себя!