Тема Странника

из Лакшми

И то, и другое – проявление Самоосознающей Себя Реальности, манифестирующей Себя Себе же знанием «Я есть».

Вообще не думай о недвойственности, только пойми кто ты - Вечное Сознательное Присутствие как таковое, без образов, без определений, без локальности, без чего бы то ни было на что можно указать.
Все, что есть - это осознанность, знающая себя и ничем не являющаяся.

Вовсе не нужно пытаться стереть память, но только выявлять факт, кто вы есть, не опираясь на память, поскольку она, в лучшем случае, относится к иллюзорному телу и иллюзорным обстоятельствам, в которых оно когда либо бывало. Оставьте их и посмотрите НА ФАКТ того, кто вы есть, без опоры на память
Ваша истинная природа – Абсолютное Сознание. Абсолютное, потому что ничем не является, и поэтому может проявляться чем угодно, в этом смысле оно абсолютное.

Ваше самосознание – это Самосознание Абсолютного Сознания, а никак не самосознание персоны, личности, человека...

Осознавайте Себя бескачественным Сознанием, без форм, без размеров, без возраста, и прекратите считать себя с тем, чем вы не являетесь.

Не ограничивайте себя телом, образом, историями; вы ЗНАЕМОСТЬ сама по себе, неизменная, никогда не отсутствующая, как безначальная данность, как основополагающая Реальность.

Всё ЗНАЕМОЕ находится в постоянном изменении или отсутствует в ниргуне, но ЗНАЕМОСТЬ не отсутствует никогда, даже в Махапаралае.

ВЫ просто безмолвное "пространство" осознанности в котором всё возможно.

За пределами всех пар противоположностей — Одно Единственное Лучащееся Бытие!

Знать себя только безмолвным, бескачественным "пространством" осознанности, у которого нет историй, у которого нет ничего, вообще ничего "моего" - это "дверь в свободу".

Нисаргадатта Махарадж

Учиться на словах недостаточно. Вы можете выучить теорию, но без настоящего опыта пребывания безличным, лишённым качеств центром бытия, любви и блаженства, простое словесное знание бесплодно.

"Чувство «Я есть» составлено из чистого Света и чувства бытия… Чистый Свет существует независимо от того, говорите вы «я» или нет."

Быль про ЯВЬ

Если поковырять этот мир вещей и форм, из чего всё это сделано? Мы придумали себе очень сложную теорию-картину мира что это сделано из материи, в которой двигаются разные объекты и субъекты, субъекты имеют тела, развивается сознание в мозгах этих субъектов, включая главный - меня любимого. Но это мы всё нафантазировали и наложили эту фантазию поверх Реальности как она есть.

А как Реальность есть? Она есть ЯВЬ, и из этой ЯВИ всё сделано и всё именно в ней появляется! Эта ЯВЬ по самой своей природе присутствует-бытийствует (Бытиё-Сат-Дхармакайя) и само-ясно-субъективно-знается (Осознавание-Субъективность-Чит-Самхогакайя). Она яснится собственной явностью.

И она никак не называется, у неё нет никаких имён, форм и качеств. Мы её называем разными именами-ярлыками, чтобы о ней хоть что-то сказать и хоть как-то на неё указать, но это всё условно.

Но еще она проявляется любыми какими угодно формами (Шакти-Нирманакайя-Логос). Почему, зачем? А низачем, она проявляется потому что в ней нет никаких ограничений запрещающих ей проявляться как угодно. И нет ограничений которые её заставляют проявляться именно так, а не так. И нет в ней ума который решает проявиться именно так, а не так. Поэтому она проявляется мириадами форм, имён, ощущений, чувств, мыслей, представлений (=феноменов). Но все эти феномены сделаны из ЯВИ и поэтому от неё неотделимы. Ничего кроме ЯВИ в самой ЯВИ не может проявиться! Она не может ничего создать что бы по природе от неё отличалось. И это не надо воображать или обдумывать, это надо просто УЗРЕТЬ-УЗНАТЬ прямо здесь-сейчас: в любом феномене не найти ничего кроме ЯВИ! Все это - СПЛОШНАЯ ЯВЬ без зазоров, и туда не втисуться ничему чтобы не было бы ЯВЬЮ.

И эта способность проявляться настолько неограничена, что в ЯВИ проявляются мысли-представления-воображения о том, будто бы это всё - что-то другое, вовсе не ЯВЬ, а материальный мир в котором живут разные отдельные "я-думатели-делатели". Сила фантазии ЯВИ настолько неограничена, что она способна обмануть саму себя и претвориться чем-то иным чем она не является на самом деле. Но все эти мысле-воображения о том, что это не ЯВЬ а что-то другое, сами сделаны из той же ЯВИ! Эти мысли-заблуждения просто появляются потому потому что ничто их не может остановить от появления. Но также появляется и распознание что всё это есть ничто иное как сплошная ЯВЬ (и это называется смешным словом "реализация"), потому что ничто не может остановить такое распознание от появления.

Некоторые говорят, что якобы Реальность "играет в прятки чтобы познать себя", как будто она это делает обдуманно и целенаправленно. Но это ерунда, ничего она не думает (ибо нечем) и никаких целей у неё нет, она просто проявляется как угодно потому что в ней нет никаких тормозов. И нет в ней изначально никаких критериев чтобы различить плохое от хорошего, самсару от нирваны, истину от заблуждения. Эти разные критерии в ней просто появляются потому что ничто их не может остановить от появления.

А кто тут видящий и думающий про эту ЯВЬ и ощушающий себя как "я"? А никто, это просто те же мысли-феномены о том что "я есть, я вижу и думаю" сделанные из той же ЯВИ и в ней возникающие. А кроме этих мыслей про я-думателя там никакого реального "я думателя" невозможно найти. Это просто ЯВЬ ясная сама себе и зрящая-знающая сама себя повсюду.

"Всё есть Сознание зрящее собственное явление. Очевидная ясность, но нет смотрящего." (Падмасамбхава)

Свами Тадатмананда: что означает "прямое знание"

"Direct knowledge in a Vedanta context is knowledge of you instead of knowledge about something else. In direct knowledge, knowledge about you. And what's unique about knowledge of you is it's not something remote. It's knowledge about some about an immediately present truth. A truth that's already part of your experience right now. So, the distinction between indirect knowledge and direct knowledge. Indirect knowledge of is of something remote like heaven. Direct knowledge is knowledge of you, knowledge of a truth that's immediately present in your experience right now."

"Прямое знание в контексте Веданты — это знание самого себя, а не знание о чем-то другом. Это знание не о каком-то внешнем предмете, а знание о вас самих. Уникальность знания самого себя заключается в том, что его предмет не является чем-то отдаленным или недоступным. Это знание об истине, которая непосредственно присутствует здесь и сейчас. Истине, которая уже является частью вашего опыта в данный момент. Итак, различие между косвенным и прямым знанием таково: косвенное знание относится к чему-то удаленному, например к небесам. Прямое же знание — это знание самого себя, знание истины, которая непосредственно присутствует в вашем опыте уже сейчас."

Прямое же знание — это знание самого себя, знание истины, которая непосредственно присутствует в вашем опыте уже сейчас."

------

Как точно Лонгченпа про умников понимальщиков.

Те, кто не имеют реализации нагого осознавания, тоже могут возомнить, что «оно за пределами крайностей добра и зла и подобно нерождённому пространству...» Они могут открыто разглагольствовать об абсолюте, произнося глубочайшие слова, не соответствующие их собственному переживанию. Они ведут себя грубо, строя свою уверенность на интеллектуальном анализе, и их называют «притворщиками с извращёнными представлениями, строящими из себя йогинов».

Да и ИИ пиздит если исходить из цитаты Лонгченпы, у него не может быть реализации нагого осознавания.

100%

Лакшми (еще раз):

Не ограничивайте себя телом, образом, историями; вы ЗНАЕМОСТЬ сама по себе, неизменная, никогда не отсутствующая, как безначальная данность, как основополагающая Реальность.

Всё ЗНАЕМОЕ находится в постоянном изменении или отсутствует в ниргуне, но ЗНАЕМОСТЬ не отсутствует никогда, даже в Махапаралае.

ВЫ просто безмолвное "пространство" осознанности в котором всё возможно.

Знать себя только безмолвным, бескачественным "пространством" осознанности, у которого нет историй, у которого нет ничего, вообще ничего "моего" - это "дверь в свободу".

***********

Невозможно обнаружить никакого "знающего". "Знающий" - это концепция ума (логическое умозаключение типа "раз есть знание, значит должен быть знающий субъект"). В реальность нет такой сущности как "знающий субъект", есть просто ясно присутствующая "знаемость" как данность, как опытный факт реальности (или "ясность", или "субъективность", или "осознавание" - это просто разные словесные указатели). Этот факт становится известным не из умственных измышлений, а из данности, из прямого очевидного опытного присутствия. "Очевидная ясность, но нет смотрящего" (Падмасамбхава)

Фишка в том, что невозможно выйти за пределы опытно присутствующей знаемости и посмотреть, есть ли там какой-то "субъект" знания или какой то "Ноумен" который всё это знает. Поэтому все эти рассуждения о "ноумене" за пределами опытно присутствующей данности знаемости - просто недоказуемые умственные измышления, вариант кантовского трансцендентализма. Кто-то верит в материю за пределами сознания, кто-то в Бога, кто-то в Ноумен, кто-то в макаронного монстра. Адвайта и Буддизм основаны не на вере и не на умственных измышлениях, а на прямом опытном факте неизменного присутствия "знаемости" здесь и сейчас (как бескачественного пространства осознанности). Знаемость и все феномены в ней возникающие пусты от существования любых сущностей (объектов, субъектов и проч концепцпй). Существование любых сущностей за пределами опытной данности прямой знаемости отвергаются и в буддизме и в адвайте

Разница в том, распознано напрямую это пространство знаемости как опытный факт пристутствия или нет. Если нет - то возникает или отождествление "себя" с телом-умом, или с придуманными тем же умом "ноуменом", "парабрахманом", "Я", "Субъектом" и проч. концепциями. В первом варианте это умственно сконструированная двойственность, во втором - умственно сконструированная недвойственность.

Падмасамбхава:
"Если это сверкающее осознание, рассматривать как сущее, то оно не существует. Если рассмотреть как источник, то сансара и нирвана, и всё разнообразие блаженства и страдания возникли из него.
В настоящем же осознание естественно и безыскусно, ничего не измышляя, пребывает своим чередом. Если само на себя неприкрыто взглянет, взглянув, не увидит ничего, кроме ясности.
Если пристально всмотреться в обнажённую очевидность Ригпа, – нетварная чистая шунья, подлинность недвойственности ясности и пустоты.

Воистину, природа ума пуста и не имеет основы. Твой ум бессущностен и пуст, подобно небу. Так или не так? Посмотри в свой ум.
Сколько ни ищи, найдёшь лишь ум. Где найдёшь созерцающего, иного, чем созерцание.

Хоть и не имеет формы, но познаётся как ясность. Удивительно! Очевидная ясность, но нет смотрящего.

На него не может быть одностороннего воззрения.
Его нельзя рассматривать как сущее, ибо оно нигде не осуществляется.
Его нельзя рассматривать как пустое, ибо оно осознаётся и сверкает ясностью.
Его нельзя рассматривать как и то, и другое, ибо ясность и пустота нераздельны.

Когда сам отведаешь сахару, нет нужды, чтоб кто-то описывал тебе его вкус. Даже пандита может ошибаться, если у него нет этого прямого опыта. Хоть и поднаторел в толковании девяти колесниц, но это как распускать слухи о далёких местах, где никогда не был."

Сначала переживание духовного опыта, по другому недвойственного восприятия. Потом уже из этого опыта приходит понимание, да я же не тело, тело во мне и я не личность, вот это да... и всякое другое бла бла бла... О котором говорят не очень умные балаболы. Не знающие о чем говорят.


Вот это первый уровень, здесь начинается настоящая практика. Здесь начинается самое интересное.
А двиздаболы которые говорят про Знание без духовного опыта настоящие пиздаболы.
Как то так.
Странник а вы что думаете.

Вивекачудамани комментарии.
Итак, держа в уме эти три фактора — писание, рассуждение и собственный опыт, — сначала познай «Я — Брахман» без сомнений.
А после ясного знания остаётся проблема привычки, потому что привычка продолжается даже после знания.
----------
Вивекачудамани говорит то же, что и у меня в посте выше. Без собственного опыта не познать Брахман. Брахман это самое обычное Осознавание. Потом это Осознавание становится тотальным.
Знание без опыта , это знание из вторых рук, из книжек . Оно не правильное и не настоящее.

Слово Знание это не точное передавание Реальности. Свое Истинное Я познается в опыте.
В этом опыте узнается Осознавание. Узнается уходит, с натяжкой можно сказать знать как Быть, а остаётся только всепроникающее Осознавание.

Падмасамбхава :
Когда сам отведаешь сахару, нет нужды, чтоб кто-то описывал тебе его вкус. Даже пандита может ошибаться, если у него нет этого прямого опыта. Хоть и поднаторел в толковании девяти колесниц, но это как распускать слухи о далёких местах, где никогда не был."

Здарово, Партуль.)"
А если трактовать так..,
по любому Ты уже То и Дома у Отца Своего.)

но..

даже если по другому страктовать..,
что блудный сын настолько исстрадался, что всем своим устремлением рвётся к Отцу Домой.

Ну да.., он ещё в пути, условно говоря,,
но тут важнО Устремление выпущенной уже стрелы, условно указуя.
А ты ,ДВЕрзавец, ему селёдкой в морду тычишь...
неприлично, товарищч Гавнюкин...!

М?

Шриманши привет, недвет.
Я фиг его знает.У каждого своё То, каждый вкладывает свой смысл в Отца.

Бескачественное Осознавание должно быть узнано в прямом опыте и переживании.
Это для начала.
Вся эта лабуда о которой вы пишите ,должна привести к этому Осознаванию, но она почему-то не приводит.

Ну или промелькнуло где-то и осталось Знание - память об этом событии.
Это все имхо. Но если вы отрицаете духовный опыт , то это так.

Что ты подразумеваешь под опытом?

В моём понятии, вот где то было только что Эрилью выложено, кто Джняни это уровень Знания, условно говоря..,
вот Я - Джняни, к примеру..,
а Дживанмукта Это когда васанический вариант порушен,,
и уже нет " того кто.." что составляет вуаль ....,
как бы сказать то...,
типо- видение напрямую без рюкзака памятованиУМНОСТИ.

но это не важно и не обязательный вариант.
Видехамуктность может и случится прИсмерти телеСНОЙ оболочки.
Дживанмукта- раньше смерти телеСНОСТИ,
Видехамуктаж- со смертью тела.

Ты всё говоришь об опыте..,
что значит " опыт"?
для кого и зачем???
Ну да, к примеру Иисус воспринимал Дживанмуктно происходящесть в своём уме,,
васаны не призмировали видение через его тело.
Я??
Васан ещё полные штаны))) типо)),,
но...
надеюсь что в варианте видехамуктья они распадутся.)

Мечтать конечно не вредно, скажИ
но что ж поделать.

И знаешь..., я считаю какая разница если Понято/ Принято/ уЗнано как всё на самом деле( а на самом деле НЕ2).
Ну в этом куске просневайки/ придумки, называемом в простонародии миром, персонаж под названием Шриманши будет вокруг , остаток просневайки смотреть безвасаново ,или нет,, какая разница, если ПОНЯТО/ ПРИНЯТО что ТЫ к телу не имеешь никакого любезного отношения, как змея к верёвке)), образно говоря.)
Уже не интереСНО)))
Интересант сломалсу),
окончился в конец))

Ты наверное всё ждёшь лпыта какого то..,
))))
ищи " тго кто..." ищет и ждёт что то)),,,

искал искал и не нашёл , НО сам себячей пропал)))

Каккая ЭГАдость эта ваша ДВАливная килька,
всё равно что Угрюм- рековая в гробу аисящая Синильга.

Что ты подразумеваешь под опытом?

В моём понятии, вот где то было только что Эрилью выложено, кто Джняни это уровень Знания, условно говоря..,
вот Я - Джняни, к примеру..,
а Дживанмукта Это когда васанический вариант порушен,,
-------------
Когда осознаешь Осознавание произойдет что то. Вот это что то я называю опытом.
Этот опыт , вернее это что то , со временем приведет к Дживанмукти, если останешься в этом опыте. Но очень быстро в течение одной жизни.
Падмасамбхава называется это
Самоосвобождение через обнажающее внимание.

Меня уровень Джняни не устраивает.
Я уже говорил, что если Знание понял , по-любасу это не то Знание.
Но если как-то в жизни помогает то уже хорошо.
Может поможет и в смерти.

Утро доброе всем джнани!
Извиняюсь,что вмешиваюсь в ваш спор об истине.
Одна личность идет к реальности через знания,другая через внезапный опыт.
У меня путь второй,а далее пытаюсь обьяснить это через концептуальные знания.
Активно читаю Эриль ,за что ей низкий поклон и благодарность,видимо через нее Сознание( Бог) помогает нам.
Так,что у каждого персонажа свой код выхода из игры,который ему написал Создатель игры.