Порассуждаем об учении

Насаргаддата говорит в беседе ,,Прежде Сознания'',что ум способен понимать благодарю Сознанию.
Можно продолжить своими словами,что чем более осознан индивидум( Сознание более отражается в уме),тем лучше с пониманием.

Немного не так: не Сознание более отражается уме, а когда ума (мыслей и непонимания) становится меньше, тогда и Сознание - ВОТ.

Сознание всегда сознание, его затемняет только непонимание.

Непонимание - это галлюцинация, возникающая от незнания своей природы Сознания/Знания, которая заключается в делении целостного сознания на Я и не-я.

Само разделение - галлюцинация непонимания!

Непонимание не человека, а непонимание Сознанием Самого Себя.

https://vk.ru/wall187611793_5462

Свами Сарваприйананда:
44:43 То, о чём говорит Адвайта-веданта, — это не вопрос веры и даже не каких-то необычайных мистических переживаний. Речь идёт лишь о нашем повседневном, обыденном опыте: опыте того, что мы являемся субъектом, воспринимающим объекты; нашем ежедневном опыте бодрствования, сновидения и глубокого сна. Этого вполне достаточно, чтобы начать исследование. Именно эти переживания используются как основа для философского исследования, позволяющего нам самим увидеть, какова истинная природа сознания.
Здесь есть одна интересная особенность: в результате такого исследования вы не придёте просто к теоретическому выводу, поскольку сознание дано нам непосредственно и непосредственно переживается.
Всё, что мы открываем о сознании, само является опытом. По самому своему определению это является непосредственным переживанием.

Sam Harris with Swami Sarvapriyananda

Когда говорят о непосредственном переживании сознания как такового, то указывают исключительно на тот факт, что Вы - Сознание прямо Сейчас.

Это не указатель на то, что Сознание как-то по особенному переживается! Это указатель на то, что вы всегда ничто иное как Сознание

Сознание как некое особенное переживание - ТОЛЬКО ДЛЯ ЭГО!

ТОЛЬКО В РАЗДЕЛЕННОМ СОЗНАНИИ ТАК!

Если вы так считаете, то вы живёте разделенным умом!

Для меня Сознание - это не переживание!

Это естественная лёгкость Бытия Знанием, или естественная лёгкость Знаемого Бытия Собой.

То есть, ещё раз: то, что Сознание - это переживание, то это так только для эго!

Для того, кто и есть Сознание, это не переживание, ЭТО - БЫТИЕ СОБОЙ!

Да, говорят о непосредственном опыте/переживании, но как вы себе это представляете?

Что может переживать Сознание, если всё есть Сознание?

Ничего второго!

Поэтому о переживании больше не приходится и говорить!

Нет двух, чтобы переживать что-то.

Поэтому:

Знать Себя - значит Быть Собой!


И не нужно мне ничего доказывать)

Для вас переживание - переживайте на здоровье)

Для меня это - САМООЧЕВИДНОСТЬ, не требующая доказательств, тем более в виде особых переживаний.


Тем более, что в выше приведенном ролике Свами Сарваприянанда говорит о чистом Осознании.

Но как ЭТО может быть пережито, если оно прямо сейчас - ОНО?)

То, что вы ЭТО не замечаете, так это просто вопрос невнимательности)

Сознание не нуждается в своём подтверждении.

Всё, что нужно, просто ЭТО УЗНАТЬ

Значит Свами Сарваприйананда в ловушке!!!

Ты в ловушке)
Он всё верно говорит, но ты не понимаешь и не поймёшь, пока держишься за переживания)

Для переживания нужны трое (само переживание как акт, переживаемое и переживающий), а здесь даже одного нет))

Сейчас ДВАвото заДВАнят

Уровень Адвайты: Тишина как высшая реальность

В Адвайте сама высшая реальность, недвойственный Брахман, и есть Тишина.

В «Мандукья-упанишаде» наша истинная природа названа «тихой». Мы привыкли знать себя как «этого человека», но настоящее знание — осознание: «Моя природа есть Безмолвие».

· Сат (Бытие): Это не существование объектов, а само существование как таковое.

· Чит (Сознание): Это не конкретные переживания, а осознание, в котором они возникают.

· Ананда (Блаженство): Тишина и счастье идут рука об руку. Подлинное блаженство проистекает из нашей «тихой» природы.

В этом безмолвии стираются все разделения: знающий, инструмент знания и объект знания.

Как в сновидении всё является проекцией одного ума, так и в бодрствовании одно Сознание является всем.

Затихание этого разделения и есть чистое Сознание.

Свами Сарваприянанда

В словаре С. И. Ожегова слово «переживание» определяется так:

ПЕРЕЖИВА́НИЕ, -я, ср. Душевное состояние, вызванное какими-н. сильными ощущениями, впечатлениями.

Для наглядности в словаре приводятся примеры: глубокие, тяжёлые переживания.

Это определение фокусируется на том, что переживание — это всегда эмоциональный отклик на мощные внешние или внутренние стимулы, нечто, что глубоко затрагивает душу.

***

Для тех, кто ориентирован на словарь Ожегова ))

Даже он говорит, что переживание - это состояние, вызванное впечатлениями)


Могут воспротивиться: переживание Сознания - это не ощущение, не состояние, не отклик, не то и не это.

Но тогда и не стоит упоминать слово "переживание" относительно Сознания, потому что слово "переживание" имеет конкретный смысл, который к самому Сознанию не имеет никакого отношения.


Повторюсь:

Когда говорят о непосредственном переживании сознания как такового, то указывают исключительно на тот факт, что Вы - Сознание прямо Сейчас.

А то, что его якобы нужно пережить, имеется в виду постичь/узнать/распознать.

Только так нужно понимать!

*

Свамини Видьянанда Сарасвати:

Это Сознание самоочевидно по самой своей природе.

Для того, чтобы знать себя как себя,
мне не требуется никаких логических доказательств, ни восприятия разума.

Я знаю себя даже с закрытыми глазами, и мы придём к тому, что знать себя можно даже и при отсутствии разума.

Сакши – это изначальная причина, не требующая никаких других причин, это самосуществующее, не требующее ничего для полноты.

...

Эта тема закрыта, троллинг прикрою сразу)

Переживание- это значит передумывать пережитое что то...

То есть,, допустим что то случилось, но ум ещё не включился,,
нет ни страза, ни другого ощущения....( видение глазами мёртвого козла),
когда происходит " пере- живание", вот тут включился ум и крутит кино из памяти СНОва и СНОва, вот тогда и включаются переживание( страх, злость,обида, и т д).

Я же писал когда то пример с видеодорожкой и аудиодорожкой.

Видео- мёртво- козловый вариант, это кручение филмы первичноиллюзорно, то есть чему быть не обойти и не обьезать, мз серии,,
ДВАудиодорожка- это второиллюзорное включение мыслимУМА.


или " мыслимУМ", что всегда дуально- поздно и мимо, образно говоря,
или " мёртво- глаза- козлово",
всё крутится картинковостью , но нет" того кого..." это волнует.
Вот это и есть, условно говоря- Дживанмуктье.

но и это просто описательно,,
так как

из серии:
- присутствие- отсутствие и отсутствие отсутствия.

ну и кто будет/ сможет это всё зафиксировать если НЕТ НЕ( НЕ2).

Я думаю что Шанкара бы мне поставил НЕ2 с +,
за это изложение

Нисаргадатта Махарадж говорил, что восприятие - это уже фантазия, воспоминание, а если учесть, что любое переживание и есть восприятие, то любое переживание и есть фантазия)

Атман не переживается, Он - Источник всех переживаний, Его невозможно ничем схватить, ибо нет такого инструментария)

Атманом можно только быть и всё)


Да и учёные что-то там говорят, что от сигнала до переживания проходят какие-то миллисекунды)

Я - всегда ДО всего

Конечно.
Если есть восприятие то есть и воспринимающий воспринимаемое.
Всегда на одного больше))- как Ренц скажет))

В" идеале" - нет " того кто..." воспринимает, переживает.., вспоминает .. и т д и т п.
А иначе смысл называть Адвайту Адвайтой?))))

ТЫ- ТО!!!!!

И даже 0 уже много)),
если есть 0( условно),
то должен быть не0)))


По жтому и Мауна/ Тишина!!!!

Это Сознание самоочевидно по самой своей природе.

Для того, чтобы знать себя как себя,
мне не требуется никаких логических доказательств, ни восприятия разума.

Свамини Видьянанда Сарасвати

Если что то , где то указалось на НЕ2, то значит есть уже указующий( второй))))


но ТИШИНА не как ДВАнтитеза шУМУ)),
а как Брахман.

ЗНАНИЕ Себя как Себя это априорно " вмонтированная" СатЧитАнандная ВОТность.

Каждый жто ЗНАЕТ/ ЯВЛЯЯСЬ ЭТИМ!!!!
именно СатЧитАнанда!!!

Лучше на ЭТО ВОТ не укащать.!!!!

Быть ты можешь какой нибудь ролью.
Включила роль мамы, на какое-то время ты будешь мамой. Потом исполнила роль жены.
Женой же можно только быть и всё.
Или нельзя

Рамана Махарши говорит о переживании Атмана.