Порассуждаем об учении

да.

Ну тогда ладно)

Эриль .

Долбаёб который бьётся пониманием в стену недвену или дятел по другому.

Смотрю, так и хочется порассуждать об учении)

Тогда вопрос знатокам дзогчена:

что такое «кадаг» и «лхундруб» в традиции, чем они отличаются между собой, и с чем их можно соотнести в АВ?

Согласен,не зря тебя читаю по утрам.

Ну хорошо, давайте я начну о «кадаг» и «лхундруб», ибо не терпится ждать .



https://vk.ru/wall-8187223_2562

НАШЕ ИСТИННОЕ СОСТОЯНИЕ:
КАДАГ И ЛХУНДРУБ
НАМКАЙ НОРБУ РИНПОЧЕ


..наше состояние обладает двумя аспектами: кадаг и лхундруб.

Кадаг означает «изначально чистое» —
то, что никогда не было запятнано или омрачено, с чем никогда не было проблем.

И хотя сейчас мы находимся в сансаре, среди проблем и омрачений, наше истинное состояние никогда не было запятнано проблемами, омрачениями или загрязнениями: оно было чистым с самого начала, оно является чистым сейчас, и оно будет чистым в будущем.

Оно никогда не было загрязнено или запятнано, это попросту невозможно. Все проблемы и помрачения, которые есть у нас в сансаре, являются лишь временными препятствиями. Вот что мы должны понять.

Что такое сущность?
Сущность — это пустота. Это значит, что не существует ничего конкретного.

Согласно учению Тантры,
ничего не найти — лучшая находка.


Однако, хотя сущность пуста, что-то проявляется, и это есть ясность.


Все то, что проявляется, называется ясностью. Ясность — это проявление нашей природы, другой ее аспект.


Единственное измерение — это пустота,
и никакого другого нет.

Таким образом это и есть в точности

наше состояние — то, что мы называем кадаг. Это знание называется дхармакаей основы.


Если вы понимаете дхармакаю таким образом, тогда в этом есть смысл,

если же вместо этого мы ограничиваемся изучением буддийской философии, тогда дхармакая становится качеством Будды, не имеющим никакого отношения к нам самим.

Почему?

Потому что мы не понимаем своего состояния.


В юности в колледже я изучал текст из Праджняпарамиты. Когда я читал его в первый раз, я мало что понял; во второй раз он показался мне еще более сложным; в третий раз, хотя я объединил его с изучением нескольких комментариев, он оказался еще сложнее. По сути дела, я не понял, о чем там говорилось, я думал, что речь шла только о качествах Будды.

Поэтому я сказал своему учителю:
«Я изучал этот текст три раза, и чем больше я его изучаю, тем более сложным он мне кажется. Отчего так?»

Мой учитель ответил:

«Ты пытался понять его смысл рассудком, вместо этого тебе стоит немного понаблюдать себя.

Возможно, если ты понаблюдаешь себя, не слишком увлекаясь тем, что снаружи, тебе будет легче его понять».

Но я просто вернулся в свою комнату и снова начал учиться; я задумывался о своем опыте, но, наблюдая свое жалкое сансарное состояние, не обнаруживал ни дхармакаи, ни самбхогакаи, ни нирманакаи. Таким образом, я ничего не понял, и его совет мне не сильно помог.


Видите, чтобы постигнуть дхармакаю, самбхогакаю и нирманакаю, очень важно начать с самого себя.

Если вы этого не понимаете, то мало что сможете сделать.



Наша природа, то есть
природа ясности, называется самбхогакаей;

самбхога означает «качества», а кая — «измерение».

Это качество, которое в ходе ознакомления с дзогчен называется лхундруб.


Наше истинное состояние называется состоянием кадаг или дхармакаей.

Проявление на чистом уровне элементов больше связано с нашей потенциальностью и с нашими качествами, и называется проявлением лхундруб. Это аспект самбхогакаи.

В то время как качества кадаг, то есть пустоты, — это сущность, природа и энергия, которые являются тремя изначальными мудростями основы,

три изначальные потенциальности лхундруб — это звук, свет и лучи.

Намкай Норбу Ринпоче



Спонтанное присутствие, лхундруб, -
это выражение изначальной чистоты (кадаг).

Отсюда

Теперь, надеюсь, понятно, почему

"Абсолют и есть сама ясность знающая себя. Что значит себя? Своё непосредственное присутствие." (с) Алеф


Это не окончательная реализация?


Кадаг - это Ниргуна

Лхундруб - это Сагуна.


Конечно, это условные указатели, но они необходимы, чтобы не считать узнавание недвойственности за реализацию.


И Сагуна Брахман и Ниргуна Брахман - один и тот же Брахман,

точно так же как Кадаг и Лхундруб -
одна и та же Ригпа.

И только наше внимание определяет что именно будет осознаваться на первом месте: Субъект/Ноумен или объект/феномен.

Всё, что можно пережить - это феномен, включая и ясность присутствия!

Потому как Субъект должен быть прежде того, что возникает.


Когда распознан чистый "экран", то больше ни о каких переживаниях себя речи не идёт!!!

Себя пережить невозможно, Собой можно только Быть.

Это не отрицание переживаний, это видение их в Истинном Свете!

Я не против разных определений: переживание, ясное присутствие и тому подобное, но они идут как указатели, а принимать указатели за реализацию нельзя)

Не знаю, как сказать лучше, это просто невозможно...

Можно подбирать точные слова, скатывать определения из сказанного учителями или сгенерировать ИИ, но Дух, стоящий за словами не обманешь)

Он либо чувствуется сквозь одни и те же слова, либо нет

Не претендую на истину в последней инстанции, таковой нет, говорю только свое мнение.

А все мнения - это мнения.

Поэтому только непосредственное Узнавание расставит все на места.

А красивыми описаниями легко обмануться, так же легко скрыть свое непонимание под красивыми фразами...

Имхо

Было узнавание ,потом нужно в этом утвердится. Потом переживание сахаджи , когда в этом уже не можешь не быть.
Имхо

Вопрос: Можно ли утратить джняну, если она однажды была достигнута?

М. Однажды открывшаяся джняна требует времени, чтобы утвердить себя. Атман, несомненно, находится внутри прямого переживания каждого, но Он не таков, каким Его воображают. Он есть только то, что Он есть. Это Переживание – самадхи.

Атман, несомненно, находится внутри прямого переживания каждого, но Он не таков, каким Его воображают

Сахаджа - это прямое Знание "Всё есть Брахман": мысли, чувства, опыты, феномены и тд.

Но это всё в Свете Знания не отлично от Брахмана, поэтому даже думая, говоря, воспринимая и тд - это только Брахман. Всё остальное - подобно рогам зайца

Как говорил Рамакришна:

Я видел своими собственными глазами, что Бог обитает даже в половом органе. Однажды я видел Его в половом акте собаки и суки. Вселенная сознательна благодаря Сознанию Бога.




Даже чистейшие бхакти признают первостепенность Сознания Бога, что и есть Знание, Джняна ведантистов.

Сахаджа - это естественное Бытиё Собой, где Быть Собой - значит Знать Себя.

Брахман знать может только Себя, что же ещё Он может знать?

Это так прямо сейчас, переживаться может только неведение)

А что будет,если забыть все переживания как переживания и Знать всё как Брахман?

Вы же есть и без переживаний)

Сахаджа - это естественное Бытиё Собой, где Быть Собой - значит Знать Себя.
----
Это ты сама придумала или чья-то цитата.
По мне наоборот, знать себя это быть собой.

Состояние же, именуемое Реализацией, – это просто бытие Собой, а не познание чего–либо или становление чем–либо.

Я говорю о
Сат-Чит-Ананде

На первом месте всё таки Бытиё)

Но разницы не вижу речь о единой неделимой Природе Я

Лакшми мне долго вбивала это, ещё в 2020 году ))


И РЕЧЬ НЕ О ПЕРЕЖИВАНИИ!!

Так оно и есть)

Бытие Собой и переживание Атмана это про одно и тоже. Только переживание Атмана более точное и понятное.


В глубине твоего Сердца одиноко сияет Абсолют в форме чистого „Я”, непосредственно переживаемого как „Я есть Я”.

Войди в Сердце, глубоко погружаясь вовнутрь, вопрошая „Кто я?”.

В мире нет ничего, что могло бы существовать само по себе и все есть только проекция «Я».

Речь ведь не в самом слове, а в том, какой смысл в него вкладывается.

"Пережить Истину" можно говорить, но что под этим подразумевается?

Ведь недаром Учителя АВ в своих лекциях намеренно избегают это слово в педагогических целях.

И это строго по Шанкаре!

Потому что видят, как ученики цепляются за переживания, они падки к состояниям и опытам.

Что вкладываете вы?

Думаю, на этом можно эту тему прикрыть)

Уже оскомину набила)


Как бы там ни было - это не переживание.

Критерий реальности - она никогда не отсутствует!

То, чего нет в глубоком сне - нереально!

Невозможно сказать что Атман сам себя переживает, кто это свидетельствовал когда либо???

Это очередная концепция, причём знаемая в "Я есть."

Махарадж: даже то, что я говорю - неистинно, так как вышло из "Я есть"


А вот то, чтО вы есть всегда - это при должном исследовании можно распознать.