Порассуждаем об учении

Переживанием это кажется для дживы.
Для Брахмана есть только Брахман..

Всё есть Брахман

Что назвать чем-то, если всё есть Брахман?

Это окончательная точка.

Всё

Больше не к чему стремиться, и нечего переживать

Даже "всё есть Брахман" - это махавакья для дживы.

Больше мне сказать нечего)

ничего оно не кажется

Слова "опыт" и "переживание" указывают на то, что прямое знание Брахмана как СЕБЯ - это не идея или понимание интеллекта, а факт данности, присутствующая Реальность. Интеллект эту Реальность просто распознаёт как ясно присутствующую прямо здесь-ВОТ за пределами концепций. И сам интеллект по природе является той же Реальностью-ВОТ, то есть даже в присутствии сагуна-интеллекта нет разделения.

Но мы уже обсудили, что в русском языке в общепринятом значении, эти слова "опыт" и "переживания" означают переживание состояний или объектов или эмоций, но это совсем не то что имеется ввиду в АВ.

Ни одна нога Будды не ступала по земле!

"Джива" ожидает пережить себя, как "что-то". То есть он хочет познать себя в качестве объекта. И это ошибка. Поэтому в этом смысле отрицается любое переживание.

Истинное знание себя не объективно. И именно в этом смысле говорится о "не опыте" или об отсутствии переживаемого.

Лакшми: "Субъект восприятия тождественен своему отсутствию!!!!"

Эти слова Лакшми, означают только то, что Субъект восприятия не является объектом восприятия. Поэтому Его нельзя описать мыслью и воспринять в качестве "чего-то".

Субъектом можно только Быть. Чем Он собственно и является и знает это напрямую, если только не описывает себя, то есть, не создаёт из себя объект.

Алеф, Вы меня поражаете точностью и краткостью формулировок. Респект!

Почему сразу так не сказала?
Почему начала отстаивать переживание?

Знать Себя - значит Быть Собой

Да дура была

Страник, это тебе от Алеф,раз меня не слышишь)

я уже сказал что согласен, и сам сто раз говорил, что этот "опыт" - не опыт объекта, а прямой опыт бытия-знания СЕБЯ, но ты не слышишь и считаешь, что я говорю об опытах каких-то состояний

АПАРОКША-АНУБХУТИ

Потому что ты о них и говоришь, но не видишь этого в упор)

где я это сказал? Цитату в студию

Я назвал это "ясноприсутствием", потому что Абсолют ясно знает напрямую свое собственное бытие-присутствие "опытно", как ВОТ-реальность, а не через отражение умом.

Вот то, что ты только что сказал и есть та самая цитата в студию)))

Алеф, что неправильного в этой формулировке?

"Я назвал это "ясноприсутствием", потому что Абсолют ясно знает напрямую свое собственное бытие-присутствие "опытно", как ВОТ-реальность, а не через отражение умом."

Сначала я подумала, что Странник абъюзер по отношению к Эриль. Теперь я думаю, что это Эриль по отношению к Страннику таковая.

Может тут вообще дело в другом? Может Магомаев со своей свадьбой будет к месту))

Ну, а если серьёзно, то всё нормально у Странника. Проблема только в желании либо в возможности правильно истолковать смысл написанного.

Но по сути, слова у Странника подобраны максимально приближённо к истине, на сколько для него, в данный момент, это возможно.

Потому что Абсолют и есть сама ясность знающая себя. Что значит себя? Своё непосредственное присутствие.

Ты же знаешь, что ты есть?

Нужно тебе думать о себе, чтобы знать об этом? - Нет, это знание присутствует до любой мысли.

Но поскольку внимание захвачено мыслями о себе, то упускается это непосредственное знание себя.

Оставь все описания и оставайся в чистом чувстве "Я есть" и переживёшь себя напрямую, Истинно.

Ты - это не мысли о себе, не представления, которые присутствуют не всегда.

Ты - это всегда присутствующее, субъективное, пространственноподобное чувство Я.

Алеф, спасибо! Имеено это я и пытаюсь донести.
Эриль меня просто тролит, заняться её нечем


"Абсолют и есть сама ясность знающая себя. Что значит себя? Своё непосредственное присутствие." (с) Алеф

Это надо на скрижалях выгравировать. Здесь вся Адвайта в одной фразе

Господи, как НЕДВИнтереСНО.