Порассуждаем об учении

Формулировка интересная, но её нужно поставить с головы на ноги))

Во-первых, у эго нет никаких проявлений, это ложный субъект, фантом, возникающий в результате отождествления самосознания "я есть" с феноменом тела.

Другими словами, это ложная самоидентификация.


Сама фраза "проявления эго" неявно подтверждает реальность эго как некой сущности, которая может что-то проявлять.

Придавать эго статус реального деятеля и есть неведение.


Во-вторых, сознание не может быть расщепленным)

Сознание - это всё, что есть.
Всё есть Брахман.

Разве Брахман может быть расщепленным?

Расщепленным может быть вИдение в связи с неправильным пониманием.


Сознание — это не объект, который можно разделить на части.

Это Субъект, который осознаёт любые разделения.

Это то же самое, что сказать о расщепленном пространстве, это как?))

Вот пьяница, которому один и тот же объект двоится в глазах, расщепляет своё вИдение))



Почему я прицепилась к этой фразе?

Потому что речь создаёт реальность.
В начале было "Слово".

Говоря о проявлениях эго, начинаешь искать проявления эго, чтобы с ними бороться))

Но это может длиться бесконечно,
так как это сражение с призраком)

Змею не нужно убивать.
Достаточно распознать верёвку)).


Говоря о расщепленном сознании, подразумеваешь, что с сознанием что-то не так. А это невозможно в принципе

Ошибка в видении нуждается в устранении, нужно протрезветь, чтобы увидеть как есть)


Не нужно говорить об эго как о чем-то реальном, нужно узнать, что его нет и никогда не было)

Не нужно исцелять сознание, нужно увидеть, что оно всегда целостно.

Причем одно с другим очень взаимосвязано)

Хорошо написала,
змея ненастоящая, и о ней не стоит говорить наделяя настоящестью.
Иначе постоянный бой с тенью , в добавок которой нет.

Если жто Понято/ Принято,
то ТО что ВОТ- ВОТ как ВОТ.

Остаточные санскароВасаны будут требовать почесухи ,
просто видится это как очередная привычка , и всё.
,
как часы одел на правую, будешь же какое то время смотреть на левую..)
потом перестанешь.

Главное это ПОНИМАНИЕ ТОГО ЧТО НЕ2.
Вот Махарадж и говорил это имея ввиду( ПОНИМАНИЕ ЭТО ВСЁ).

Слово ПРОБУЖДЕНИЕ,что оно в вашей школе обозначает?
Сознание естественно не нуждается в исцелении,ибо благодаря Сознанию все функционирует в телах.
Но пост был с точки зрения непробужденного,как он видит мир.
Если например сейчас, для общения даже виртуально у нас требуется образ себя в уме,другого юзера,так и у собеседника юзера.
Разве это не шиза,расщепление СПЯЩЕГО сознание?
И вообще не сторонник,что если хоть каждый день с утра говори,что я уже То,Сознание и т.д.,то произойдет Пробуждение Сознания.
На стороне шриманши в этом вопросе полностью,на данный момент,его Сознание уже где то строчило на сайте об этом.
С Сознанием все так,оно просто чего то накурилось,как сказал один гуру.
Эта тема всегда была интересна,почему так происходит,но на данный момент уже есть понимание,почему.
Думается .что выражение вначале было слово немного не так толкуется.
Слова это вибрация определенного диапазона,колебания ,частота.
Вот она и создает наш мир,это мысли,на определенных частотах.
А слова потом появляются.
Все есть частота,колебания,но глаз не способен такое увидеть,у него свой частотный диапозон.
А у Нга Мо своеобразный взгляд на эго,он телесное эго одобряет,а вот новый субьект в уме уже нет,считая главной проблемой в том,что видится змея,вместо веревки.

Нет у нас здесь никакой школы)

Пробуждается То, что никогда не спало,
а раз То никогда не спало, то о каком пробуждении речь?

С этим и оставайся, ибо Ты есть То, что не нуждается ни в чём.

И никаких НО!))

Когда есть понимание, что ты и есть Сознание, то больше ничего и не надо.

Оставайся в этом понимании тотально, всецело и всё неведение как рукой снимет))

А зачем нам это? Нам нужно исправить кривое зеркало, а не описывать его кривизну как будто это какая-то ценность.

Все рождаются с искаженным видением, и не нужно об этом акцентировать, все в курсе что это и как))

Кривое зеркало просто выбрасывается)

Как говорится, не анализируй карту. Исправь компас.

Если просто бубнеть об этом, то конечно.

Но если пытаться понять/осознать/увидеть себя как Сознание, то для начала попробуй, и сам увидишь, что произойдёт.

Ведь в конце концов, это не Evpi пробуждается, а Сознание стирает мнимые границы.

У Evpi никогда ничего не получится, но если за это возьмётся Само Сознание, то шансы остаться Evpi будут равны нулю)

В начале было "Слово" - это отсылка к 4 типам речи: от божественной речи (знания) до грубого вербального слова.

Чтобы не углубляться в подробности, просто скажу, что истинная речь (параречь) - это и есть живой язык Сознания, где исчезает всякая двойственность.

А само твое деление на пробужденных и непробужденных говорит о том, что ты не знаком с этом типом речи))

Хотя и кичишься своим якобы пониманием, но твоё понимание и рядом не стояло с Пониманием.

Это так, переход на личности, тебе же нравятся эти переходы, без них ну никак не можешь .

Так что ты хотел сказать, я так и не поняла)

Так зачем тогда писать всю эту ахинею, если она не привносит ясности и не берет курс на Понимание?

Просто сумбур какой-то...

Просто взял и вывалил сюда. Чтобы что?

Интересно,вот в теме Эриль 2 кто то слил опыт,чем там отличается от тута?
Нет вопросов пока,все ясно,Эриль благодарность за работу.
Понял так,что раз нет вопросов по теме ,то не засоряй сайт.
Будут ,задам,а пока перехожу в режим читания текстов.

Моя тема - это моя тема, что хочу, то и выкладываю)

Хочешь что-то рассказать своё - открывай свою тему, и пиши, что хочешь, но в рамках правил форума.

Мы в этой теме общаемся про учение и мне неинтересно тратить своё время на чтение всякой фигни.

А твой пост был обращён именно ко мне.

https://vk.ru/clip187611793_456239919?c=1

что бы из людей сделать Человеков с большой буквы( типо),,
надо поставить их ко рву и направить пулемёты.
Вот тогда, обоссавшись и обосравшись от страха в большенстве из них,
начнёт просыпаться Человеческое- НЕДВАвеческое))))

В так.., только ещё бОльшее развращение эгоШариковости,
что и происходит по ходу этой пьесы.

Не мечите бисер перед свиньми.
а не сказано ли это про человеков?
Только болью и страданием.., только дубиной между глаз,,
только стразом смерти... хоть как то человекосвиньЯ прекращает хрюкать..,
ну может и не начнёт сразу НЕДВУкать..))),
но хоть как то..., немного станет похожим на Человека.

Прямое указание на истинную природу сознания:
1. «Я сказал: вы — боги» — это не похвала, а констатация
В адвайтическом прочтении эта фраза — не «вы заслужили», а «вы таковы по своей природе». Это не заслуга, а факт бытия, который лишь нужно увидеть .
«Я сказал» = Истина уже объявлена, она не нуждается в доказательстве.
«Вы боги» = ваше истинное «я» — это не ограниченное эго, а Атман, который тождественен Брахману .
В этом смысле «вы боги» — это не будущее обещание, а текущая реальность, которую сознание просто не видит.
2. «Сыны Всевышнего» — не усыновление, а природа
В адвайте вы не «становитесь» детьми, вы уже есть они; это не процесс, а факт, который нужно распознать .
«Сыны Всевышнего» = вы не созданы, а проявлены из той же Реальности.
Граница «отдельный человек» — это иллюзия, а не онтологическая реальность .
3. «Но вы умрете, как человеки» — смерть эго, а не тела
Фраза «умрете, как человеки» не обещает наказание, а указывает на тупик иллюзии отдельности: когда сознание живёт в форме эго, оно обречено на страдание и смерть .
«Умрете, как человеки» = иллюзорное «я» умрёт, а не Реальность.
Это не угроза, а предупреждение: пока вы верите в отдельность, вы в страдании .

4. Иисус использует это как аргумент, но может указывать и глубже
В Евангелии Иисус использует эту цитату как юридический аргумент в споре о богохульстве, но в вашем чтении он может указывать и на недвойственность:
«Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание...» можно читать как: «Если Писание говорит, что вы боги, то как же вы не видите, что это не метафора, а реальность?»
5. Без морализаторства
В чистом виде, без морали, «вы боги» означает:
Ваше истинное «я» — не эго, а Реальность .
Вы не «станете» богами, вы уже есть ими — это не достижение, а осознание .
Иллюзия отдельности ведёт к страданию и смерти («умрете, как человеки») .
Пробуждение — это не моральное исправление, а распознавание того, кем вы уже являетесь .
Формула
Если выразить это максимально жёстко:
Эзотерический уровень: «вы боги» = вы — Брахман, maya скрывает это.
Моральный уровень (для большинства): «вы боги» = вы должны быть достойны этого звания.
Ваш уровень: «вы боги» = не-двойственность уже есть, осталось только увидеть .
Это не «вы должны стать», а «вы уже есть, просто не ЗНАЕТЕ».

Вот смотрите...,
почему Меня вынесло именно на Адвайта Веданту??

Мощный запрос.., и мощный интеллектум.

Если вы мне предложите другой метод, другое учение.., по осознанию того КТО Я?, по осознанию своей сущностной Основы,,
Я его выслушаю,, и если посчитаю оптимальным,
Я его приму.
НО....
другого метода/ учения по осознанию своей истинной Природы,
Я не вижу.
И..
по жтому,
Адвайта Веданта это самое оптимальное , мощное и честное учение/ метод, по ЗНАНИЮ СЕБЯ!!!

Все остальные учения- сырые и несостоятельные.

Потому что АВ- это самый прямой путь,
он сразу бьёт на Знание и Понимание, увиливая от различных йогических практик и им подобному.

Все практики в АВ - это очищение ума с помощью правильных знаний, основанных на Священных Писаниях и перепроверенных с помощью самоисследования.

АВ работает с голыми фактами:
слушай и смотри в себя.

АВ даже не учение, а как правильно сказал Шриманши, это метод Самоузнавания Истинного лица до рождения, с помощью которого приходишь к непосредственной Джняне.

Но как же ты придёшь к Джняне,
если нихрена не понимаешь?

Поэтому ставка делается на мощный интеллект и сильнейший запрос, который интеллект не может игнорировать и будет делать всё возможное и невозможное, чтобы Понять.

И если Понимание случилось - интеллект теряет хватку, сдаётся, перестает генерировать мысли в двойственном свете.

Истинное Понимание и разделенность несовместимы, потому что ты перепроверил всё на себе, убедился, увидел всю ложь, окутующую тебя, и эта ложь просто исчезает, как никогда не существовавшая.

Как говорил Махарадж, только невнимательность ходит спать.

Как только внимание становится бдительным и различающим, морок рассеивается, сноподобному бессознательному животному существованию приходит конец.

Вуаль падает...

Вот это - прямой путь АВ.

Ты услышал - проверил - убедился - Понял - Узнал

Итого, просветление - это просветление не к чему-то новому, а утрата вуали невежества.

И поэтому всё зависит от вас самих, от честного самоисследования, искренности и запроса.

Такова АВ.

Имхо

Не имхо , а В буддизме эмахо — это выражение, которое переводится как «Как удивительно!», «Изумительно!» или «Непостижимо!».
Имхо "это уже придумали современные придурки)))

Смотрите..

ЗНАНИЕ - указака на НиргуноБрахман.

а ЗНАНЬЕ- это на СагуноБрахман.

Я думаю Эриль разовьёт этот нюанс )).


Попросим у Эрили развить тему про поссмертное бардо,
и куда нужно точно стремиться при умирании тела( к какому Свету ....)?

спасибо за внимание.( как любит говорить артист Пуговкин (Пугонькин)в своих кино)))

Не знала, класс!

Да, всё верно)

Есть только Брахман.

Условно указывают на Брахман без атрибутов (Ниргуна) и с атрибутами (Сагуна).

Знание, не знающее никакого Знания - Ниргуна.

Знание, знающее Себя - Сагуна.

Ниргуна-Сагуна - вечно бьющееся Сердце Брахмана.

Поэтому только Брахман живёт,
это Его Сердце так бьётся.

Это Его дыхание: вдох-выдох

Больше ничьё!

По поводу

ЗНАНИЕ и ЗНАНЬЕ

Я бы второе заменила на

ЗНАЕМОЕ: Знай-моё

Это Знание моего.

Если здесь только Брахман, один без второго, то всё - Его, всё Моё, всё есть Я, потому что: а что назвать не моим, если нет второго?

Вдох - вдыхаешь, выдох - выдыхаешь.

Между ними - переориентировка потенциала

Выдох - только сотрясение воздуха, колебание воздуха.

Колеблющийся воздух - только воздух, создающий самим фактом колебания мульки (по принципу миража).

Выдох Брахмана и есть Брахман, только благодаря этому Брахман Знает, что Есть.

ЗНАЕМОЕ не отлично от ЗНАНИЯ - это одно и то же. Разве нет?

Вот знаемое можно назвать переЖИВАНИЕМ, но всё же Знание первично.

Как говорил Махарадж, любое переживание должно быть пережито Вами, Субъектом, иначе Кто бы знал о переживании?

Но поскольку Брахман Есть и без переживания (Сагуна), то Истинным лицом до рождения считается Ниргуна, где исчезает не только знаемое, но и Знание Знания, поскольку не-два.

Если нет знаемого, что́ знать?

На нет и суда нет))

Такова Реальность, она запредельна и не зависящая ни от чего, даже от собственного дыхания)

Вот такое Я)



Шриманши ниже пишет про Сагуну, и "твой куль с говном( телоумность) тут совершенно не причём))"

А теперь посмотрим на ответ Страника:

Это описание Сагуны.

Далее:

Всё верно, нужно распознать и обнаружить, но это "обнаружение" - Сагуны!


А УЗНАВАНИЕ ПРО НИРГУНУ!!!!!!

ПРО ИСТОЧНИК САГУНЫ

ПРО ИСТИННОЕ Я

УЛОВИТЕ ЭТО!

Это "Я есть", Сознание "знает Я есть", Я Присутствую и ясно это вижу/переживаю

Источник - это ничегонезнание!

Незнание даже того, что Он Есть!

Он знает, что Он Есть только в Сагуна/недвойственности.

Не-двойственность можно назвать переживанием, опытом и об этом говорил Шриманши.

Разница между Страником и Шриманши в том, что первый утверждает Сагуну окончательной Реализацией,

а второй указывает на ПЕРВИЧНОСТЬ всего, на ЗНАНИЕ, которое должно быть прежде, чтоб знать любые опыты!

Как говорил выше Махарадж.

Поэтому все самадхи - тоже ЗНАЕМОЕ!


Нужно также помнить, что деление на НИРГУНУ и Сагуну - чисто условно, это тончайшая Вивека, без которой можно любое переживание принять за окончательную Реализацию

После узнавания ниргуна-Брахмана, Знания как такового, больше ничего из возникающего: ни мысли, ни чувства, ни переживания и тд не будут вводить в заблуждение по поводу Себя.

Истинное лицо Узнано, всё остальное - вторично и доигрывается по сценарию до конца тела.

Но для Брахмана отныне есть только Он, всё!)

Без Узнавания сомнения останутся, переживания будут сменять друг друга, одно ярче другого и каждый раз будет казаться, "то было не То, а теперь То" и так может длиться до бесконечности)

«Все появления и исчезновения предполагают какое-то изменение на некоем неизменном фоне»

Н. Махарадж

Вот этот неизменный фон и есть Ниргуна, Знание, и только оно непреходящее, и не исчезает даже при смерти тела. Потому что такое Знание равно Бытию.

Когда ты знаешь себя этим неизменным фоном, то жизнь и смерть тела тебя больше не касаются, потому что ты - Само Бытиё и Знаешь это, и потому спокоен: Сат-Чит-Ананда.

ЗНАЕ- МОЕ—это оченнь хорошее указание.
ЗНАНИЕ МОЕГО/ СЕБЯ, поскольку ТУТ больше никого/ ничего нет,
ТУТ только Я один без иного,
и всё что видится/ слышится/ нюхается/ вкусится/ тактилится/ знается( ум)- это Я.

Я ЕСТЬ ТО- вот на это и указывается Махавакьей.

Ясноприсутствие и есть ЗНАНИЕ - ниргуна. Именно ясноприсутствие есть ЗНАНИЕ любых опытов а также ЗНАНИЕ самого себя напрямую, потому что ЗНАНИЕ есть сама природа-ниргуна Брахмана. Брахман ЗНАЕТ собственное присутствие-бытиё напрямую без посредства сагуна-интеллекта.

Но вы придерживаетеьсь учения Нгомы, в котором утверждается что ясноприсутствие-осознавание - это уже сагуна, а ниргуна не познаваема никак в принципе, потому что "глаз не видит сам себя". Но Это не Адвайта веданта, это кантовский трансцендентализм замаскированный под Адвайту. Лакшми и вы придерживаетесь того же взгляда.

Брахман - ниргуна ЗНАЕТ сам себя нарпрямую, это не глаз который себя не видит, а свет знания который освещает-видит-ЗНАЕТ сам себя (ДЖНЯНА). А сагуна уже это ЗНАНИЕ распознаёт тонким уровнем интеллекта.

«Зажжённой лампе не нужна другая лампа, чтобы осветить её собственный свет. Точно так же Атман, который сам является Знанием, не нуждается ни в каком ином знании, чтобы познать самого себя.»
Шанкарачарья, Атма-Бодха​

Брахман - ниргуна ЗНАЕТ сам себя нарпямую, это не глаз который себя не видит, с свет знания который освещает-видит-ЗНАЕТ сам себя. А сагуна уже это ЗНАНЕ распознаёт тонким уровнем интеллекта.

«Зажжённой лампе не нужна другая лампа, чтобы осветить её собственный свет. Точно так же Атман, который сам является Знанием, не нуждается ни в каком ином знании, чтобы познать самого себя.»
Шанкарачарья, Атма-Бодха

Он Себя не Знает( Ниргуно) , а Бытует Собой( Сагунно), и тут же, как бы, запутывается ( вуаль невежества).

но...

когда приходят к томучто" Брахман и есть проявленный мир",,
это и есть ТО ЗНАНИЕ( АБСОЛЮТНОЕ),
что если что то есть то это что то и есть то из чего сделано может быть всё!!!

А ВСЁ может быть" сделано" только из НЕГО!!!
так как ТУТ больше ничего и никого быть не может так как НЕ2!!!!!!

Вот это и есть ТО верное рассуждение/ распознание/ размышление,
которое приводит, условно говоря, к ЗНАНИЮ ТОГО ЧТО НЕ2.

ВСЁ.

И говорится что" Брахман не знает никакого Бразмана( как глаз не видит глаз) потому что НЕ2.

вот ЭТО абсолютный референСНОЕ значение, к которому долдны стремиться все ДВАнализы))))
НО...
Для ДВАнализов это условное / идеальное обозначение которое стирает все ДВАнализы))),
так как НЕТДВУХ при Абсолютном НУЛЕ( НЕ2).

что непонянтого????