Тема Шриманши.

" Всё уже украдено до нас.."))))

Шриманши Гита:

Фильм отснят, плёнка вставлена в ДВАбину, твой куль с эговновым телом- в кинозале, и происходит просмотр кино с твоим телеСНЫМ кульком( телом) в главной роли.))))

Только беспристрастное свидетельствование .., и всё.


Происходит просто беспристрастное видение что—
Махаршин персонаж- выиграл приз- НЕДВИз),
Нисаргадаттин- выиграл,
Балсекаров персонаж- то же выиграл...,
Шриманшин- естественно ..., а кто ещё если не Он то??

Ваш кулёк с эговном- наверное ещё не выиграл))),
но вы же знаете что ли , что трудно в спортлото то выиграть трёпальник ( типо))),
а в этом варианте( осознание своей истинной Природы),
пара- тройка на всю Кали Югу.

Так что, сидите и смотрите фильму с Собой,,
и не свистите .. , когда плёнка оборвётся,
обзывая киньщика сапожником..

пс:

Я Знаю.. Я добрый дяхан..,
но
из ДВЕ´СНИ слов НЕДВЫкинуть же

Шриманши Гита:

Джняни смотрит на мир " глазами мёртвого козла", что это?
Просто посрпдством Знания никакого эго больше нет, а значит и желания( которые и есть эго).
Прарабдха карма продолжается( кино докручивается),
но" ТАМ НИКОГО НЕТ" из серии.
Оболочка человеческая видится, но она ПУСТА, как ПУСТА кажимая змея, или мираж в пустыне...

По сути тут Знать то нечего,, НЕ2 и НЕ2,
просто главный герой этого выдУМА , называемый эго мире,,
не хочет, по сценариуму, отпускать это невежество, иначе эта эговымышленная структура пропадёт.
Это так же хитрый финт режиссёра/ сценариста этого Сагунофильма)))).

Эговариант должен быть готов к самоубийству( самопропадением) самоисследованием!!!!!
Это и есть то Понимание - Джняна на которое указывается.

Я уже говорил, это крайне редкий вариант,,
его можно, скорее прировнять к сбою сюжетности фильма в киноленте/ кинопроекторе.
Но , как не парадоксально,и это вложено в сценариУМ этого фильмУМА)))))

Так что....,
НЕ2лото продолжает принимать ставки)))),
Кто следующий..?

Это касается абсолютно всех "людей".

Пустая оболочка + ментальная история и создаётся живое существо: так в оболочку вдыхается жизнь.

Это относится ко всем: родителям, детям, мужьям, женам, гуру и тд и тп. И главное к себе в виде некоего персонажа

Как спрашивает Н. Махарадж:
"Что вы будете делать, когда поток мыслей прекратится?"

НЕКОЕ ЧТО ТО выходит на передний план как Савва Игнатьевич в ЗАГСев " Покровских воротах",,
когда " длинная история / ожерелье воплащений", по закону оптимума заканчивает некий придуманный пакет в виде калейдоскопа перевоплащений.( одно воплащение аналог одному дню пробывания в одном телесном плаще).

По сути все и вся картинковость этого придума, называемого миром- пуста, как пусть ночной сон, и сон без снов, только картинки более долгие, по сравнению с ночным сном-"длинною в жизнь"человеческого персонажа.

По этому поводу уже всё сказано ...,
каждый пересказывает, пишет своё изложение , по сути..

В детстве я так и думал что это сон, и пытался открыть шире глаза, как бы проснуться из него..))
но не получалось.))
Пробудиться от сна невежества- вотоСНОвная фишка закона оптимальности.
Начало и конец дуальной петли.
Начало- засыпание/ неведество/ морок/ отождествление с высненной картинкой.
Конец- пробуждение/ понимане что это всё придУМ/ сон и ты , во всем этом ОН ( ТО)как один без иного, условно указывая.

Понимаете...
всё пусто,, все оболочки персонажей пусты( включая и твою телеСНОСТЬ.
Все смерти, катастрофы, моры, трагедии, боли, войны, страдания...., смерть тела..,
это всё пустяк!!!

Различение и отречение.

Шриманши Гита:

ПУСТОТА касаемая всех людей это и есть ТЫ,, который и наделил их все " живостью/ настоящестью", как думаешь что персонаж фильма " живой", сливаясь с ним в мыслях,
но ОН ПУСТ.
И Эта Пустота и есть Ты как То!!!!!

Центр вселенной в каждой точке вселенной( есть такой постулат ),
так вот вот этот " Центр" ( один без иного), проигрывается в каждом персонаже,
а " этот персонаж" и есть ТЫ как видимое отражение в зеркале Своего УМА( образно говоря).

Смотрите пример...:
Ты смотришь в зеркало и видишь своё отражение,,
отражение пусО!!!>>
это просто отражение/ картинка....
А теперь..,
Ты видишь в эеркалоУМЕ отрадение всех других( папы, мамы, жены, мужа, дочки, сына.., друга и т д и т п),,
они имеют " настоящесть"???
Нет.
Это всё отражение/ придум Твоего УМА( зеркала).

И что?

Просто кроме УМА/ зеркала в этом дуальном действе ничего нет.
Всё черз УМ в УМЕ , УМОМ..., но этот УМ не настоящий , а дуальнопридУМанный,
и отражения в нём такие же картинковые, а " внутри" пустые)))))
( как пустО отражение в зеркале, являющееся просто видимостью чего то второго).

Главфишка в том,
что НЕТ ВТОРОГО!!!!
ТЫ ( безотражательный и безкартиночный) ТОЛЬКО И ВОТ!!!!
Всё остальное это ТВОИ придУМКИ( СагуноТВОИ( СагуноБрахмана).

По этому и указка на нэти нэти( ни то - ни это),
ТУТ нет ничего " того , или этого"!!!!

ТУТ ТОЛЬКО ТЫ КАК ОДИН БЕЗ ВТОРОГО.

— А как ДВОзы( розы)?
— А ДВОзы .., как фантазии того Спинозы( для рифмы).


пс:


ТЫ " тот глаз" который не может видеть никакого " глаза"!!!
как затылком( который ВОТ),
не увидеть отражённогов зеркале , противогаза( для рифмы).
но....
Видение и " зеркала, и " противогаза"( выдуманного в УМЕ) всегда ТУТ,
как в спортзале надувной батут( СНОва для рифмы просто).

Шриманши Гита:

Как глаз подтверждает себя только видимостью,
так и Ты подтверждаешь Себя только Бытованием( Есьмностью).

Не " я есьм", а Есьм Есьм!

"я есьм"- это отраженческий вариант в УМОзеркале.

Если что то , где то.. происходит,
значит " это что то..." априорно отражённая косвенная причинность того что ВОТ.



По косвенным причинам..:
собак ищет хозяина по запаху,,
или
дым это предпосылка что есть огонь,
или
если ходит как утка, крякает как утка, это предпосылки(косвенная причинность )значит это утка.

Самого Себя нельзя увидеть как только в косвенной причинности предпосылкой ( ПОНИМАНИЕМ) через отражение в зеркале Своего Ума.

Это всё может только ЗНАТЬСЯ.
Значит...
Только ЗНАНИЕ( Джняна) и ВОТ.( Ниргуно/ Сагуно ).

"Королевство кривых зеркал" , помните х/ ф?

— КЛЮЮЮЧ!!!!

Так вот если ты 'эговнючелла, не ответишь пароль в поссмертном бардо, когда стражник спросит - ключ,
то полетишь, попердишь.. ноги- голова, голова- жопа, во следующий плащ с авоской в которую будешь дальше собирать ДВИздюли, которых будет полная куча,
так как ты, вислоухий, не послушал Шриманши.

ДВУкопринэ...?

- Да,, в нём есть некая начиночка...)))- как сказал Орлович про Савву , в " Покровских воротах")))

Идите Самоисследованием в СебяЦенроСуть!!!!!


Ты не тело?
нет
Ты не астральные фантазиумы?
нет
Ты не мыслиорудия летающие туда - сюда?
нет
Ты не причинный план- чертёж- заготовка- лекало??
нет
ТыТо - МауноСатЧитАнандаВОТ.

ВакуУМмная ПУСТОТА называемая Сознанием, а точнее Брахманом=Мамлеевской " Последне Доктринной" " Бездне".

Если из СагуноБрахмана/ Сознания " выкачать всё высознаваемое до вакуУМА,
то ВОТ и ЭТА Нагарджунина ПУСТОА( на которую он указывал как на ПУСТОТУ).


——

Ещё не читал Эрилину тему, там что то было написано у неё о ПУСТОТЕ.
Сейчас прочту , и допишу...

""

Ничего не допишу)), так как нЕчего и нЕочем)),
всё старо как выдУМственный мироДВИр,
8 ему дыр.., и плавленный сыр.(для рифмы)))

Нагарджу с его указкой на ПУСТОТУ всё таки наверное " лучший" указаторщик,
вплане.., для уже совсем продвинутых ученичествующих.

Попросим Эриль выложить Нагарджуну с его ссылками/ указаторствами на ПУСТОТУ.

Нагарджуну не очень то принимают с его ПУСТОТОЙ,
ввиду слабого , еакрученного эгоинтеллектУМА.
Это не ширпотреб, а индпошив,
для уже созревших дживатманов)).

Ох, Шриманши, нет ничего невозможного, конечно, и в принципе я согласна выложить на форуме, но на русскоязычном пространстве ничего толкового (как по мне) пока не нашла.

Вот в ВК есть список, можешь посмотреть

https://vk.ru/wall-78515720_1132

А вот на английском языке, кое-что пригляделось)


Джей Гарфилд ("The Fundamental Wisdom of the Middle Way", 1995) — перевод с тибетского с подробным философским комментарием.

Гарфилд перевел именно тот текст, который на протяжении веков изучают, комментируют и обсуждают в тибетских монастырях. Это "живой" текст тибетской философской традиции, а не реконструированный артефакт западной филологии .

Сила книги Гарфилда — не столько в самом переводе, сколько в построчном философском комментарии, который, по мнению рецензентов, является его наиболее важным вкладом.

**

Всё это хорошо, только не могу найти саму книгу, а в том виде, в котором она выложена здесь - пока не представляю как работать с ней - не разберусь, вот её структура


Структура и содержание

Книга состоит из трех четко разделенных частей, что делает ее невероятно удобной для изучения:

1. Введение (стр. 3-88): Здесь Гарфилд излагает свой философский подход, объясняет ключевые концепции (пустота, две истины, взаимозависимое происхождение) и готовит читателя к восприятию текста.

2. Перевод (стр. 89-372): Постраничный перевод, где на каждой странице оригинальный английский текст стихов Нагарджуны расположен отдельно, а комментарий Гарфилда к этим стихам — отдельно, что позволяет читателю сначала обдумать стих самому, а потом обратиться к интерпретации.

Короче, посмотрю, что можно придумать, хотелось бы изучить именно эту книгу)

У Тебя всё получится так как Я с Тобой.

пс:

Каков запрос- таков и ответ, так как Их ( в итоге)НЕ2.

А ха-ха, получилось

Скачала книгу, нашлась, но её структура немного поражает)

Нужно сообразить, как с ней работать)

Думаю, в ближайшее время начнем)))

Тут сам интерес именно в том что говорил Нагарджуна.
И если комментировать то нужно комментирование с АдвайтоВедантной позиции,
иначе это капание во сне сном о сне.
По этому и хочется что бы сначала были именно слова Нагарджуны,
и за тем, комментарии через призму Алвайты.

Я думаю что Нагарджуна ( волей , или неволей) приходит к Адвайто Ведантному варианту обьяснения .

Безусловная Адвайта , по любому выходит на НиргуноБрахманность( ПУСТОТУ Нагарджуны).
А что ещё можно( нужно) доказать?
и главное - КОМУ???

Ну посмотрим, что за комментарии Гарфилда, если не понравится - сделаем свой комментарий согласно Адвайте, не велика проблема

зАпросто))

В принципе, комментарий у каждого уже готов на любую информацию по мере мощности своего запросного интеллекта!!!!

Читая любые тексты я уже априорно знал какую Суть я там ищу.)

Адвайтином нужно уродится,
уже имея запрос на познание своей сущностной Природы по максимУМУ!!!!

Мощность интеллекта = Пониманию того как Оно ВОТ( по правде).

10. Когда взор на Сварупу упал,
мирские заботы, порвавшись, ушли.
Но тут же возникла привязанность новая — к тому, чтоб описывать этот язык.

Очень тонкий и самоироничный стих, описывающий парадокс духовного учительства.

Первая часть описывает классическое освобождение: как только сознание полностью обращается к Сварупе (истинной природе), все мирские заботы и привязанности (самсарачинта) автоматически отпадают. Они не побеждаются усилием, а просто исчезают, как тьма при появлении света.

Но вторая часть содержит удивительное наблюдение: на смену мирским привязанностям приходит новая — привязанность к описанию Истины.

Даже после освобождения может оставаться тонкая привязанность — желание говорить об этом, делиться, учить. Это уже не мирское, но всё еще привязанность.

Автор с улыбкой показывает: смотрите, даже у сиддхов есть свои «слабости» — они любят говорить об Истине.

Итак, когда уходят мирские привязанности, у сиддха может остаться одна «тонкая» привязанность — любовь к описанию Истины и передаче ее другим.

По поводу Нагарджуиных философий.

Лет 10 назад, я пытался его читать, но тогда, думал, ещё рано.))
Сейчас начал читать, думаю что уже поздно)), в плане того,
что когда укореняешься в АлвайтоВедантной традиции( если можно так сказать),
то не видишь смысла волнить "волной
об " океанности океана", говоря Нагарджуниными оборотами ДВИлосовски ДВАписать НЕДВАписуемое.

"
Стиль и метод.

Стихи написаны в жанре карика — они афористичны, кратки и зачастую загадочны.

Такая форма предназначалась для заучивания наизусть, а подробные разъяснения давались учителем устно.

Основной метод аргументации — прасанга, или сведение тезиса оппонента к абсурду."



В те времена модно было диспутировать, и кто кого прижмёт словесно к ногтю, тот и прав.)



Не знаю, или я полный дурак не способный понять такое изложение( Нагарджунино),
или ...
как стараться обяснить красноту трамвая его налевостью, условно говоря.)


Что скажешь, Эриля?


пс:

Конечно я не считаю свой персонаж уж таким уж дурочком уж...)
но в перельманной суперколайдерной инфрофилосовской пустотности- я видно пробка намба ван, без второй и третьей( пробки).

что ж поделать...

пс:

Вот так вот, Шриманшик!!
А ты говоришь что ты Наиумнейший.
Пенёк ты тамбовский и сбоку бантик, из серии.
Иди лучши спляши ка эгопака у мэрии.( для рифмы)

Как по мне, то не нужно понимать объяснения красноты трамвая и его налевости, краснотой трамвая можно просто наслаждаться))

Всё-таки это герои, которые пытались описать неописуемое, причём они сами то и понимали, что красноту трамвая не объяснить – но почему бы не попытаться?))

Кому как не тебе это понимать, с твоими попытками описать то, что не поддается описаниям изначально ?

"Всё есть Брахман" Рибху Гиты и "пустота" Нагарджуны - об одном и том же в конечном итоге.

Разве нет

И разве его пустота это не взгляд мертвого козла на якобы происходящее, которое на самом деле никогда не происходило


Иногда все эти комментарии несут в себе "медвежью услугу": вместо того, чтобы наслаждаться изложенным, приходится напрягать мозги, чтобы понять))

Не спорю, кому-то нужно и поднапрячь мозги, но это не обязательно, если чувствуешь амриту, исходящую от слов)