Порассуждаем об учении

Человек добровольно принимает на себя роли которые он играет в определённом обществе.
На работе он один , дома другая роль... и т.д.
И в этом ограничение . Если он начнёт нарушать правила установленные в определённом обществе , его убирают. Как этого робота.

Разница только в том, одни люди осознают что это роли , а другие нет.

Молодец!

В том-то и дело, что не человек добровольно принимает на себя роли.

Ну-ка прими добровольно на себя роль президента . Сразу в психушку загремишь))

Пора уже менять перспективу вИдения с человека на Самость Осознания.

Все эти роли не человека, человек - уже роль в том или ином образе, которую, повторюсь, принимает Самость!



Сиддхарамешвара Махарадж:

"Наблюдайте за игрой и перевоплощениями Самости.

Из-за присутствия единой Самости в теле ребенок говорит: «папа», и Она (Самость) отвечает: «да». Но когда Она видит врага, то становится подобной воплощению Нарасимхи. Увидев свою жену, Она становится ее мужем, а для племянника – дядей.

Если сосед называет Ее «уважаемый господин», Она принимает вид «уважаемого господина». Дома Она с любовью позволяет ребенку дергать себя за усы.

Та же сама Самость, сидя в суде и принимая на Себя важную роль судьи, беспощадно выносит смертный приговор обвиняемому. Одна и та же Самость принимает множество ролей и совершает различные действия, соответствующие этим ролям.

Эта Самость лишь играет в разных обличьях, и когда все ограничивающие концепции отброшены, остается чистое знание – и это Высшая Самость."


А вы о чём?


Возможно, Владик и складно писал, но не в ту степь...

Как говорится, "полуистина становится губительной ложью"

Абсолютно согласна, Владик искусно пускает пыль в глаза, но только для несведующего.

Но в данном случае Палтрулу было важно понять, почему ты убрала Владика))

Для любителей почитать нейросеть .

Было задание посмотреть на вышеприведённый текст Владика с точки зрения Адвайты:



Ответ ИИ:


С точки зрения адвайты (учения недвойственности, особенно в традиции адвайта-веданты), в этом тексте есть несколько фундаментальных противоречий с ее ключевыми принципами:


1. Усиление иллюзии отдельного "Я" и отождествлений

Текст утверждает, что человек является членом какого-то "лика" (женщина, интеллигент, уголовник) и его суть определяется принадлежностью к этой группе через соблюдение ее "правил приличия".

Адвайта же учит, что любое отождествление (с полом, профессией, социальной ролью, группой, даже с телом или умом) - это авидья (неведение), наложение ложных атрибутов на истинное "Я" (Атман/Брахман).

Истинное "Я" - это чистое, недвойственное Сознание (Брахман), лишенное каких-либо характеристик, ролей и принадлежностей.

Утверждения типа "я женщина", "я интеллигент" создают иллюзию отделенности и являются корнем страдания.


2. Принятие множественности как изначальной реальности

Текст исходит из реальности множества отдельных "ликов" (групп) с их собственными правилами, принимая множественность и различия как данность.

Адвайта утверждает, что множественность - это майя (иллюзия, относительная реальность).

На абсолютном уровне (Парамартхика) существует только Единое, Неделимое, Бескачественное Бытие-Сознание-Блаженство (Сат-Чит-Ананда). Все различия существуют лишь на уровне относительной, условной реальности (Вьявахарика).



3. "Добровольный выбор" и приписывание реальности деятелю

Текст говорит о том, что человек добровольно вступает в лик, сам выбирает роль, сам себя ограничивает.

Адвайта отрицает существование отдельного, независимого деятеля ("я", эго), который мог бы что-то "добровольно выбирать".

Все действия происходят через взаимодействие гун (качеств) природы (Пракрити).

Истинное "Я" (Атман) - это вечный, неизменный, недействующий Свидетель (Сакши). Идея "я выбираю свою роль" - еще одно проявление авидьи.



4. Подтверждение реальности "спектакля" без признания его иллюзорности

Текст сравнивает жизнь в обществе со "спектаклем", исполнением ролей, что отчасти созвучно адвайте (Лила, игра Абсолюта).

Однако он принимает этот "спектакль" и его правила как необходимую и реальную основу для существования в обществе.

Адвайта подчеркивает, что хотя на относительном уровне роли могут исполняться, ключевое осознание заключается в том, что исполнитель роли - это не истинное "Я", и сама роль - временна и условна.

Мудрец (Джнани) может действовать в мире, но не отождествляется ни с ролью, ни с правилами.


5. "Приличия" как основа отличия и разделения

Текст представляет правила приличия как позитивные ограничения, создающие различия между группами.

Адвайта утверждает, что хотя на относительном уровне правила могут иметь практическую пользу, с абсолютной точки зрения они являются частью майи, создающей иллюзию разделения. Истинная Реальность едина и недвойственна.



Итог с точки зрения Адвайты:

Текст глубоко укоренен в вьявахарике (относительной реальности), но игнорирует парамартхику (абсолютную реальность).

Он:

1. Укрепляет ложное отождествление с телом, умом и социальными ролями

2. Принимает множественность и разделение как изначальную истину

3. Приписывает реальность несуществующему отдельному "я"-деятелю

4. Не признает иллюзорную природу социальных конструктов

5. Не указывает на возможность освобождения (мокши)

Таким образом, текст описывает самсарическое существование в мире имен и форм, но не дает ключа к освобождению от него, которое является сутью адвайты.


И этот Владик претендует на знание адвайты...

Эриль ты мыслишь зашорено, почитай внимательно из твоей любимой книги. В конце ответ. Что такое человек и его связь с Атманом.
————-

Различность восприятий феноменов, представляющих собой факторы определенной среды и потому вполне реальных в аспекте этой среды, у которой цепь причин и следствий и сама формальная сторона явлений связаны строгой закономерностью,
и индивидуальность претворения в свое существо нуменов, реальных по принципу, утверждают дилемму абсолютного и относительного.

Человек своим сознанием всегда живет в относительном мире, навеки сковывающим определенной гранью все возможности и, в силу этого, с первого взгляда представляется, что титул «Абсолютное», как ignorabimus, (не узнаем) является чистой абстракцией.

Тем не менее, этот вывод сам по себе относителен и является лишь кажущейся истиной. – Человек как микрокосм заключает в себе оба элемента: абсолютный и относительный;
он существует сам по себе своей собственной субстанциональной мощью, но, в то же время он есть часть Всеобщего Целого;

человек как аспект Реальности по своей истинной природе абсолютен, и его относительность рождается с того момента, когда свойственное этому аспекту сознание через изменение своей глубины – понижение порядка синтеза – входит в присущий ему потенциально относительный мир, через что и наступает разрыв с Целым.

Если удел человека есть жизнь в относительном мире, если оковы его в принципе не могут быть разрушены до тех пор, пока сознание не поднимется и не воссоединится вновь с аспектом Реальности, – Атманом, то, тем не менее, человек всегда сохраняет с Абсолютным потенциальную связь, вот почему он всегда и неизменно ощущает Абсолютное, и это чувство растет непрерывно в гармонии с его собственной эволюцией.

И ты путаешь личность и человека.

Я то почитаю, но ты скажи своими словами, что хотел мне сказать ))

Укажи, где именно я путаю личность и человека и в чем это путанье заключается.

Где подобное усмотрел)

Скопировал еще раз, и для Эриля тоже. Практикующий исчезает , практика остаётся. Об этом и Нисаргадатта Махарадж говорит. И в этом отрывке из книги Тота говорится о постоянной эволюции человека. Чувство ощущать Абсолютное растёт по мере эволюции человека. Ты не читаешь ответ и сразу начинаешь спорить. Рано вам Лакшми выдала дипломы.
Практиковать и практиковать ещё.

Человек включает в себя всё -тело , сознание и много чего и связь с Абсолютом. Если ты думаешь что творит самость , то это однобокое понимание.
Творит человек сливаясь с Абсолютом. И эта глубина слияния бесконечная.



......тем не менее, человек всегда сохраняет с Абсолютным потенциальную связь, вот почему он всегда и неизменно ощущает Абсолютное, и это чувство растет непрерывно в гармонии с его собственной эволюцией.

Да и про роли ещё раз , вывод из предыдущего поста. Все роли выполняет человек. Было бы странно если бы он залез в собачью будку.
Самость у собаки и человека одна. Недва
А роли разные

У тебя столько заблуждений и недопониманий, что даже лень что-либо говорить))

Поэтому и Владик по душе пришелся))

Читай Сиддхарамешвару выше

Да и не надо, когда есть связь с Абсолютным, понимание не нужно.

Эриль ты очень странный человек.
Все время споришь. Что то там промелькнуло и все, я познала истину, я самость и все тут творю.
Ну смешно же, я это поняла и все ,идите все лесом.
Если ты не знаешь что такое эволюция человека в слиянии с Абсолютом, а ты не знаешь судя из твоих ответов, то это очень печально.
В очередной раз меня расстроила.

Ну и ладно)

Не расстраивайся))

Забудь про эволюцию человека и у тебя все получится)

На этом и разойдёмся,.
Только если произошло соединение с Источником, то это уже не забывается, дальше начинается эволюция. Шмаков в теме.

Вроде умная женщина, почему так поверхностно читает.

П. Придает ли Шри Бхагаван значение эволюции?

Махарши. Эволюция – это переход из одного состояния в другое. Если же никакие различия не допускаются, то откуда появиться эволюции?



П. Почему Шри Кришна говорит: "После нескольких воплощений искатель завоёвывает знание и таким образом познаёт Меня". Здесь должна быть эволюция от стадии к стадии.

М. А с чего начинается Бхагавад-Гита?
"Ни Я, ни ты, ни эти вожди и т. д. не рождались и не умирали и т. д."

Поэтому нет ни рождения, ни смерти, как вам они представляются. Реальность была, есть и будет. Она неизменна.

Позднее Арджуна спросит Кришну, как он мог жить раньше Адитьи (Солнца). Тогда Кришна, видя, что Арджуна путает Его с грубым телом, ответил ему соответственно. Это наставление предназначено для того, кто видит многообразие.

С точки зрения джняни на самом деле нет ни зависимости, ни мукти для него или остальных.



П. Все уже освобождены?

М. Где находятся эти все?
Освобождения также нет. Оно могло быть, только если бы существовала зависимость. В действительности уз не существует и поэтому, как отсюда следует, нет и Освобождения.

Избавьтесь от заблуждения на свой счёт.
И никаких эволюций сознания больше не требуется.

Лакшми

Шмакова ещё и понимать надо, и, мало того, видеть его недочёты, а не просто читать своим зашореным умом

Лакшми: