Порассуждаем об учении

Родился стих

Быть Сарасватьей- хорошо,
Но лучше быть Шриманшиком,
Конечно можно и Лакшмой,
Но...,просто так ,, без фантиков.

Может и не в склад,
Может и не в лад..,
Просто делать нЕфиг ...,
И ем я мармелад.

Море вспениться лениво,
Вместе , хором , дружно в ряд,
Из невежества бурливо,
Выползает наш отряд.

И не всклад и не в лад,
Шёл гулять я в Летний сад.
В Летний сад я не пойду,,
Ай дуду дуду дуду.




ШИК!!?

Все индусские указаторства на не2 , любые.., они указывают на не2
Одни такими сказками и присказками ,, другие другими..,
указующие пальцы разные, а Луна одна и та же без второй( не2).

Ты можешь прочесть одну эпосную поэму в этом варианте,
и больше ничего не читать,,
там об одном и Том же( без второго).

Надо постоянно размышлять об Этом/ над Этим..., изДВУмывая себячу в ВОТ!!!

Если просто тупо читать тексты, то маленький процентУМ варианта что придёт ПониманоАГА.
С другой стороны, просто тупорылый Васёк вряд ли будет даже " просто читать" эти тексты, они ему тыщу лет в обед невпёрлись..),, он лучше полбанки купит и нажрёцца как ДВИнья)),, или ДВАчу себе построит с баней, что бы опять же, напарить свои яйки и нажрацца ...)))
Если чел читает и интересуется такими темами, значит он априорно подготовлен и значит думает над прочитанным.

Вот эти сахарно- мармеладные - правильные учителя, со своими приторными однопохожими текстами уже забадали..))),
неудели им интереСНО нести такую нудню?))
В таком варианте это уже сказано миллионы раз..., чего повторяться??
Скажи нормально, по простому, честно..., своим языком ...,
чего из себя Буддейку то в панамке корчить..)))))))

ДВИпол хавает)), а они корчят))
вот это и есть ДВАнсарУМ( неведество)... СНОва СНОва и СНОва......


пс:

Лучше ЙогоВасиштхтного ты всё равно не скажешь старообрядческим ДВЯзыком,,
так спой хоть свою песню покайфу( типо),,
может и выдадут тебе выигрышный билет лото - НЕДВАто.)))))
может Отец и скажет мол:
— А этот дурачёк Мне нравится..., может и вправду он не такой уж и ДВУрачёк.,, если панамку снимет..?

Здравствуйте, почему я есть, а моего ничего нет? Ни тела, ни мыслей, ни эмоций, ни памяти. Зачем я Вселенной? Поиграться ..

А зачем ты в своём ночном сне?
Вот за тем ты и в явном сне )

Здравствуй.

Вселенная не знает никакую тебя, потому что Она такая какая Есть и не нуждается ни в каких "я")

"Я", "моё", "твоё" - просто мысли, наложенные на Вселенную от непонимания, кто я есть на самом деле)

"Я есть" относится не к личности, а к Вселенной, которая и не Вселенная вовсе, а Греза Брахмана, то есть это Вы грезитесь Сами Себе как отдельное "я", не знающее, что является этой самой Вселенной) и даже БОльшим, чем сама Вселенная))

Зачем всё это? Просто как один из бесконечных вариантов грёз о Самом Себе

Всё ,в этом придУМЕ, называемом мтром, на столько на своём месте и такое и никакое иначе, что подумать страшно.
Вот если бы, к примеру, не было бы Пушкина,, или Чикатилы,,, то их обязательно надо бяло бы придумать, так как ну просто напрашивались они что бы быть тута
как та фуфлыжная валюта( для рифмы)).

Чему дОлжно быть- то будет несмотря ни на что, чему не дОлжно- не будет никогда.

Вам Шриманшик и нахрен не впёрся а он есть ..,, как тот суслик из " ДВЕМБ"

Я выполняю практику по направлению внимания на своё " я есть" ( прочитала книгу " вопросы по самореализации, она меня поразила, там всё так как я догадывалась) , но у меня никак не получается поймать ощущение" я", мой ум судорожно ищет за что зацепиться, т е. объект, я смотрю на того, кто смотрит на этот объект, через некоторое время понимаю, опять вижу глазами кого-то или чего-то ( пустота, экран) ,я опять ищу того, кто это видит и опять по новой и уже ничего не понимаю, не получается смотреть на я есть и мне кажется, я всё делаю неправильно. Ведь я не могу видеть себя, как субъект, если я думаю, что вижу себя, как субъект, значит я уже объект, запуталась, а освободиться от личности, я очень хочу. Может я не туда задаю вопрос, перенаправьте меня, пожалуйста, я недавно на этом сайте и плохо его понимаю, спасибо.

Всё верно понимаете, попытка обнаружить "я есть" уже ловушка.

Ведь "я есть" - это не объект, это Ваше (Сознания) Присутствие. Этим можно только Быть, а для этого усилия не нужны, потому что вы и так есть)

Махарадж говорил: Я указываю куда смотреть, а не на что.

И ещё он говорил, снова и снова возвращайтесь к "я есть", думайте, размышляйте, ныряйте в "я есть" и однажды стена рухнет...

И ещё вспоминаются слова Пелевина:

Для бегства нужно твёрдо знать не то, куда бежишь, а откуда. Поэтому необходимо постоянно иметь перед глазами свою тюрьму.

Тут ошибиться нельзя.
Не важно что у тебя получиться ,, как у тебя получиться , и получиться ли что то вообще, так как это " что то..." всё равно ни то ни это( нэти нэти).
Во всём этом имеет ценность только сила запроса !!!!!
Ты вынуждена совершать усилия, усилия и ещё раз усилия для того что бы пришло понимание что никакие усилия никуда никого приаести не могут.

Делай что хочешь, важна чесность и сила запроса на то что бы понялось как всё на самом деле.

В третий раз повторяю- только мощность запроса играет какую то роль.
Ищущий да обрящет, просящему дастся, стучащему да отварится".

Ты не можешь не делать то что делаешь.
Фишиш- НЕДВИниш ты узнаешь,, это когда тебя попустит вариантом Понимания что змея'мир( не исключая твоё тело / мясокостняй мешок))
- просто кажимость, и станет лень продолжать считать зубы кажущейся змеи.

Спасибо большое

Правильно Рома говорит))..,
если убрать всю обусловленность через которую говорит тот ,или иной учитель( яркий пример принадлежность к индусовой группе))), которую я называю" индусятина"))),
что останется в сухом остатке???

Даже если взять того же Ренца,, там то же присутствует некая обусловленность, но в значительно меньшей мере.
У меня..., то же присутствует, в виде этих нелепых выделений букв)),, в виде хохмаческой юморины))), ....
а Рома чем молодец?
У него всё строго и по делу указывается.
Вот чем и отличается настоящее мастерство в донесении информации о том что только концептуализирование( невежесвенность) и является основной дубиной которой дурак бегает и стучит себя по голове спазмируясь ..и сам же вызывает боль и страх своей посредством своей же дубины концепт- невежества.

Невежество- на которое и указывают учителя,другое название невежеству это концептуализация.
---
КОНЦЕПТУАЛИЗА‌ЦИЯ это

. книжн. действие по значению гл. концептуализовать; определение концепта, выработка концепции чего-либо; осмысление

2. первичная теоретическая форма, обеспечивающая теоретическую организацию материала; схема связи понятий, отображающих возможные тенденции изменения…, позволяющая продуцировать гипотезы об их природе и характере взаимосвязей; способ организации мыслительной работы, позволяющей двигаться от материала и первичных теоретических концептов ко все более и более абстрактным конструктам, отображающим в пределе допущения, положенные в основание построения картины видения исследуемого сегмента реальности.
---
Невежество - это недостаток знаний или ПОНИМАНИЯ.

( Указатель ПОНИМАНИЕ выделил специально, так как считаю, что это корень невежества подоплёкой коему является концептуализация.)

А вот что

Да прям-таки "концептуализирование = невежесвенность" ))

Недваборот.

Эти мысли додумывания , которыми обеспечил этот художник- продавец" ничего" и есть те концептфантазии которые и есть это эгоневежество.

Это ты уже додумал)))

Да.
неПОНИМАНЧЕСКОЕ концептуализирование.
это и есть - эголупость/ невежество.
невежество+ концептуализирование= эголупость.

эголупость - концептуализирование= невежество.