Чатик

Название персоны есть , а самой персоны нету. Во всяком случае у Палтрула.
Можете меня котелком называть -ничего не меняет. Вам как раз эту персону нужно распознавать, все время когда она появляется.
А куда это приведёт..

В: Куда это приведёт меня?

М: Когда ум удерживается в стороне от своих занятий, он становится тихим. Если вы не вспугнёте эту тишину и останетесь в ней, вы обнаружите, что она пропитана светом и любовью, каких вы никогда не знали и, тем не менее, сразу узнаёте как свою собственную природу.

Однажды обретя этот опыт, вы уже никогда не будете прежним человеком.

Непокорный ум может разбить этот покой и затуманить это видение, но оно непременно будет возвращаться, если не ослаблять усилия, пока однажды не рухнут все оковы, иллюзии и привязанности и жизнь полностью не сконцентрируется в настоящем.

Я не считаю бесмыслицой.
Вы же сами написали - есть просто говорение.
В управлении авто - есть только управление, но нет того, кто управляет. Иллюзия того кто управляет - возникает от мыслей внутреннего диалога: я есть это - тело с именем, как я выгляжу в машине, и т.д. и т.п.

Просто нужно четко увидеть, как на самом деле (без всякой лишней философии, а оперируя фактами)
Поэтому давайте разберемся, кто пишет(или говорит) сообщение?
Есть пространство Сознавания - Восприятие(5 органов чувств) - два тела -мысли- говорение = кто в этом всем говорит?

По моему опыту, персона - это лишь ментальная конструкция, т.е мысли.
А какие у "вашего" образа(персоны) - характеристики и индивидуальные качества?
По мне так, характеристики и индивидуальные качества - есть у тела.

Если для вас:
Чувство кого-то отделённого(мысль "я") и отождествление с персоной - это одно и тоже, хорошо.
Только вот, что смущает:

Как именно вы разоблачаете эту идею? не избавляясь от этой идеи.
Персона - это мысли, ментальный образ, т.е Я есть -это и то.
Я есть это и то - это по сути внутренний диалог.
Лакшми, Махарши, махарадж и т.д, предписывают практику - Наблюдать проявления мыслей Я есть это и то + отказаться этих мыслей.
Когда отказались от мыслей Я есть это и то - остается Я есть(очищенное эго).
Дальше Абсолютное самадхи - исчезновение я есть, т.е отсутствие трех состояний ума(бодрствование, сновидение, гл.сон)

Палтрул, вы все правильно пишете.
Но окружающие к вам обращаются как к персоне, даже если для вас Палтрул - это всего лишь бирка.
Да и вы, когда вас о чем то спрашивают в поликлинике или в магазине, говорите как персона, даже если теперь уже знаете, что ваше я - это Я Бога.
Игра то продолжается, пока это тело функционирует. Поэтому приходится продолжать играть в персон, даже если давным давно иллюзия разоблачена.

В том то и дело , что игра заканчивается, гейм овер .
Словил человек сатори, увидел свое единство с миром и потом все вернулось на круги своя.
И у него появилось понимание кто он есть , но эго то никуда не делось. Оно также вернулось , но уже просветленное. И понесло в мир учение Адвайты.
Но если вы почитаете Раману Махарши, то он рекомендует отслеживать проявления эго до самого конца. Когда будет этот конец, тогда когда вы полностью сольётесь с Атаманом.

А в поликлинике и в магазине будет совсем по другому чем как вы думайте.

Но вы же не лежите на диване как овощ И когда вас окликают по имени, вы откликаетесь. И в регистратуру не заявляетесь как Бог, а просите персональную карточку. Вот это и есть "игра в персону". Для этой Лилы нужны игроки.
Никто же не спорит, что все эти персональные качества, которые проявляются через конкретное тело, никому не принадлежит. Но принято повесить бирки - Палтрул, Иштен, Алеф, vidya и т. д. Даже если иллюзия распознана, бирки остаются. Различия же должны быть, даже если нет разделения.

Да, абсолютно верно. Эго будет до самого конца пытаться всеми правдами и неправдами заявлять о себе. Но зная о себе, кто вы есть на самом деле, вас это не будет смущать. Вы, как говорится, технично будете отгонять его как назойливых муху т. е. не дадите шанса мысли " я деятель".

Хотя Лакшми и раскритиковала это видео в одном из своих скайпов, и все же предлагаю обсудить это видео

Нет никаких окружающих - всё есть Брахман.
Здесь нет участников обстоятельств, хозяев говорение и т.д

Никто не говорит, как персона. Это "вам" как личностному уму, кажется что есть другой, который говорит как персона.
после абсолютного самадхи, возвращается безличный ум, без чувства обособленности, без мыслей о себе, без чувства делателя(я говорю, я делаю) - есть только делание, говорение.

остаются просто ситуации, обстоятельства(в магазине) - и "вы" как Пространство для них.
поэтому в магазине. вы не говорите. Есть говорение, но условно безличный ум имеет память(что тело, названо Иштен)
но вы с Алеф доказываете, как будто кто-то кому-то говорит, иначе это глупо

отрывок Лакшми:
Так кто тут на самом деле спорит? И с кем?
Кто это написал, и кто отреагировал на написанное смехом или раздражением?
И где тогда вы во всём этом,
если любая "ваша" мысль - на самом деле не ваша,
если любая "ваша" реакция - это реакция всей Вселенной?
Если даже тело вы себе не выбирали! Здесь нет ничего "вашего"!
Внутри всех этих реакций, всех пониманий, внутри тела нет никакой персоны!
"Вы" обвиняете (или хвалите) того, кого нет!
Но и у "ваших" обвинений, у "ваших" реакций, "ваших" пониманий, у "вашего" тела тоже нет хозяина!
Никого нет! Ни виноватых, ни правых, никаких!
Ни у пониманий, ни у эмоций, ни у реакций, ни у поступков,
ни у осуждений или одобрений за поступки нет хозяев!
Конечно вы есть, но в каком виде?
Только в виде ВОЗМОЖНОСТИ для всего этого.

Боже, какое счастье - никого нет
Да никто же с этим не спорит
Мы ( можно сюда Бог, Абсолют, Атман - кому что нравится) просто проходим опыт бытия персоной ни имея последствий, ни благих, ни дурных. Мы скитаемся по сансаре не постигая дурной участи.
Главное же понять суть, а не жонглировать словами.

Вы проводите цитату Лакшми абсолютно не вникая. Понимаете, каждое объяснение Лакшми для определённого состояния ума.
Вспомните 10-й сезон Дзенского быка (кажись правильно написала). Так вот, это объяснение до 10-го сезона, вернее для тех кто еще не дошёл)))

Нет никакой персоны ни в опыте, ни в наличии.

Есть некие мысли (ментальные истории), которые просто осознаются по мере необходимости как неотъемлемая составляющая целостной картинки.

И эти истории никому не принадлежат, никому не приписываются, все, кому они приписываются - уже часть этой истории

Они не принадлежат кому-то, но всей Вселенной, а по сути, являясь самим сознанием.

Но это так, траляля ни о чём, потому что может показаться пустой болтовней, хотя именно на это и указывает опыт)


По поводу видео Балсекара.

Как по мне, он говорит об эго не как о чувстве ложного знания себя (как мы привыкли к определению этого термина), а об эго как о Я, ведь "эго" с латинского переводится как "я".

Поэтому и смысла в борьбе с Я нет, как он и заявляет.

Что такое Я? Это выражение ноуменального Источника в Разуме.

Ну и как можно от него избавиться? Как можно избавиться от знания того, что "я есть"?

Конечно, это "я" начинает поиск от страданий, а кто же ещё? Люцифер пал и Люцифер избавляется.

Зачем было падение в обособленность? Да затем, чтобы в конечном итоге прийти к осознанию Себя ("О, Люцифер, ты падаешь, чтобы лучше познать мир...")

Здесь как раз к месту будет вспомнить о 5 Аркане, о черном и красном человеке.
Черный человек - падший Люцифер.
Красный человек - Люцифер осознавший своё единство с Отцом, то есть, что его Я и Я Отца - это одно и то же Я, нет двух Я.

Что же значит единство с Богом?
Конечно, это не то, что "я" Эриль является Я Бога, это то, что нет никакого "я" Эриль, но только Бога. "Я не свой, я - Божий". Кетер есть Малкут.

И знающий это уже вряд ли будет говорить серьёзно о какой-то персоне. Кроме как очень и очень условно, не подразумевая под персоной вообще никого. "Реклама не существующего товара".

Только считающий себя персоной видит вокруг персон, знающий себя как сознание, везде будет видеть сознание.

Даже в различных опытах бытия, будь-то поход в магазин или в поликлинику.

И то, что Махарши отзывался на своё имя не значит, что Махарши считал себя персоной, и что Махарши вообще считал себя Махарши и что он на что-то там отзывается)))

Почему Балсекар так сказал? Не знаю, возможно, перевод не очень, возможно, он хотел указать на Я как на индивидуальное целостное сознание, ведь все сознания индивидуальны: "Индивидуальное тотально, тотальность – в индивидуальности" (Махарадж)


Красный и черный человеки 5 Аркана - это о "я", конечно же, но в разных своих видоизменениях.

Понять Красного может только Красный).

Но порассуждать об этом можно, почему нет)


А, и ещё одно. По поводу трёх начал одного Я.

Три начала - это не "Источник - мир-персона", а "Источник - мир (сознание) - "Я есть".

Это моё мнение, ни с кем не спорю, ведь даже все эти словеса зависят от того, на что пытаются указать.


И ещё, последнее. По поводу персонажа игры.

Персонажа игры необходимо рассматривать не отдельно от игры, типа вот он бегает по магазинам и по поликлиникам, общается и проходит различные уровни сложности, а как неотъемлемую частицу целостной картины-игры.

Этот персонаж ничем не отличается от прилавка магазина, в который он зашёл, кроме того, что он может бегать по картинке, говорить и что-то якобы покупать от своего имени.

Даже если он и будет говорить "дайте мне, пожалуйста, буханку хлеба", это не делает ему чести быть соответствующей персоной. Это так прописано по игре, или, можно так сказать, игрок выбирает действия в пределах тех возможностей, которые прописаны в игре.

Короче, нет никакой персоны, ведь персона - это тоже мысль, собирательный образ ментальных историй. Истории время от времени возникают в сознании, а вот персона - нет)

Но тем не менее вы присваиваете некие действия (в данном случае попытку доказать) каким-то Иштен и Алеф.

Как же так то?

,,Остается самое сложное в жизни.
Ехать в поезде и не быть его пассажиром.''
Виктор Пелевин

Боже, как скучно вы живете (Эриль, это не конкретно вам, а к тем у кого в опыте ничего нет)
Как уж в опыте ничего нет? В опыте-то как раз все есть, в наличии ничего нет.

Так и тянет защитить персону любимую?

Лакшми: Любой феномен дан в восприятии, а личность нет, или предъяви её!

---

Спорить не хочу и не буду, пошла Махабхарату смотреть

Возможно ты права Эриль, но дальше он поясняет об эго "как о чувстве деятеля"

Вот опять термины путают всех нас.
Говоря о персоне я имею в виду "тело-ум", но не личность (историю).

А где ты этот сериал смотришь?
Скинь, если можно, ссылку. Тоже хочу посмотреть.

https://t.me/MAXABXAPATA_2013

Персо́на (лат. реrsōnа — «маска, личина; личность»)