Чатик

По мне, что эго , что персона - одно и тоже. Если вы общаетесь из персоны, то я нет. Вот здесь Нисаргадатта говорит как это общение происходит. Просто происходит спонтанно.

Вопрос: В поле вашего сознания есть также ваше тело?
Махарадж:Конечно. Но нет идеи «моего тела», отличного от других тел. Для меня это просто «тело», а не «моё тело», «ум», а не «мой ум». Ум сам присматривает за телом, мне не нужно вмешиваться. Что должно быть сделано, делается нормальным и естественным образом.

Вы можете не вполне сознавать свои физические функции, но остро сознаёте свои мысли, чувства, желания и страхи. Для меня же и то, и другое находится вне области сознания. Я обнаруживаю, что говорю с людьми или делаю вещи вполне правильно, соответствующим образом, хотя не совсем сознаю это. Похоже на то, что я живу своей физической жизнью автоматически, реагируя спонтанно и безошибочно.

Молодец!

Только у меня вопрос, а от имени кого вы общаетесь и с кем?

И кто такая "Нисаргадатта" в таком случае? Можно было тогда не называть его "Нисаргадаттой", а просто привести цитату.

Говорить из состояния "я"-персона и через посредничество персоны, то есть используя некие имя и форму, это разные вещи.

Говоря проще, чтобы сыграть в компьютерную игру, нам по любому нужен аватар/ник. Иначе игра не состоится.

Чтобы не разводить много полемики, процитирую Лакшми:

Отражаясь в "форме", осознание начинает знать: я есть (чувство знания моего бытия).
С появлением тела и мира появляется чувство восприятия. Тут ещё нет разделения этого чувства на воспринимающего и воспринимаемое, и в этом заключается недвойственность.

Когда ум связывает чувство меня с формой, тут возникает чувство меня как кого-то отдельного. Вот это чувство кого-то отделённого и есть эго. Это мысль "я".

Также чтоб не разводить пустой болтовни, скажите тогда, что у вас в каждодневном опыте - Эго? и что в опыте - персона?

...

Махарадж:
Мой мир похож на ваш. Как и вы, я вижу, слышу, чувствую, думаю, говорю и действую в мире, который воспринимаю. Но если для вас этот мир – всё, для меня он – почти ничто. Сознавая, что мир – часть меня, я уделяю ему не больше внимания, чем вы – съеденной пище. В процессе приготовления и поглощения пища отдельна от вас, и ваш ум фиксирован на ней, но когда она съедена, она полностью покидает ваше сознание. Я съел этот мир, и мне больше не нужно думать о нём.

ну тогда и вам вопрос: а есть Тот кто говорит (общается)?
и уже после выяснения этого вопроса, можно перейти к вопросу: от какого имени Тот кто говорит!?

Конечно - Есть. Но поскольку Он не является ничем, но имеет возможность претворяться во что угодно, и импульс к самопознанию, то Он и облачается в разные персональные (хотите индивидуальные) качества, с тем, чтобы самопознание (в данном случае общение) имело место осуществиться в опыте.

Дом, семья, заботы у меня в каждодневном опыте.

А у вас?

Вы правда не различаете, что значит принимать иллюзию за реальность, и что значить разоблачить ее, но продолжать пользоваться ею?

Вы разве отказываетесь от просмотра кино?

Нет, лучше аналогия с актером ненароком отождествившимся со своей ролью, а потом осознав, что он таки актер, а не эта роль, отказался бы дальше играть ее. Да он так весь спектакль сорвет нафиг. Пралайа.

Или вот аналогия, как Иштен предложила, с аватаром и компьютерной игрой.

придется уточнить,
То есть по вашему, говорит (общается) - Абсолют (не является ничем)?

Эго в каждодневном опыте - не Дом, семья и заботы.

Что я различаю или нет, мы потом обсудим.

Сейчас на повестке: иллюзию ЧЕГО - принимают за реальность или разоблачают?
Что разоблачается?

А также: что для вас Эго в опыте?
Лакшми вот пишет,

Вы пишите,

Без понимания, а потом Видения - что есть эго!? как можно разоблачать это.

Также остается не закрытым вопрос, что для вас персона в опыте? раз вы её упомянули, как отличное от Эго.

А Лакшми вот что пишет,

• И тут снова всплывает наш вопрос: что же есть Эго в опыте?, которое по словам Лакшми уничтожается.

Вот еще Лакшми:

Здесь есть упоминание про - возвращение безличного ума.
Т.е без личности.

Не совсем, Он проявляется говорением.

Но ведь было бы глупо, если ли бы говорение звучало из пустоты в пустоту. Кто, кому и что говорить будет? Бессмыслица. Не правда ли? Поэтому Он проявляется множественными индивидуальными сознаниями с персонами внутри каждого.

Я ведь уже писала, Абсолют ничего не делает, делает все Логос. А кто такой у нас Логос, это сила Абсолюта или Закон. И из этого закона как раз и следует, что для возможности самопознания требуется множественность.

Сплошная "масса" Абсолюта не может познавать себя. Там некому и нечего познавать.

Поэтому, конечно, Абсолют проявляется во множественности, но проявление это не хаотично, а следует разумному закону Логоса.

Как же я вам помогу разобраться, если вы элементарно не способны увидеть, что и Лакшми и я говорим об одном и том же?

Персона - это некий образ с его характеристиками или индивидуальными качествами.

Так вот, отождествление с этими качествами создают иллюзию "эго" или ощущение обособленности, или, как выразилась Лакшми: чувство кого-то отдельного. Это идея: "Я есть это".

Это эта идея создает иллюзию обособленного "я". И, как следствие страхи за себя, бесконечный поток мыслей о себе, внутренних диалогов и т.д.

Но дело в том, что эта идея не соответствует критерию реальности. Она ложна.

И вся наша практика направлена на разоблачение ложности этой идеи. Все.

Вы разоблачаете эту идею как ложную и она исчезает. А в ее отсутствии нет этих мыслей о себе, внутренних диалогов, которые и скрывали истинное положение дел - целостность со всем воспринимаемым, а не только с одним конкретным образом.

Вот смотрите, я говорю о персоне в контектсе этого своего утверждения:

Конечно это может не сходиться с высказываниями о том, что персона и есть "эго", которую нужно разоблачить как несуществующую... Это конечно так тоже можно сказать. Но тем не менее...

Поэтому здесь нет смысла спорить о том: а этот так сказал о персоне, а тот так сказал.., но только порассуждать о ней в контексте вышеупомянутого утверждения.

О чем и спросила Иштен и, насколько я поняла, получила удовлетворительный ответ.

Да. Спасибо Алеф очень просто и доступно объяснила, без всяких книжных терминов. Пазл закрылся.

Благодарю за диалог между персонами Палтрул-Алеф, Алеф- vidya Жалко, что он затеряется в чате. Действительно подняли очень важный, для практикующих персон, вопрос. Перенесу ка я этот диалог в свою тему придется открыть, а то иногда случаются откаты, а тут готовая шпаргалка

Можно и так, а можно будет еще раз обсудить этот вопрос.