История Вселенной уже же создана? Создана ли уже история Вселенной? Хороший вопрос) На него можно ответить по-разному) Я бы ответила так. Нет никакой Вселенной, которая бы имела историю. Это всё ментальные истории. Объективной как таковой Вселенной нет, она возникает в момент думанья о ней. Вселенная проецируется умом. О том, что всё уже предрешено с момента Большого взрыва, говорят для того, чтобы аннигилировать идею личного контроля и авторства. Нет никакой Вселенной, всё есть самопроявляющийся Брахман)) Вселенная - это Бог, ставший видимым для Самого Себя. Нет двух. Говорить, что история вселенной уже создана, значить ограничить Брахмана какой-то историей) Вселенная творится каждый миг, так как вселенная - это дыхание ничем не ограниченного Брахмана) Поэтому и говорят о спонтанности проявления, а не о предопределенности, предсказуемости. Нужно понимать, что нет единой вселенной, все вселенные индивидуальны, сколько тел, столько и вселенных. А это очень и очень много . Так какая история вселенной уже прописана? Вселенная = Брахман, так как тождество проявленного и Бесформенного, только условно делится для объяснения некоторых идей, тут ещё есть момент как "видят" и взаимодействуют с вселенной кто достиг видеха мукти, освобождение без физ тела. там совсем уже другой уровень восприятия и возможности открываются, про это есть в упанишадах, а систематизировано в веданта сутре В любом случае, и боги, и люди, и животные, и духи иных миров - это функционирование Тотальности, "Единого Организма" и о личной воли речи не идёт, но она может предполагаться. Если у "кого-то" и открываются возможности, то это просто так происходит и не является личным выбором. а что не так с личной волей? васаны лично заработанные проявляют себя на относительном уровне Личная воля предполагается, то есть кажется. Откуда может явиться личная воля, если личности нет, это иллюзия) "выбор" отменяешь? если нет выбора, то тогда люди - это марионетки бога, строгая предопределенность Выбор есть, но и он просто случается. Всё просто осознается (Махарадж) И выборы осознаются личная воля или выбор или желания, это всё касается дживы, джива что приходит к самопознанию своей Самости может иметь после него и желания и выбор, об этом есть в упанишадах, нету отрицания вот этой формы, форма сама есть осознанность. А есть ли джива? её как самостоятельной нету Вот именно, что ее нет самостоятельной. Так откуда у неё личная воля? так это не противоречит что реальность недвойственна, личная воля дживы тоже не отделена от реальности Да, поэтому я и говорю, что она подразумевается, а не отрицается. т.е. есть Как часть иллюзии, грёзы Брахмана, которая неотделена от Него Махарши: Джива сама есть Шива; Шива Сам является дживой. Истинно, что джива есть не что иное, как Шива. Когда зерно – внутри оболочки, оно называется неочищенным, когда же оно очищено, его называют рисом. Подобно этому, пока человек связан кармой, он остается дживой, когда же цепи невежества разрываются, он сияет как Шива, как Божество. Так гласит священный текст. Соответственно джива, являющаяся умом, есть в действительности чистое Я, Атман; но, забывая эту истину, она представляет себя отдельной душой и оказывается связанной в форме ума. допустим, но выбор - это не тотальное функционирование по карме васан Выбор включен в функционирование Тотальности карма - выбор Карма - считать себя выбирающим, отдельным от выбираемого, в то время как нет двух: выбирающий и выбор недвойственны. А по сути это и есть осознавание выбора так всё есть недвойственная реальность я же про контекст реализации, то как существо волю проявляет свою, тут не надо в контексте заблуждающийся дживы формулировать Если в контексте реализации, то о какой карме идёт речь?)
Все меняется с точки зрения постижения и перспективы но не меняется в сущности так это и есть все происходящее. Вместе с красивыми "нравится/не нравится".Они больше не являются омрачением и ограничением. :) Согласна) Когда знаешь, что всё есть золото, не смотря на их внешние формы, и как бы эти формы не видоизменялись, золото от этого не перестает быть золотом, то о каких омрачениях и ограничениях может идти речь? Всё видится и знается, наоборот, как реализация безграничного потенциала того, что есть. Формы не имеют значения, ими можно только любоваться, не переставая быть неизменным золотом. Махарадж: Вселенная — это просто частичное проявление вашей неограниченной способности превращаться. Внешне может принимать различные формы, в том числе "нравится - не нравится" и соответствующие им реакции тд, но внутренне - это неизменная глыба золота, как источник всего. "Как разделишь, если вкус один"? А так называемые "предпочтения" зависят от индивидуальных характеристик проявленного сознания... Но никак не от личности) Индивидуальность остаётся, но индивидуальность — это не личность, индивидуальность присуща самореальности. Махарадж Что майя происходит. В этом нет проблем. Проблемы начинаются, когда ощущения Нравится / не нравится приписывают чему-то. Когда ощущения "нравится - не нравится" приписываются кому-то, то это и есть Майя, проблема. Майя - это видеть змею в верёвке. Если понятие "майя" используешь в смысле "проявление", то это не Майя, а Ум, зрящий собственное явление. Махарши: Что такое майя? Знание того, что ум отделен от Реальности, – майя. Ум находится только в Реальности, а не отдельно. Это знание есть уничтожение майи. Нравится / не нравится, это понятия относительные, обусловленные. Интересно, что это может означать? А если не давать оценки "нравится - не нравится", не смотря на то, что так говорится? Все эти предпочтения не являются, на самом деле, личностными... Речь идёт о качествах индивидуального сознания. Все сознания - это дифференциация Безкачественного Абсолюта на качества. Ведь Себя можно созерцать только в качествах (3 гуны + 5 элементов). Поэтому и говорится о модусах (ракурсах) Самосозерцания. В этом смысле откуда личность? Просто Ум, зрящий собственное явление в тех или иных качествах безотносительно их оценок (хорошо-плохо, нравится - не нравится, добро и зло) Я может знает себя только индивидуально "Индивидуальность сознательна, сознание индивидуально" (с) Каждый может сновидеть только свой собственный сон... Но, поскольку, Истинное Я как Потенциал всего Безграничен в плане реализации (проявления), да к тому же не является ничем объективным, то и является всем сразу. Абсолют знает "Я есть" как спонтанное и естественное Знание Себя. Самосознание возникает беспричинно, ему не нужна причина, так как это Знание Абсолюта о Самом Себе "Я есть". Это "я есть" одинаково во всех существах от одноклеточных до человека Затем пошла реализация Безграничного в этих различных формах. Знание "я есть", отражаясь в телах, отождествляется с ними и это начало причины сансары. Поскольку Абсолют Разумен, то всё уравновешивается Законом Причины и Следствия, или Кармы. Поэтому всякая индивидуальность - это своеобразное ограничение Абсолютом Самого Себя до индивидуального сознания (сновидения). Ведь именно так можно знать "я есть" с реализацией своего потенциала, возможностей быть тем или иным. Это Абсолют знает Себя индивидуально во множестве форм. В этом смысле, я - это ты. Иисус "Вы - Боги" Когда распознается истинная природа Я, то уже всё видится "сверху вниз" как Я есть всё. Но это Я - безличностно само по себе, ничтойно. Когда без распознавания - всё видится "снизу вверх" и Я приписываются качества отдельного я, личности. Сознание знает, что Я Есть, но не знает источник своего Я Майя, невежество - это думать, что источником я является тело и что индивидуальность относится к телу... Спящий Брахма - это самосознание "я есть", одинаков во всех существах. Плавающие пузыри - индивидуальные сознания, грёзы ничтойного Брахмы, без этих пузырей не будет и знания "я есть". Абсолют есть, но Знать можно Себя только в зеркале, в отражении, которым и является ИС Абсолют - это Интеграл, Однородность, где все качества (бинеры) слиты воедино, а потому они неразличимы и однородны. Именно потому, что всё неразличимо, Абсолют не знает Себя вне проявления. С началом движения однородность начинает дифференцироваться, появляются различия, возникает восприятие. Здесь ещё нет разделения, разделение возникает, когда происходит отождествление с феноменом тела и возникает идея "я есть тело". Я всё это пишу только для того, чтобы указать, что здесь всё является Абсолютом и абсолютным. Нет никаких личностей, отдельных индивидуальностей, индивидуумов, человеков и прочих живых самосущих существ... Просветление - это распознавание, что всё "принадлежит Абсолюту" и всегда было совершенным, абсолютным, таким, каким не может не быть каждое мгновение. Что может нравиться или не нравиться, если и нравится и не нравится - тоже принадлежит Абсолюту, являясь Его Проявлением. Дай определение "индивидуально", "индивидуальность". Индивидуальное сознание как относительная бесконечность, в то время как Абсолют - это абсолютная бесконечность. Что такое Сознание? Это связка из трёх, как говорит Махарадж: Я есть (то, что одинаково во всех существах как безмолвное знание о своей бытийности) - тело - мир Итак, сознание - это "я есть - тело - мир" "Я есть" отражается в теле и мир видится в опыте органов чувств и мышления. Как белый луч (я есть) преломляется сквозь призму-тела и распадается на все цвета радуги (мир) Сколько тел - столько и сознаний, без тела нет сознания. Поскольку тело индивидуально, то и сознание индивидуально. Сознание - это динамическое отражение Абсолюта. Поэтому, говоря ИС мы имеем в виду индивидуальное отражение Абсолюта в зеркале сознания. Сколько тел - столько и индивидуальных отражений. Это - Единство в многообразии. Постигается Единство как основа многообразия Махарадж: Индивидуальное тотально, тотальность — в индивидуальности. Всё едино, и Одно есть всё. Индивидуальность остаётся, но индивидуальность — это не личность, индивидуальность присуща самой реальности. Личность не существует сама по себе, она есть отражение свидетеля, «я есть», являющегося формой бытия, в уме. Махарадж Ну и не забываем главное: Махарадж: Непроявленное, проявленное, индивидуальность, личность (ниргуна, сагуна, вьякта, вьякти) — всё это просто слова, точки зрения, ментальные отношения. В них нет реальности. Реальное воспринимается в безмолвии.
Всякий раз когда происходит действие, словно чёрт из табакерки, появляется персона и заявляет права на авторство. Это "моё" .. это "мне" не нравится, и тп и как следствие претендует на самосущесть. Когда происходит утверждение в Истинной природе, в Атмане, ничего больше не выскакивает, а если что-то и выскакивает, то Понимание тут как тут моментально нейтрализует так называемого автора или видит всё как возникшую мысль об авторе, но не самого автора .. Когда существует только единое – кто, как и что здесь делает? Поэтому и говорится о Самосозерцании. Махарадж: всё просто осознаётся То чем ты в действительности являешься, может быть известно лишь в сновидении, со знанием "я есть". Без "я есть" ты как был То так им и остаёшься, но уже не знаешь этого. Но сновидение не нужно понимать буквально, это не сон в привычном смысле, это просто Самосозерцание. ------ Индивидуальный = отдельный? Ведь все индивидуальные сознания в корне сводятся к истинному Я. А какая у него может быть индивидуальность? У Истинного Я не может быть никакой индивидуальности, Он - Источник их. Индивидуальные сознания - это просто дифференцированные, сгруппированные определенным образом качества. Это совокупность характерных особенностей, отличающие одно ИС от другого ИС. Ну возьмём, например, очень условно, ИС художника и тракториста. ИС - это не только тело, оно включает в себя и все обстоятельства, окружение, обучение, воспитание и тд. Окружение художника отличается от окружения тракториста и тд ИС относится не к телу художника или тракториста , это не художник такой гений и не он рисует картины, это целокупная грёза Абсолюта. Это Абсолютный Видящий созерцает свой потенциал бытия всеми возможными способами от амёбы до самого гениальнейшего гения. Индивидуальный не значит отдельный, это тоже бесконечность, хотя и относительная. Это Ум зрящий своё явление тем или иным образом.. Поэтому и говорится о Самосозерцании с разных ракурсов. Эти ракурсы и есть индивидуальные сознания. Если и говорить об отдельностях, то ИС друг от друга отдельны, как отдельны сны рядом спящих, но все сны сновидит Единый. И это возможно, потому что Сновидящий сам по себе лишён качеств... Поэтому Истинное Я у всех одно, так как Сновидящий один, и Он не отделен от того, что зрит, несмотря на количество этих ракурсов - ИС Здесь под индивидуальностью имеется ввиду индивидуальное сознание с присущими ему склонностями ума? Индивидуальное сознание и есть присущие склонности ума С ИС всё понятно. Но какая же у ума индивидуальность? Он зрит склонности ума ИС и желания, порождаемые ими, но у самого ума тоже нет индивидуальности, как таковой. Ты что подразумеваешь под умом? Я - Ум, зрящий собственное явление (которое возможно только в индивидуальном порядке) Почему у тебя сознание и ум раздельно? но у самого ума тоже нет индивидуальности, как таковой. Ум и есть ИС, но его Источник не ИС, а его Природа как таковая - Атман Вот иллюстрацию нашла, чтобы как-то объяснить) Всё эти объяснения и иллюстрации необходимы только для того, чтобы не считать индивидуальность чем-то отдельным от Бога. Синий безликий силуэт - пусть будет Атман, Он сам в Себе как потенциал всей информации, как суперпозиция, это покой. Затем Он приходит в движение и одновременно "распадается" на множество зеркал - мониторов, в котором отразилось Его Знание Себя Я есть.. Почему распалось на множество зеркал-мониторов? Потому что приходя в движение, он начинает зрит себя индивидуально, дифференцированно, потому что в однородности Он не знает Себя Отраженный Нео - это "я есть". Затем Нео просыпается в постельке, но уже в качестве тел с различными именами и с ним случаются различные приключения, начиная с того, как он знал себя телом и заканчивая познанием матрицы как матрицы... (сна как сна) Что в самом деле произошло? Да ничего Атман как сидел в своем кресле, так и продолжает сидеть, Он только зрит свои грёзы... Только Атман не что-то, это просто метафора, чтобы показать, что зрить Себя можно в индивидуальном порядке, с определенного ракурса.. Атман разве индивидуален? Не Атман индивидуален, его проявления в каждом отдельном случае индивидуальны) Атман Наташи и Атман Олега - Один Атман, но зрит Он Себя каждый раз индивидуально, ведь Наташа не равно Олег. Атману ничего не стОит зрить Себя в бесчисленных формах, ведь Он Сам лишён качеств, но все качества ему грезятся в нигде и в никогда наподобие ночного сна. Лакшми: Индивидуальность же говорит не о принадлежности к индивидууму (которого не существует даже в виде феномена, или предъявите!), а об определенном модусе самосозерцания ноумена, коих (модусов самосозерцания) бесконечное число. И вообще процесс самосозерцания (через эти модусы) не имеет ни начала, ни конца. Это вечный процесс! Лакшми: Не употребляйте слово "личность", оно обозначает то, чего нет и никогда не было, вместо этого используйте слово индивидуальность, тогда и понять то, что действительно есть, будет проще. --- Чем ещё полезное понятие "индивидуальное сознание"? Пониманием, что только Ты находишься в своем мире, нет никаких вторых, которые что-либо тебе говорили бы и что-либо делали, что ИС и есть поток образов и понятий, возникающих в Тебе, что Ты Сам играешь с Собой в заблуждение, просветление, освобождение... Это только Твоя игра внутри Самого Себя. Нет внешних учителей, как нет и учеников, никто никому ничего не говорит, не учит, не спрашивает, не отвечает... Просто такой поток понятий... Махарадж: Этот Мир, несомненно, нарисован Вами на экране Сознания. Махарадж: Сначала на экране ума возникает надпись «Я есть», потом «Я есть тело», затем «Я страдаю, потому что непросветлён», и наконец «Я просветлен», но всё это надписи на экране ума, не реальность. Интересно, зачем же она сама употребляла это слово в объяснениях? Я вот начитался её объяснений и наивный поверил.. личность это проявление моей природы .. Иногда так говорят, чтобы у спрашивающего не возникло желания убивать личность, которой и так нет. Тогда ум успокаивается и сосредотачивается на себе... Можешь подробнее, я например не понял этот момент. И пояснений не встречал ) зачем столь щадящий и по итогу вводящий в заблуждение приём? Это не вводящий в заблуждение приём, каждая встречающая на пути фраза соответствует уровню "подготовки". Каждый уносит столько, сколько может унести. Ведь здесь только безличностный поток понятий, который и есть сознание. Этот поток постоянно меняется (ведь он в движении) преобразуется, выходит на новый уровень понимания и... однажды приходят такие понятия, от которых сознание само прозревает) Поэтому здесь некого винить и не за что, ведь всё идёт своим весёлым мистическим шагом)
Когда нет мыслей, то всё идёт равно и спокойно - полный штиль и удовлетворённость. Но вот начинает что-то происходить и внимание перемещается на явление и.. пошло-поехало: то ли бурно, то ли захватывающе, то ли возмущающе - это зависит от преходящей ситуации. Но я не об этом, я в отношении вопрос-ответ. Вот что увидела, когда говорила с Рустамом о Майе несколько дней назад. Спокойное состояние, в поле зрения возникает вопрос. Ничего не предпринимается, он просто пока осознаётся. Затем наблюдаю как восприятие немного изменяется, появляется сосредоточенность, фокусировка на самом вопросе, внимание начинает погружается в этот вопрос на соответствующую вопросу глубину, на которой вопрос становится самим ответом! Ответ и есть вопрос, а вопрос и есть ответ! То есть, есть некая "точка" в нас самих, где всё уже уравновешено и знаемо: вопрос и есть одновременно ответ. Глубина вопроса и ответа взаимосвязаны: что-то в нас Знает не только ответ на любой вопрос, но Знает также и уровень вопрошающего, и его глубину запроса Но даже не в этом открытие... А в том, что вся эта игра в вопрос - ответ идёт сама и безличностно! Даже когда якобы личности играют в словесную перепалку между собой, то и тогда процесс безличностный и идёт сам собой... Что даёт такое "открытие"? Во-первых, спокойствие: потому что есть понимание, что всё идёт так как надо, так как положено. Во-вторых, расслабленность, зачем напрягаться, всё и так безусильно, не требуется напряжение, ведь нет того, от кого зависел бы ответ. В-третьих, появляется внутренняя Сила, которая как бы даёт иммунитет от всякого рода беспокойств от оскорблений, ругани и прочего, точно так же как и от похвалы, хвалебных песен и тд. Потому что видишь, что нет никакой твоей заслуги или вины... В-четвёртых, - доверие. Приходит доверие к происходящему. За всё заботится единая Сила. Отсюда и безмятежность, и бесстрашие. Как говорится, "у Бога за пазухой" В-пятых, ничего больше не остаётся, как просто Быть! Просто осознавать! Просто наслаждаться фильмом. А что ещё можно сделать, если вместо тебя все делается само и так как надо?)) Ни прибавить, ни убавить)
Ничего не происходит, а приклеиться нужно) Вот эта цитата более развернута: "Нам нужно приклеиться к Реальности. Реальность в том, что ничего не происходит. Никто ничего не делает. Когда вы говорите: «Ладно, это сплошной вздор, потому что я делаю много чего», подумайте о состоянии сновидения. В состоянии сна всегда кажется, что вы что-то делаете. Но просыпаясь, вы прекрасно знаете, что во сне вы не делали абсолютно ничего! Итак, почему так трудно смотреть на этот мир таким же образом? Почему вы не допускаете, что этот мир — это сновидение и не заканчиваете с ним полностью? Проколите этот мыльный пузырь. Когда вы продолжаете сосредотачиваться на «Кто я?», тогда вы больше не деятель. Вы убрали ум от объекта." Даже здесь возникает вопрос: Если в реальности ничего не происходит, а в сновидении происходит всё (с чем я согласна), то как может сновидение (то чего нет) прилепиться к Реальности? Ну не абсурд ли это? НАМ НЕ НУЖНО ПРИКЛЕИВАТЬСЯ К РЕАЛЬНОСТИ, МЫ И ЕСТЬ РЕАЛЬНОСТЬ! Кем себя нужно считать, чтобы говорить, что вам нужно приклеиться к Реальности?? Кому? Тому, чего никогда не было? Неужели не видно, что здесь идёт путаница, подмена понятий.... Как по мне, утвердившийся в Атмане, будет указывать, что всё уже Атман, нужно просто отбросить всё, а не приклеиваться к тому, не знаю, к чему ... Я, конечно, допускаю неточности речи, но это уже слишком.... (имхо) Ничьи чувства не пыталась затронуть, пишу, как вижу... Чувства затронуты.. Просто попытайся объяснить эту цитату сам и посмотришь, что из того выйдет... Приклеиться к реальности равнозначно отклеиться от заблуждения и невежества, что ты тело-ум. Это метафора, а также имеют место неточности перевода, а в целом указатель огонь. Отклеиваюсь от нереальности и приклеваюсь к Реальности "Я есть". Скажи, что некому клеиться) В том то и дело, что ты считаешь, что есть кому!) О ком речь? Я серьёзно. Я уважаю метафоры, но в данном случае она не очень удачна, потому что несёт в себе абсурдную идею, что, будучи в сновидении, можно с этим что-то сделать, прилепившись куда-то. Выхода нет! ....Отклеиваюсь от нереальности и приклеваюсь к Реальности "Я есть"... Но "я есть" не является Реальностью, Реальность - То, что знает "я есть". Поэтому все твои попытки отклеиться и приклеиться изначально обречены на провал! Ты уже есть То, Будучи Тем, что Есть прямо сейчас! А все эти идеи - просто мысли, возникающие в Тебе! УВИДЬ ЭТО! Ты Осознаешь? Ты и есть Осознание здесь и сейчас!! От чего ты можешь отцепиться и к чему прицепиться?? Ведь это просто мысли, которые ТЫ ОСОЗНАЕШЬ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС ВСЁ, ЧТО ТЫ МОЖЕШЬ ДЕЛАТЬ КАК СОЗНАНИЕ - ПРОСТО ПРИСУТСТВОВАТЬ, ОСОЗНАВАТЬ, НАБЛЮДАТЬ. Ренц В Реальности ничего не происходит, поэтому оставь идеи куда-то клеиться.... Понимаешь, тут какое дело .. собственный разум попал в щекотливую ситуацию. И выбраться из которой можно только силами того же разума, и никак иначе. А это вот ты уже То, всё само, скоро рассвет, выхода нет …, только убаюкивает без того заблудший ум, и никак не помогают выпутаться. Ну занимайтесь) отцепляйтесь, прилепляйтесь, может, поможет)) Если отождествлённый поциент услышит утверждения: "Нам нужно приклеиться к Реальности. Реальность в том, что ничего не происходит." то может отождествиться с "непроисходящим", что есть просто остановка мышления, концептуализации. Профит! У Виктора произошла остановка мышления? Он поставил перед собой задачу: мне нужно и тогда я..., вместо того, чтобы действительно спросить "а кому нужно приклеиться?" От этого останавливается мышление, а не от того, что нужно прилепиться... Ну да ладно, моё мнение - тоже просто мысли в потоке Сознания, поэтому забейте и слушайте то, что нравится )
Избегайте негативного отношения к жизни. Зачем разглядывать канализацию, когда вокруг нас такая красота? Можно найти ошибки даже в величайших произведениях искусства, музыки и литературы. Но не лучше ли пользоваться их обаянием и великолепием? У жизни есть светлая и темная стороны, ибо мир относительности состоит из света и теней. Если вы позволяете своим мыслям останавливаться на зле, вы сами становитесь уродливыми. Ищите только хорошее во всем, чтобы впитывать качества красоты. Парамаханса Йогананда Сама по себе цитата норм - к ней никаких претензий, но дело в том, что восприятие её может быть двояким, в частности, можно воспринять буквально: избегайте уродливого и стремитесь к прекрасному. А ведь есть те, которые стремятся к совершенству во внешнем мире: всё должно быть идеальным! "....У жизни есть светлая и темная стороны, ибо мир относительности состоит из света и теней. Если вы позволяете своим мыслям останавливаться на зле, вы сами становитесь уродливыми. Ищите только хорошее во всем, чтобы впитывать качества красоты." ... Не у жизни есть темная и светлая стороны, а жизнь и есть темная и светлая стороны, которые, как понятия, - да, всегда относительны. «Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и всё живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?» Воланд из "Мастера и Маргариты" "..Избегайте негативного отношения к жизни. Зачем разглядывать канализацию, когда вокруг нас такая красота?.." Негатив только в уме, а не в канализации, которая так же сделана из "золота", как и всё остальное... Невозможно в принципе всему быть красивым и хорошим, ведь уже известно о факте непостоянстве всего феноменального. Невозможно всю жизнь цветочки нюхать, это в любом случае сменяется нюханьем канализации - "Дерьмо случается!" Негатив - это отторжение одного в пользу иного, и откуда возьмётся всеприятие? Но это не значит, что нужно бежать и намеренно нюхать канализацию, это о том, что всё случается, всему есть место в мире, ведь мир соткан из пар противоположностей (бинеров). Вынь одно - рассыпется всё... Видеть всё как "золото" - и вопрос о "плохом-хорошем" как рукой снимает. Рядом с вивекой (различением) всегда идёт вайрагья (непривязанность, бесстрастие). Бесстрастие не означает стать бесчувственным камнем, избегающим красоту. Это значит принимать всё, что спонтанно проявляется не деля на позитив и негатив. Само деление и есть негатив, страдание, которое возникает от желания иметь чувственные наслаждения и избегать то, что ранит. Махарши: Как только ум пытается обратиться вовне, поверните его вовнутрь здесь и сейчас. Он уходит вовне благодаря привычке искать счастье во внешнем, но знание того, что внешние объекты не приносят счастья, сохранит его под контролем. В этом состоит вайрагья, или бесстрастие. Только после обретения совершенной вайрагьи ум становится устойчивым. Махарши: Утрата интереса к тому, что не является Атманом, к не-Я [вайрагья], является первым шагом. Затем следуют привычки к самонаблюдению и концентрации. Они характеризуются контролем органов чувств, внутренних способностей и т. д., что приводит к отсутствию смущений ума, к самадхи. П. Как практиковать самонаблюдение и концентрацию? М. Исследование эфемерной природы внешних явлений ведет к вайрагье. Поэтому исследование [вичара] является первым и самым важным шагом, который следует предпринять. Когда вичара продолжается автоматически, она приводит к презрению к богатству, славе, праздности, наслаждению и т. д. ------- Одно из самый часто встречаемых слов в новом завете "радуйтесь!". Это не призыв к человеку, чтобы он натянул на себя дежурную улыбку (как обычно воспринимают), это обращение к сознанию, природой которого является Ананда. Ну это и так понятно, просто обозначила) Кстати, а что точно значит сат чит ананда во всей полноте понятия? Киньте правильной сцылочкой. Как по мне, это полная удовлетворённость, когда: нечего искать, нечего желать, не к чему стремиться, нечего отвергать некого винить нечего бояться .... только потому, что естественно пребываешь Собой, зная, что всё есть Ты. Но не тот ты, которым привык себя считать, а тот Ты, который есть завершенность и полнота всего... Махарши говорил, что Ананда прекрасно ощутима в глубоком сне, отзвуки которой ощущаемы когда хорошо выспался. Почему в глубоком сне? Потому что там отсутствует эго, то, которое только и приносит страдание... Турия - это бодрственный глубокий сон: мы пробуждены к Истинной Природе и находимся в глубоком сне относительно происходящего. Ананда - это свобода от какого-то себя, вечно ищущего, вечно замороченного и вечно неудовлетворенного.... В: "Какова природа этого сознания?" Махарши: "Это сат-чит-ананда (бытие-сознание-блаженств), в котором нет даже слабого намёка на мысль 'я'. Это также называют мауна (тишина) или атма (Я). Это единственное, что есть. Атман – это состояние без усилий, вечно живой Покой. Оставаться в чистом Сознании без усилий – это состояние Блаженства и это есть Реализация. Махарши
Это просто жизнь и всё. Само понятие "жизнь" в привычном смысле слова совсем не описывает То, как Есть на самом деле, ибо это за пределами всех представлений, включая концепции жизни и смерти. Не описывай, живи А разве есть выбор не жить?)) Зачем как-то обозначать то, что и так Есть) Можно "жить" в описаниях ума... Называя его Тем Можно жить в описаниях ума, называя это жизнью) Это не описание, а Бытиё/вИдение/Знание Нельзя.... Если ты живёшь, То описывать некому Глупости, кто живёт?) Только ограниченный ум может так сказать) Жизнь живёт сама себя, не деля на То и то)))) А смерть тогда что такое?) То.......... Чего сейчас! нет Разве Реальность отсутствует когда-либо?) Не знаю, прямо сейчас воспринимается что есть, остальное вопросы ума.... К воспринимаемому прямо сейчас нет вопросов Ум и воспринимается) Пусть будет. К нему нет вопросов Да пусть будет, но ума должен быть один вопрос "кто я?", пока он не станет неразличимым с Реальностью. И вот здесь уже нет никаких определений по поводу жизни и смерти, потому что есть только Реальность, Ты, то есть) Но это не то, что ты подумала)) О, боже.... Есть тот, кто знает, что должно быть? Есть тот, кто должен???? Разделение ум - реальность и нагромождение выводов и достигаторов из этого разделения... Ещё и образ меня, которая подумала..... А потом образ себя, которая знает!, что подумала я.... Успокойся, всё нормально)) Где? Разве так вопрос стоит?) А он стоит? Не знаю, у себя посмотри) Нет разделения на себя и не себя) Нет также разделения на жизнь и смерть) Узнаю, когда умру Ты не умираешь, умирает неведение) Ты кем себя видишь?) Вопрос задан из двойственности Пребывающий в двойственности во всём видит двойственность!)) Есть различия, но нет разделений) Пребывающий в двойственности во всём видит двойственность... И? Значит не вИдит как здесь всё на самом деле, значит заблуждается)) Без двойственности творение невозможно Есть различия пар противоположностей, но это без разделения и недвойственно Тебе. Двойственность - это разделение, и тогда возникает ложное вИдение и, как результат, непонимание) ----- "...на пороге вечности знать, что .. ты и есть эта самая вечность и всегда был и не отличен от неё." Смерть, как и рождение в принципе теряют смысл. Они ничего не меняют. "Бытие - опционально." Причём это знание не кого-то, а просто знание этого как таковое, без всяких кто, ты и её. Поэтому и говорят: это так Знать Это как Быть Этим. Вот это и есть эта неизменная вечность, Я. Да, но без всяких идей на этот счёт... Как океан. Кажется, что волны бегут, но океан остаётся неизменным и непрерывным. Океан знает только Себя, никаких волн для него не существует) Но если Океан принимает себя за волну, тогда происходит разрыв в сознании и падение в отдельность
Но опыт недвойственности - только опыт, и работа только начинается, а не заканчивается, как многие решают ... Работа по строительству моста между Ниргуной и Сагуной? ) По искоренению неведения (васан). Теперь, после недвойственности, появляется железобетонная уверенность, что всё это не сказки венского леса, а так оно и есть) А Ренц говорит, можете быть спокойными, ваши практики никуда не ведут ) Как и не не ведут) Ведут или не ведут? Если ваши, то не ведут, а если практики, то ведут)) "Где найдёшь практикующего, иного, чем сама практика?" - Падмасамбхава Сама практика и есть То, что есть, без обозначения это практикой. Но если то, что Есть присваивается, то это ведёт только в неведение. Практика не порабощает, порабощает мысль "я практикую". "То, что не являлось рабским, было заковано, и теперь оковы пали. Разве Бог порабощен или свободен? " - Сидхарамешвара Махарадж Я-деятель - единственное, что создаёт рабство. --- Вопрос "ум и сознание" всплывает почти ежедневно от твоих слов. Ты отождествляешь ум и Сознание? А разве есть двое?) Ум и Сознание пусть будут в одном "болоте". Но ведь это не одно и тоже. Почему не одно и то же? Сознание - поток понятий, ум - поток понятий, где разница? "Ум, обращенный вовнутрь, есть Атман, а повернутый вовне, он становится эго и всем этим миром." - Рамана Махарши Я понимаю, почему ты негодуешь, для тебя ум - это мышление, думанье.. Да, именно А разве думанье - это не Сознание в движении?) Зачем разграничивать?) Вбили в голову, что мышление - зло, но это не зло, а инструмент самопознания. Зло - "я" - мысль, которую принимают за реально действующее лицо. И всё... Изначально неверный подход, исходящий из "я"- мысли, тянет вереницей и соответствующие мысли. Не с мыслями нужно бороться, а застопориться на я, чтобы оно исчезло, развеялось как туман... Поэтому ты считаешь умом только вот эти мысли, исходящие из я, в то время как ум - это воображение Атмана, рисующий грёзу. В этом смысле ум и сознание - одно. В конечном итоге есть только Субъект, а все эти понятия необходимы для того, чтобы подвести к этому. "Ум, обращенный вовнутрь, есть Атман, а повернутый вовне, он становится эго и всем этим миром." - Рамана Махарши Сознание - Бог, ум - грех, порок, ошибка, лукавство, источник лжи и путеводитель к смерти вечной Я-ум - это грех, без "я" ум и есть Атман, нет двух. Как нет двух в танцующем Шиве. Танец и Шива - не-два. Попробуй раздели, попробуй сам потанцевать и посмотреть как можно разделить себя от танца)
Всё из золота... Не доходит немного... Вот я смотрю на человека, он меня бесит, т.к Я на него зол. Как мне понять что он это Я. Я понимаю что оцениваю его умом заблудшим. Но как же снять этот барьер? Чтобы понять, что всё из золота, то есть, что всё имеет "единый вкус" и осознать, что всё есть Я, необходимо стать безкачественным, нулем, Осознающей пустотой, которая ни с чем не составляет двойственности. А для этого нужно устранить привычку считать себя кем-то) Привычка устраняется Пониманием, Осознанием, Непосредственным Видением, которые "приходят" в результате самоисследования, наблюдения, различения, непривязанности Можно добавить, что устраняется через понимание её вредности и смертоносности... Вот сейчас я как раз кто-то, всё в уме смешалось с Майей. Посижу подольше в самоисследовании и на одной волне сразу с вами. Надоедают эти перетекания из знания в забвение и наоборот. Оставьте в покое Майю, с ней только путаница: Майя, иллюзия, сон, мираж и тд. Лучше исходить из простой позиции "Всё есть Ум" Ум исследует себя на то, что он думает о себе, и, замечая подобное думанье о себе как о ком-то, отбрасывает его и остаётся "я есть" текущего момента. Майя - это ложное видение, когда веревка принимается за змею и отсюда страх. Когда ум познает, что он сам себя дурачит и пугает, то будет стремиться к пониманию и освобождению от собственного наваждения. Но не нужно считать ум чем-то отдельным от себя! Я и есть ум, исследующий себя! По мере самоисследования будет всё прояснятся. Но ведь ум приходит и формируется в Майе? Ум это накопленный опыт в этом теле? Например, в детстве всем было весело, все были добрые, но затем школа , взрослая жизнь стирают все краски удовольствия и делают жизнь сложнее Во всём этом что-то всегда оставалось неизменным. Разве нет? Что это?) Нужно выяснить, что же оставалось неизменным и в детстве, и в юности, и останется таким же в старости) Без этого понимания все ваши практики теряют смысл) А как выяснить это? Самонаблюдением) Что одинаково в вас было вчера, сегодня и будет завтра (оно же и в детстве, и в молодости, и в старости) И мало того, ЭТО у всех существ одинаково) Ум всегда был один и тот же. И в детстве и у юности и в старости. Я. Я как что? Я как я, незнаю. Я сейчас и я в детстве это одно поле мышления, одна память не больше не меньше. Память не при чём, ЭТО у всех существ одинаково) Процессор завис. Пока нет ответа, эта загадка хороша. Это нужно самому выяснить, концептуальный ответ не поможет Сознание . Самосознание? Я не знаю как это точно назвать. Я имею ввиду, то чем этот мир проявляется, чем мы его свидетельствуем. Да, наверное то чем мы себя осознаём в этом мире. А чем ты себя осознаешь в этом мире? И чем же свидетельствуешь? Чем то, тем на чём всё это происходит. И я тоже на нём появляюсь, когда тело просыпается. Я отталкиваюсь от потерял сознание, соответственно мира нет в этот момент. Почему то эта фраза стоит в уме. Вот потеря сознания - мира нет, затем, когда возвращается сознание, что первым делом идёт? Не знаю, Я не успеваю это рассмотреть Не надо спешить) Можно рассмотреть каждодневное пробуждение ото сна. Как рассмотреть? Оно уходит или ум отвлекается. Что возникает первым после пробуждение? Вот не было этого мира и вдруг он возникает. Ты говоришь, что мы свидетельствуем этот мир, и это правильно. Чем свидетельствуешь? Наверное своим присутствием? Ты отсутствовал и не было знания, что ты есть, и вдруг ты уже присутствуешь и знаешь "я есть!", я свидетельствую! Самосознание - это ЗНАНИЕ СОЗНАНИЕМ ТОГО, ЧТО ОНО ЕСТЬ! "Я есть" - это Твоё знание того, что Ты есть! Знание подобно пространствоподобному осознанному Присутствию. Разве нет? Медитация на "я есть" - это медитация на Присутствие себя во всём. Но мышление начинает сразу моделировать такое состояние, что является ошибкой, это естественное безусильное состояние ЯСНОСТИ ОСОЗНАВАНИЯ ПРИСУТСТВИЯ В НАСТОЯЩЕМ МОМЕНТЕ. Чьё Знание? Твоё! Но Тебя нельзя определить и обозначить. Присутствие в этом мире тотально! И это так во все периоды жизни: детстве, юношестве, молодости, зрелости, старости... И это во всех существах так. Это и есть Самосознание. Только человеку дан дар осознать ЭТО, и даже больше Ведь Ты Есть даже в бессознательности глубокого сна, хотя самосознание там "свёрнуто". И это значит, что Ты даже не Самосознание, а То, что до него. "Я есть То, что знает "я есть" Но это сейчас не так важно, потому что к этому ещё нужно подойти. И вот самое ближайшее к нам чувство, как сказала Tais, - это чувство себя. Что это? Кто я? "Я есть — но нет никакого «я» - Вэй у Вэй ----- Кто я? Этот взгляд, это видение, осознание. Не знаю как выразить. Но при этом, все равно идет и тело, отождествление с телом. Пока тело живо будет присутствовать и чувство/ощущения тела. Но это только ощущение! Как и мысли, которые ты ощущаешь/слышишь сейчас. Но одно дело принимать тело за источник себя и считать собой, а другое - знать, что это ощущение тела, и тем более оно непостоянно Его нет в глубоком сне, в коме, при потере сознания и прочей бессознательности. Даже будучи в сознании мы часто забывает о нём при просмотре интереснейшего фильма или при чтении захватывающей книги, или при увлечении любимым занятием, или при сосредоточении решения какой-то практической задачи. Ощущения тела непостоянны! Как же его можно считать собой?? А что же тогда осознает фильм/книгу/занятие/работу и тд? Что знает, что в глубоком сне не было мира и тела? Да к тому же, во сне со сновидениями у вас может быть другое тело: противоположного пола, ребенка, дикаря, преступника, гения, Бога и тд И во сне вы считаете это тело собой! Поэтому не в теле проблема, проблема в привычке отождествлять себя с феноменами восприятия. Поскольку тело - это инструмент восприятия, с помощью которого видим, слышим, обоняем, чувствуем вкус, то и принимаем себя за тело ... Но тело - это инструмент, создан из пищи (достаточно вспомнить, что у него внутри находится)) Многие пытаются годами растождествиться с телом, что за глупость) Тело - феномен восприятия, это инструмент восприятия, оно остаётся, пока в инструменте есть необходимость. Растождествиться нужно с МЫСЛЬЮ "Я ЕСТЬ ТЕЛО", ну просто потому, что Я нельзя никак описать. Благодарю за развернутый ответ реально думала что должно произойти какое то разотождествление с телом. Видеть его со стороны может, или не замечать его может, фантазии. Видеть со стороны чего?) А как же недвойственность зрящего и зримого?) Вся фишка в том, чтобы не считать себя только телом. Как Махарадж сказал, "всё творение является вашим вселенским телом". Физическое включено в это вселенское тело как часть целостной картины. Пока что четкого видения этого не было. А когда выпадала на пару секунд, это казалась как будто видится со стороны или сверху. Поэтому и ожидание что так всегда должно быть Видящий - Осознающая Пустота подобная пространству. Как можно разделить дерево от пространства? Как можно разделить Видящего от видимого? Ты - Видящий и всё недвойственно Тебе, а все явления - видимое, которое не самосущие объекты, а твои превращения)) "Как разделишь, если вкус один"? Как говорил Вэй, существительные очень запутывают, а вот глаголы и глагольные формы - самое то) Не ты читаешь книгу, а ты есть чтение (ты превращается в чтение) Не ты делаешь работу, а ты есть деланье (превращается вы само делаете) Не ты практикуешь практику, а ты само практикование Не ты готовишь кушать, а ты - само приготовление и тд Между зрящим и зримым/осознающим и осознаваемым/ знающим и знаемым нет ни единого зазора! Если чувствуется зазор - то это и есть разделение, дьяволизм, страдание и страх. Сансара, одним словом. Всё совершенно изначально, нужно устранить только этот "зазор", создающий ложное видение змеи в верёвке. Этот зазор и есть эго, идея отдельного себя Сам по себе опыт неплох, он дистанциирует от идеи, что являешься телом, он показывает, что не нужно считать себя только телом, что ты есть нечто бОльшее, чем оно. Но и в то же время идея разделенности не устранена, поэтому и видела со стороны. Но и не нужно считать себя всем и сразу - это произойдет само, когда прекратить считать себя чем-либо и каким-либо, в том числе "всем и сразу".. Ум, не ведающий свою Природу, липнет к любой услышанной идее, и в этом нельзя его винить, он искренне старается познать себя, но он должен понять, что эти попытки "приклеиться" к каким-то идеям по поводу себя и есть препятствия... Поэтому и говорят, что ум должен успокоиться, стать тихим, не пытаться подражать услышанному, не пытаться моделировать опыты, не стремиться к измененным состояниям, не .., не ..., не.... Даа, это тоже увиделось, что дела делаются, речь сама говорится, руки сами двигаются во время разговора, оно само всё просто происходило, не было я, который это все делал. И после уже видится как я все себе присваивает. За действием сразу вылезает, это я сделал то то.. Теперь это желательно перенести в плоскость "всё просто осознаётся")
Теперь это желательно перенести в плоскость "всё просто осознаётся") Остается понять как перенести я буду честна, нет желания сидеть в медитации, хоть убей не могу. И все осознания происходят с помощью понимания, изучения, чтения, в обычной жизни. А вот других практик не знаю, или нет желания делать. И от этого иногда думаю, что может я сама себя обманываю, не хочу никого просветления. Но при этом и оставить эту тему не могу. Махарадж: Благодаря сознанию существует сознавание. Направляйте на него внимание хотя бы на мгновение каждый день. --- Ты читаешь это, ты осознаешь, что написано? Конечно. Что ты делаешь, чтобы осознавать/знать? Ничего! Потому что это Ты и Есть)) Что нужно сделать, чтобы Быть Собой?)) Ты Есть, Ты знаешь это, и это - Данность. Что нужно сделать? Просто как можно чаще возвращаться к факту самой безусильной знаемости. Для этого даже специально отводить время не надо, потому что Ты Знаешь, что Есть всегда, но не всегда осознаешь это. И как далеко ты ушла от Себя?) Всё возникает в сфере осознаваемого присутствия, не знающего никакого "я", все возникающие "я" уже в этой сфере) "Благодаря сознанию существует сознавание." Это тоже прочувствовалось что вот оно есть сейчас в этот момент. Вот это верное направление) Так ты прямо сейчас ЭТО, только путаешь себя с Tais, как тот "дурак, сбитый с толку спектаклем, потеряв себя в ярмарочной толпе, бродит, ищет себя, позабыв свое лицо, и ошибочно принимает других за себя самого" (Падмасамбхава). Стоит уточнить, то есть сознание это ощущение я есть, а сознование это понимание и видение ? Что есть сознание - также нужно осознать всем существом своим (не телом), это ближе к интуитивному распознаванию, которое "внутреннее" вИдение Себя как Есть. Вчера говорили об этом, хотя словами это передавать то же самое, что почувствовать запах розы через противогаз: Именно, сравнение с пространством уместно только потому, что это безграничность и отсутствие определенной локации. Пространство как бы не живое само по себе, а Природа Ума, хотя и подобна пространству в своей безграничности, но отличается тем, что Она Живая, самоосознающая, самовоспринимающая. Это одна сплошная Живая пространствоподобная бесформенная, бескачественная "масса", которую непоколебать, но колебания в ней случаются и тут же осознаются как живые. Здесь всё живое, даже камень, каждая пылинка и мусоринка, потому что это ни что иное как колебание Живого Осознавания. Вот почему мир кажется таким реальным. Потому что он сделан из Живого Осознавания которым каждый из нас является. Поэтому заявлять что всё иллюзорно не совсем верно! Ведь это Ум, зрящий собственное явление. Знаете какое сейчас положение…как будто есть два состояния: 1 я в мыслях 2 я есть, которое замечается когда переводишь внимание И переход то в одно, то в другое. Да, именно... Условно можно поделить на два уровня Майи: 1. То, что говорят мысли и как они искажают действительность своими проекциями из-за главного заблуждения "я есть кто-то". Это двойственность. 2. Это целостное сознание "Я есть", когда мысль "я есть" остановлена и сознание воспринимает себя напрямую, целостно (недвойственность) И то, и другое не является реальностью, реальность То, благодаря чему возникают все состояния. Сначала мы работаем с первым видом, это основная, самая сложная работа по вычищению себя от напускного. Затем начинает "проклёвываться" недвойственность. Нам нужно продолжать "вычищать" себя, чтобы недвойственности становилось больше и больше...
Тут муля в том,, пока не произойдёт " переедание ДВАвна", и начнёт тошнить и дристать)))), это всё ( невернопонятое) не отпустится. Сухому пороху( как говорит Махарши,) надо только искра,, а мокрому хрен знает сколько этого двомна похлебать.) Как же выкинуть то своё чеСНОнажитое то????)))) Кто же я тогда без тар, тертограмафонов и шмаклвых???))) Неускорить незамедлить нельзя)) так как нечего)) Но.. тем недвение,,, вот так вот как вот))))
Я имею ввиду что индусов с маратхи и с прочих языкоч переводили сто чел по очереди, и то что доносили они, там остались одни кривые указки. Основное это тяготение мыслить об..., и верить что этим мышленческим вариантом ты" найдёшь что то"))))))) Нечего искать,и следовательно и некому. Не розмысла нет и размышлянта))) Но.. Ты( он она они) не можешь прекратить веру в смыслоаку. Почему? Ты долж сам себе задать этот вопрос. Интерес!!!! Что тебячу интересует тем и продлевает)))
Просто наслаждаюсь индусятиной Скоро хочу приступить к Бхагавад-Гите не ради того,чтобы там что-то найти, а ради самого процесса ))
Я же написал, тебе должно надоесть есть мыслэговно))) Вера в яесьм это главзатык. Пока не надоест всё. ИнтереСНО- делай)
Кому - тебе?)) Пока не надоедает)) Сопротивление бесполезно) Идёт как идёт) Проверено сто тысяч раз)) Махарши: Действия и чувства не порабощают человека. Его порабощает только ложная мысль "я - действующее лицо" (Ахамкара, эго). Оставь эту мысль и предоставь телу и чувствам беспрепятственно играть свои роли без твоего вмешательства.
Если всё тебя устраивает, то зачем тебе всё это бхагавадгитьё?) Если как заработок денег с сайта, то пойму)) А иначе- зачем? Проще наименшесопротивленчески просто сидеть ,или лежать на диване попивая морс,, или чего покрепче( если хочется)))
Я же сказала, сопротивление бесполезно) Сколько раз пыталась все бросить, и смотреть спокойно фильмы, но всё терпит крах) Это бессилие что-либо изменить) Если и последуют какие-то изменения, то спрашивать никто никого не будет: некого и незачем)) Просто произойдут и всё) А пока так как Есть)
