Уголок адвайты

Как говорил Рамана Махарши:

"Самореализация" или "освобождение" есть не более, чем "освобождение от иллюзии, что ты не свободен".

Осознание своей истинной природы происходит лишь в результате постижения, интуитивного понимания того, ЧТО-ЕСТЬ, постижения недуальности между проявленным и непроявленным, несуществования какого бы то ни было индивидуума как обособленной сущности, которая нуждалась бы в просветлении.

Лишь это устраняет неверное понимание связанности и освобождения.

Лишь тогда они видятся как простые концепции, которые не способны породить ни связанность, ни освобождение.

Балсекар

В: Но мы же говорим о просветленности мудрецов.

Балсекар: Конечно, но это просто часть всей той чепухи, которую мы обычно произносим и в которую вовлекаемся! Так, говорится, что Будда достиг нирваны. Но сам же Будда подчеркивал тот факт, что он ничего не достигал.

Рамана Махарши неоднократно заявлял, что то, что люди обычно называют "самореализацией" или "просветлением", уже существует.

Это не есть нечто, что можно приобрести. Поэтому, любые попытки достичь просветления, будет упражнением в нанесении поражения самому себе. Но верили ли ему его посетители?

Желание возникает, если в реальности существует что-либо помимо себя. Но помимо самого Атмана, не существует ничего другого, и как тогда может возникнуть желание чего-то? О чем ему мечтать, к чему стремиться и чего достигать?

ЙВ

Когда реальность всего повсюду - только реальность Брахмана, есть ли что-либо в этом тройном мире, от чего бы следовало отказаться знающему человеку?

ЙВ

Исследуй острым, как лезвие, интеллектом истину самого себя и осознай свою природу!

ЙВ

Мир — это всего лишь отражение моего воображения. Я могу видеть всё, что захочу. Но зачем мне придумывать модели сотворения, эволюции и разрушения? Я в них не нуждаюсь. Мир находится во мне, мир и есть я. Я его не боюсь и не имею желания заключать его в картину ума.

Махарши.

Феномены являются ноуменом в его объективном выражении;

они представляют собой ноумен, растянутый в пространстве-времени как его видимое проявление.

Если вы будете рассматривать феноменальную вселенную саму по себе, а затем решите, что она иллюзорна, вы будете делать фундаментальную ошибку, не осознавая сущностной тождественности полярных противоположностей.

Балсекар

"..Брахман и есть проявленный мир"- вот про это говорит Балсекар .

Именно)

Всё дело тут в эгорасщеплённом уме!!!!
Эгоперсонаж выдумался с притензией на( яко бы) центральность и отдельность.
Вот отсюда и пощёл весь неПониманческий заблуд.

Сознание замаскировало Себя в своём вымысле отождествившись( яко бы) с ним.

Вся трудность во всём этом спектакле,, это то что две иллюзии первплетены одна в другой.
Это перчичная иллюзия( мир) и эгоиллюзия( как, яко бя, отдельный " кто то.." в мире!!!!
Мало того, эгоневежесвенный слабый интеллект..,которым наделен этот челвымысел в виде персонажа,, и главное получается что оч трудно( и практичесаи невозможно) искать чёрн кошку в тёмн комнате, тем паче что её ТАМ нет!!!!!

Но...
Тем не мение..
ЭТОнужноПОНЯТЬ.

Понятно что нич не меняется от этого Понимания))
что ВОТ ОНО всегда ВОТ))
Но...
Вот так ОНО ВОТ

И опять мы уткнулись в Джняну/ ЗНАНИЕ!!!!КОТОРОЕ СИЯЕТ СВОЕЙ ЯСНОСТЬЮ НЕВООБРАЗИМО!!!!!

Вот как раз это утверждение и указывает на эту " двойную петлю" вымысла, которая осознаётся с трудом.
"В этом мире нет ничего реального, хотя он и ощущается реальным, но ●●●и само это ощущение нереально! ●●●
- смотри на мир с такой точки зрения."
Йога Васиштхи.

Что заставляет искать чёрную кошку в тёмной комнате???это не способность ПОНЯТЬ что её там нет!!!!!
И тем паче,, нет ищущего эту кошку!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вот и ответ, который никому не нужен
Так же как не нужен и вопрос

Разрозненной инфы много,, важно уметь её скомпоновать в один( без второго) пук, что бы сподручнее его выкинуть в корщинку нэти- нэтку

Вот эти понимания все они не нужня)), потому что какой прок, а главное кому, во всех этих пониманиях?)))
НО...
Без этих пониманий сценариум отдельнэго перСОНажа не подойдёт к концу невежественным припоном ДВУрной бесконечности.

У:Мир, таким образом, ничем не лучше, чем сновидения?

Махарши:В чем ошибка вашего чувства реальности в процессе сновидений? Вы можете видеть во сне совершенно невозможное, например дружескую встречу с умершим человеком. Как раз в этот момент вы можете усомниться в сновидении, сказав себе: “Разве он не умер?”, но почему-то ваш ум примиряется со сновидением, и умерший человек кажется во сне живым. Другими словами, само сновидение как сновидение не позволяет вам усомниться в его реальности. Точно так же вы не сомневаетесь в реальности мира вашего бодрствующего переживания, ибо как может ум, который сам создал этот мир, считать его нереальным? Именно с этой точки зрения можно отождествить мир бодрственного опыта и мир сновидения, поскольку оба являются лишь творениями ума, и до тех пор, пока ум погружен в одно из этих двух состояний, он не способен отказаться от реальности мира сновидений в процессе сна и бодрствующего мира в период бодрствования. Если, наоборот, вы полностью удалите свой ум от мира, повернете его вовнутрь и будете пребывать в этом состоянии, то есть если вы всегда пробуждены и открыты для Самости, являющейся Субстратом всех переживаний, то обнаружите мир, который вы сейчас единственно сознаете, таким же нереальным, как и мир, в котором жили в своем сновидении.