Порассуждаем об учении

Все мы так или иначе отвечаем на что-то своё :)

Даже не знаю как сказать..
Мой месседж в том, что мы используем для пробуждения какой-то птичий язык. Когда речь идёт о пробуждение то у нас возникает какое-то двоемыслие - мы хотим пробудиться и тут же говорим что всё уже идеально так как есть.
1. К пробуждению отношение не такое как к обычному процессу в обычной жизни
2. Двоемыслие (шиза) - с одной стороны хотим перейти от невежества к пробуждению , а с другой всё уже идеально

Мой посыл в том, что это неверный подход. Верный подход такой:
1. Процесс пробуждение абсолютно такой же процесс как и любой другой в жизни.
У него есть цель и это первое что нужно иначе все действия в пустую.
Нужно обозначить проблему, её причину и искать способы решения проблемы и устранения причины
2. К невежеству применимо тоже что и ко всем процессам - двоемыслие тут только вредит
Говоря себе что всё уже прямо сейчас хорошо мы :
1. нивелируем учение
2. не двигаемся от того к что есть к тому что хотим

И очень важное замечание: Все эти процессы (устранения невежества) безличностны. Будучи так воспринимаемы они совершенно не требуют того чтобы их прекратить ибо они якобы "усиливают эго"

Пример: стремление к пробуждению усиливает того кто стремится, того кто непробуждён.
Оно усиливает только если веришь что есть отдельный я который всё это делает, а если относишься к этому как к безличностному процессу, который начался независимо от наличия идеи отдельного я и делается вселенной, а не отдельным я то понимаешь что эти действия происходят и у них есть цель и пока она не достигнута , говорить что всё идеально так как есть неправильно.
Всё идеально и с отдельным я и без.
Но останавливаясь на этом и прекращая действия мы нивелируем учение и его результат.
Все же здесь так или иначе хотят устранения невежества, так зачем нивелировать это и само учение говоря, что всё идеально и так.
Этот указатель нужно использовать очень аккуратно и к месту, а не всегда и для всего.
Иначе он ведёт к демотивации и остановке реализации до того как достигнут результат

Иногда некоторые проговаривают мысли,что бы приблизиться к цели.
Но в действительности так и есть,в переживание,когда сознание смотрит на всё.
В двойственности даже смешно становится,после такого опыта.

Возможно это из-за того что мы думаем что пробуждение из другого теста чем этот мир и поэтому к нему нужен особый подход . Это не так. Пробуждение относится к миру майи. К тому что в учении называется иллюзией. Поэтому это обычный процесс как и другие в нашей жизни.

Пробуждение - это иллюзия. То что есть - не иллюзия. Мы не переходим из иллюзии к не иллюзии в результате пробуждения.

Пробуждение устраняет невежество. И невежество и пробуждение находятся на одной территории - майа (иллюзия). Поэтому здесь нет никакого перехода. И он не нужен.
То что есть есть всегда, а то чего нет появляется и исчезает.
Но то что нет это не что-то иное чем то что есть. Именно думая что это что-то другое мы думаем что нужен какой-то переход от иллюзии к истине/ясности.
Это (иллюзия) не что-то другое если воспринимается как брахман (то что есть/ реальность).
Поэтому переход не нужен.
Иллюзорное пробуждение устраняет иллюзорное невежество и при этом то что есть вообще никак не меняется хотя кажется что произошло пробуждение

Из всего, что ты написал, нужно просто Увидеть, что это - Поток Понятий, не более)).

А Поток Понятий есть Сознание. Как говорил Махарадж есть только надписи на экране уме - больше ничего нет.

Эти надписи сами по себе безобидны, как пришли, так и ушли, проблемы начинаются, когда что-то цепляет.

Падмасамбхава:

Когда все явления, осознаваемые умом, возникают,
но ты не цепляешься за эти зримые явления, ты – Будда.

Явление само по себе ещё не ошибка,
цепляться за него – вот в чём ошибка.

Когда распознал в своём уме эти овеществляющие мысли,
это и есть самоосвобождение.

Что бы ни являлось – это лишь проявления ума.

Не мы используем птичий язык, этот язык и есть Сознание. Пользователь языком находится в этом потоке как мысль, но не как реальное существо.


Всё, что мы можем делать как Сознание - наблюдать, присутствовать, осознавать.

Карл Ренц

Не я написал..

Не Махарадж говорил...

Не пользователь языком

Разве такой разговор продуктивен ?
Всё есть понятия. И что из этого следует ?

Кто увидит если всё понятия ?

Падмасамбхава явно был не в курсе новых методов иначе он бы такое не писал.
Кто будет цепляться за явление ? Что за выдумка. Он разве не знал что некому цепляться ))

Кто распознал и что ? Это ведь всё лишь понятия

Не ожидал такого от Падмасамбхавы

Ты и есть написанное, нет двух.
Ты (Ум), зрящий написанное как собственное проявление.

Кто видит? Ум (Ты) видишь, что всё есть понятия, как Твои (ума) превращения. Нет двойственности между Тобой и понятиями, потому что Ты (Ум) и есть поток понятий.

Что из этого следует? А то и следует: что нет и никогда не было двойственности, не было никогда мира и тебя, живущего в мире....

Всё есть понятие, и это - Сознание. Всё - Сознание и всё - в Сознании. Выхода нет)))

"Всё есть в опыте и ничего нет в наличии" (с)

Аминь

Сколько можно твердить халва халва, во рту слаще не будет, а эго , от этих повторений, только жиреет и прячется .
Никто ничего нового , или такого что- ах !! И ты просветлишься.., не скажет, хоть Ренц хоть Будда..)..

Заезженная пластинка ДВАнсары..)

Всё уже обмусолено ДВЫсячу раз...
Делай дело и НЕДВУляй смело, из серии..,
а ДВЯзыком ДВИздеть ни камушки ворочить..

Пробуждаться не нужно. Нужно перестать галлюцинировать.
Адвайта - учение о недвойственности и негаллюцинировании

"Достаточно, не утруждаясь, оставить всё как есть" Падмасамбхава

Если оставить всё как есть то всё останется как есть. Такого я даже Падмасамбхаве не пожелаю ))

Лакшми:

Нужно просто понять, что результат практики зависит не от вашего действия,
а наоборот, от вашего бездействия.

Но это нужно правильно понимать.

Падмасамбхава говорит, что «достаточно, не улучшая, оставить всё как есть»;
и вот ищущие, толком не поняв смысла сказанного, без устали цитируют эту фразу,
как аргумент, что ничего не нужно практиковать.

Падмасамбхава имел в виду, что изначально не нужно было ничего улучшать,
потому что всё и так изначально совершенно.

Но человек пытается всё исправлять, считая, что всё не совершенно и требует улучшения.
Получается, что он знает лучше Бога, как все должно быть.

Вот об этом неулучшении говорит Падмасамбхава.

А не о том, что не нужно ничего практиковать.

Практикуется как раз прекращение этих попыток исправить то, что есть.

Это опять к вопросу о мнениях, о том, что каждый знает, как лучше.

Но если мнения людей разные, то откуда будет лучше? Будет только хуже, будет конфликт!

Каждый считает себя Богом, каждый уверен, что он знает лучше Бога, как должно тут на земле всё быть.

И вот об этом неулучшении (невмешательстве) говорит Падмасамбхава,
потому что желание исправить мир - это самое существенное проявление эго.

Иначе говоря, его слова «достаточно, не улучшая, оставить всё как есть» означают
прекращение попыток и самих желаний что-то исправить в мире и в других людях!
Вы начинаете жить по принципу: - "Не я знаю, но ты Господи".

Но даже сейчас у некоторых из вас возник внутренний протест к вышесказанному : - «А как же остальные, все же так не будут поступать?»

И это как раз и означает, что вы хотите исправить всех остальных.

Вот это не надо улучшать! Самим отказом улучшать мир и других, вы улучшаете себя.

Поэтому Падмасамбхава говорит, что вам достаточно ничего не улучшать.

Вот младенец, он ничего не улучшает, в силу возраста, он понятия не имеет о мировых проблемах, и никуда не лезет исправлять.

И поэтому Иисус говорит: - Будьте как дети малые.

Это вот о той внутренней чистоте ума идет речь.

И когда мы говорим о практике, то мы в первую очередь говорим о вот таком очищении ума.

Которое, конечно, не подразумевает, что вы тормозите мышление; оно подразумевает вот эту
детскую чистоту ума, его святость.

Когда ребенок подрастает, его святость утрачивается. Но что фактически происходит?

А то как раз и происходит, что он начинает пытаться всё улучшать, всё исправлять, он считает, что лучше Бога знает, как всё должно быть. Но так не будет никогда, и он страдает!

И Падмасамбхава говорит, что можно вообще ничего не практиковать,
а просто перестать улучшать, прекратить исправлять, особенно других!
Достаточно оставить всё, как есть.

И в таком чистом состоянии ума вы автоматически оказываетесь «у Бога за пазухой».

Это ещё и вопрос справедливости, который предъявляют Богу.

Человеку всё кажется несправедливым, и он страдает, и предъявляет претензии к Богу,
мол, «где же Ты, разве не видишь, как тут всё плохо?».

Ему и в голову не приходит, что то, что он считает «плохим», таковым не является.

Например, если не считать нужды тела, то остальные страдания - надуманные, не настоящие.

Но можно ли даже и смерть тела считать чем-то поистине плохим?
Откуда человек знает, что смерть - это плохо, а жизнь - это хорошо? Он этого не может знать!
Он не может охватить умом весь Божественный Замысел.
Получается, что он страдает необоснованно, надуманно.


Поэтому истинный верующий говорит, что пути Господни неисповедимы; то есть вам не нужно ничего улучшать, оставьте эту заботу Богу.

И одного этого будет достаточно, чтобы узреть, что всё изначально совершенно, что вы - «за пазухой у Бога», и что Бог не только добрый, как говорит Махарадж, но ещё и красивый.
Потому что Он Абсолют, т.е. Предельное Совершенство. Страдания приносят попытки улучшить его.

Вот поэтому достаточно все оставить как есть, то есть предоставить всё Богу.

А не так, как понимают некоторые ищущие, что они могут продолжать вести себя как прежде,
продолжать вмешиваться в Божественное Проведение.

Так вот, практика – это прекращение этого вмешательства в Дела Бога.

Это прекращение делает ум человека чистым, как у ребенка, и тогда он автоматически
оказывается «за пазухой у Бога».

Практикующие делают ошибку, когда надеются, что какими-то своими действиями, практиками
они достигнут цели. Отсюда напряжение.


МАХАРАДЖ:Никакие усилия не приведут вас туда, только ясность понимания.
Вам нечего искать, поскольку ничто не потеряно. Расслабьтесь и наблюдайте “я есть”.
Реальность прямо за ним. Храните покой, храните безмолвие, и она появится, или, скорее, вберёт вас в себя.

Все мастера пытаются объяснить это ищущим, но те как будто в упор не слышат!

Оставь всё как есть, и ты автоматически окажешься у Бога за пазухой!

Но оставь - означает прекрати вмешиваться, прекрати считать, что ты лучше Бога знаешь, как должен быть устроен мир. Включи скромность! Выключи самомнение и ЧСВ.
Твоих мозгов не хватит, чтобы охватить Весь Божественный Замысел!
И вот одного этого будет достаточно, потому что тогда ум станет чистым и невинным, как у ребенка.

И тогда Реальность вберет вас в себя сама.

_______________________

Ошибочно думать, что вам нужна какая-то "особая техника". Это вам не поможет!
Вам нужно хранить безмятежность ума. Только это поможет.

Всё в любом случае останется таким, как есть)
А вот типичное состояние любого ума - как раз-таки "шуметь", вмешиваясь в то_что_есть привнесением своих мнений, комментариев, хотелок, неприятий...
Так что тут есть один нюанс, как во всем известном анекдоте

Тут либо Видишь ЭТО, либо не видишь, и пытаешься исправлять. Но даже попытки исправить включены в то, что Есть, таким как Есть.

И это, опять-таки, вопрос Понимания. Тот, кто этого не видит - не поймёт, хоть тресни))).

Видение и есть Понимание - нет двух.

Потому что трактовка неверная. Здесь говорится что делать и что не делать - практиковать прекращение попыток и устранить желание. А это всё совсем не то. Никакие действия не являются такими что ведут к пробуждению или мешают пробуждению. Пробуждению мешает приписывание этих действия мнимому персонажу.
Получается что с одной стороны ничего делать не нужно, а с другой что-то способствует эгу (прости господи за этот нелепый термин!)
Не нужно ничего делать чтобы достичь пробуждения и ничего не мешает пробуждению . Единственное что должно быть устранено это вера в мнимого персонажа и приписывание ему кучи активностей.
А если последовать совету П. буквально, а так делает 99,99% его прочитавших, то получится так что вера в отдельное я остаётся и ничего не меняется.
Проинтерпретировать можно всё что угодно и как угодно. Можно рассказать что убивать зайцев это значит спасать их, а спасать зайцев значит убивать их.
Но обычно люди читают то что написано буквально. Из этого и нужно исходить

Такова природа ума. Она одинакова что у пробуждённого что у непробуждённого

Даёшь новое учение круче Адвайты.
Назовём его Оставьсьокакестьнось.
Первым что оставят последователи этого учения будет само учение, потому как от него ничего не будет - ни вреда , ни пользы

Сначала пусть по тысяче паксов оставят за это гениальное учение, а потом уже оставляют его или нет, их право, купленное возврату не подлежит