Тема Эриль

Тема в разделе 'Эриль', создана пользователем Эриль, 17 апр 2022.

  1. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Ещё раз:

    Махарадж

    "То чему я учу – это древний простой способ освобождения через понимание; пойми свой собственный ум и его хватка разомкнется.

    Ум понимает неправильно. Неверное понимание – сама его природа. Единственное лекарство – правильное понимание. Это древний, равно как и самый современный путь, поскольку он имеет дело с умом, как он есть.

    Что бы ты ни сделал, это тебя не изменит. Ты не нуждаешься ни в каких изменениях. Изменить ты можешь свой ум или свое тело. Но то, что ты изменяешь, всегда является чем-то внешним по отношению к тебе – не Самостью. Зачем вообще донимать себя изменениями?

    Осознай раз и навсегда, что ни твое тело, ни твой ум, ни даже сознание не являются твоей Самостью.

    Стой особняком в своей истинной природе, за пределами сознательного и бессознательного. Никакое усилие не приведет тебя туда, только ясность понимания.

    Отслеживай свои «непонимания» и оставляй их, вот и все.
  2. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Мы ничего нового не приобретает.
    Мы через Понимание отбрасываем непонимания. А непонимание здесь всё, так как вышло из "Я есть".

    И Лакшми говорит, что вы узнаете ЭТО как То, что всегда Есть, а не как что-то новое.

    И не важно, сколько чего отбросилось, важно то, что ещё осталось не отброшенным, то, что мешает увидеть Мир как иллюзию.

    Понимание решает всё!

    Махарадж: осознайте сон как сон и перестаньте беспокоиться.

    Что мешает осознать сон как сон?
    Мысль Я! Мысль, что есть какой-то отдельный "я" от мира.

    Мысль "я"- основное препятствие, вот через Понимание, что нет двух, что "я" не находится при его поиске и приходит сдача Логоса.

    До Логоса, Интеллекта, Разума, доходит, что Он с Отцом Един. Нет двух!
  3. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Махарадж: Необходимость в понимании
    возникает из непонимания.

    ------

    Понимание-непонимание - это бинерная пара, где понимание - это тезис, а непонимание - антитезис.

    Тезис - это носитель Реальности. Это значит, что Понимание - само "качество" Реальности, Оно "прошито" в нём.

    В. Шмаков: Тезис есть реальность, он образует самую природу данной модификации бытия.

    А "антитезис нереален, он лишь очерчивает это бытие, как мрак окружает свет".

    Что это значит? А то, что нужно всё своё непонимание убрать, оставив понимание голым, и тогда оно станет самой Реальностью.

    Вот и Балсекар говорит о ноуменальном Понимании как о самой Реальности, потому что качество Реальности и есть сама Реальность.

    И вот почему Понимание работает, это Реальность "в работе" по устранению всего, что не является Ею.
  4. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

  5. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    "Пожалуйста, поймите: то, о чем идет речь в этой сутре, а также
    в Махамудре и Дзогчене - это точное постижение ума."


    "Все явления суть пустота.

    Люди часто думают, что пустота — это нечто глубокое и далекое, непостижимое и запредельное.

    Но на самом деле это не так уж трудно понять.

    В тот самый момент, когда вы смотрите на свой ум, на воспринимающего, и спрашиваете: "Что такое ум?" — вы не можете его найти.

    Причина этого в том, что его природа — пустота. Поэтому Будда сказал, что самадхи — это точное постижение ума.

    Таким образом, ум — это ПУСТОТА. Ум естественно пуст от какой бы то ни было сущности.

    Будда объясняет, что ум не возникает, не продолжается и не прерывается.

    Такое понимание позволяет нам сбросить бремя сансары. Эти строки указывают на ту истину, что сущность ума — это ПУСТОТА.


    Трангу Ринпоче. ТОЧНОЕ ПОСТИЖЕНИЕ УМА
  6. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Сам вопрос "Как понять мир это зеркало или люди?" показывает, что задававший вопрос буквально понимает значение слова "зеркало".

    А если буквально понимать условные аналогии, то никогда ничего не поймется.

    "Зеркало" - это не нечто внешнее по отношению к смотрящему. Это не так, что вот он я, смотрящий, смотрю в зеркало, которое стоит передо мной и показывает мир о муже и жене, причем мужа нет, а я, как жена, есть)).

    Это неверная изначально позиция, потому что исходит из точки "я - жена, которая смотрит на зеркало, в котором муж, которого нет".

    Но разве я - жена? Или Я - это Сознание, зрящее собственные проявления?

    Если Я - это Осознающий Ноумен, то "зеркало" - это не что-то внешнее, это - осознаваемая пассивность (те самые проявления Ноумена), с которой Он недвойственен, так как не является чем-то объективным.

    Поэтому и жена, и муж и всё, что между ними происходит, - это и есть проявления Ноумена.

    Поэтому и "мир" и "люди" находятся не в зеркале, а являются отражениями Ноумена. Именно из-за того, что это отражения (в смысле проявления) и назвали внутреннюю пассивность сознания "зеркалом".

    А не потому, что изначально есть какое-то зеркало, в котором возникает отражение мира и людей.

    Примерно, думаю, так, но нужно понимать, что это не мир Ирины, это просто Бог зрит Себя с разных ракурсов, отражаясь в разных телах и создавая индивидуальные миры-монады.

    "Бог" употребила в значении исключительно для того, чтобы не путать с личностью, эгом, привычкой автоматически и практически незаметно присваивать всё себе: мой мир, моё взаимодействие и тд.

    Бог - Истинное Я, но это Я ничейное, безличное, оно одинаково сновидит все миры с разными персонажами.

    Да, и это происходит по принципу голограммы, где в каждом "кусочке голограммы" (монаде) отражается вся вселенная (весь Бог).


    Истинный Сновидящий наблюдает Себя с разных ракурсов, но наблюдает Одно - Себя, Свои проявления.

    Источник Света - Один, но ракурсы разные.

    Каждый кусочек голограммы вмещает в себя всё изображение целиком, но каждый такой ракурс расцвечивается по-разному согласно индивидуальности, качествам, присущим организму тело-ума, в котором отражается Самосознание Бога "Я есть".

    Об этом же говорит и эта картинка:

    313c9799c4171d38f74c59ac2a3599dd.jpeg

    Но это не так, что есть мир Наташи и есть мир Иры и эти миры взаимодействуют как-то между собой.

    Это так, что Истинное Я зрит Себя с разных позиций: с позиции, условно говоря, Наташи, и с позиции Иры, в том смысле, что просто "расцвечивает" Себя же Самого, Единого, но в разных индивидуальных сознаниях по-разному.
  7. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Однажды я сравнила взаимодействие монад с мыльной пеной ^13^

    Screenshot_20230808-131623_1.jpg


    На что Лакшми мне ответила:

    Сама ты мыльная пена!
    Ты вообще не поняла что ли то, что я написала?

    Разве телевизорам нужно соприкасаться, чтобы их хозяева могли видеть одну и ту же программу?

    Разве, решив посмотреть телепередачу, ты обзваниваешь весь город, чтобы все его жители принесли свои телевизоры на площадь и прислонили их друг к другу, как твои мыльные пузыри, чтобы посмотреть передачу?

    Или всё-таки передача транслируется на все телевизоры из общей телестудии, и прислонять телевизоры друг к другу нет нужды?

    А телестудий тоже очень много в одном огромном телецентре. Так что кто-то смотрит одни программы, а кто-то другие. Да плюс ещё телевизионные каналы (в Нью Йорке, например, более тысячи ТВ каналов).

    По-моему, очень простая аналогия!
    Пена мыльная здесь вообще ни с какого бока.

    В «Книге Тота» совершенно определенно сказано, что у монад нет ни окон, ни дверей, чтобы можно было из одной монады заглянуть в соседнюю, а у тебя все стены прозрачные, молодец какая!

    Это же индивидуальные сознания! Как же ты в чужое индивидуальное сознание можешь заглянуть? Куда смотреть то будешь? В мозг что-ли полезешь? Ага, верхом на шишковидную железу! ^39^
  8. Оффлайн
    Ирина 48

    Ирина 48 Пользователь

    Спасибо
  9. Оффлайн
    Ирина 48

    Ирина 48 Пользователь

    Единое Сознание смотрит глазами каждого. Но по какому-то принципу Индивидуальные Сознания смотрят одну передачу. Другие - другую. Соприкасаться не обязательно. Но общая передача для одних ИС, для других другая ИС передача.,?
  10. Оффлайн
    Ирина 48

    Ирина 48 Пользователь

    Те лови себя на мыслях. Что вот он мир, вот он я, вот я переживаю. Вот небо, вот иду, дерево, дом. И тут выныриваешь из потока мыслей и картинки перед глазами ( интеллектуально понимая , как это все происходит). Те вначале ничего не будет меняться( в картинке) но постепенно приучишься понимать почему возникает «картинка» Те картинка не будет меняться, но будет меняться отношение к картинке перед глазами. Да. Такое можно только здесь озвучить
  11. Оффлайн
    vidya

    vidya Пользователь

    Воззрение - это понимание.
    После понимания, должна быть Медитация - это Созерцание, того что вы поняли, т.е проверка воззрения
    (понимания) на собственном опыте;
    В Созерцании(или самоисследовании) приходит убежденность в понятом.
    Дальше после проверки на своём опыте - идёт действие.
    Действие из проверенного опыта
  12. Оффлайн
    vidya

    vidya Пользователь

    Не интеллектуально понимая, а Созерцая, Наблюдая прямой опыт.
    С самого утра, любое понимание Осознается(Наблюдается), иначе как бы вы узнали о понимании(наблюдаемое). Пока вы не погрузились в глубокий сон, ваша природа проявляется - неизменным Наблюдением в течении дня. Держитесь этого Наблюдения и вам всё что нужно откроется в прямом опыте.
  13. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Я говорю о таком Понимании, когда Понимается, что нет двух!

    Падмасамбхава:

    "Созерцание и созерцающий недвойственны.
    Ищи того, кто созерцает или не созерцает – вот искал его и не нашел.

    Воззрение и придерживающийся воззрения недвойственны.
    Ищи того, кто держится воззрения – вот искал его и не нашел.

    Исполнение практики и практикующий – недвойствснны.
    Ищи того, кто практикует или не практикует – вот искал его и не нашел.

    Реализация плода и тот, кто реализует, недвойственны. Ищи того, кто реализует плод, – вот искал его и не нашел. В этот момент достиг избавления от плода. Нет плода – обрел себя.

    Каков бы ни был плод, нет нужды добиваться его."


    Рабджам:

    "С точки зрения Дзогчена все воззрения и медитации этих (шести путей) предназначены для духовно недоразвитых, ибо они не позволяют видеть сущность осознавания, и следовательно, что бы ни делалось, - лишь трата времени. По этой причине они описаны ошибочными и омрачающими."
  14. Оффлайн
    vidya

    vidya Пользователь

    Можете пояснить, что для вас понимание в опыте на примере - что нет двух?
    просто опишите свой опыт из жизни
    Так Падмасамбхава и говорит - Ищи того!
    Ищи - это Наблюдай, есть ли тот кто Созерцает, держится, практикует? то есть ищется(наблюдается) отдельный я.
  15. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Я об этом постоянно только и пишу).

    Спорить, доказывать и что-то там отстаивать не буду, надоело, каждый всё равно понимает по-своему.
  16. Оффлайн
    vidya

    vidya Пользователь

    Если вы уже писали об

    Можете дать ссылку на это пояснение; где вы описываете понимание в опыте на примере - что нет двух?
  17. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Искать специально для вас не буду, зачем мне это?))
  18. Оффлайн
    vidya

    vidya Пользователь

    Затем, что вы ответили, что постоянно только и пишите об этом. Я не могу найти где вы об этом пишите.
  19. Оффлайн
    vidya

    vidya Пользователь

    Как можно опыт(не понимание), что нет - отдельного я, а значит и другого(Двух), испытать по разному.
    И тем более я попросил описать ваш опыт понимания на примере - что нет двух! какой здесь может быть спор.
  20. Оффлайн
    Эриль

    Эриль Присматривающая за кладбищем

    Вот я и не хочу ввязываться в очередное обсуждение по поводу Понимания, потому что у нас уже возникли недопонимания в терминологии. Дальше - больше))

    Вот, лично, я не понимаю, что вы подразумеваете под этими словами: "описать ваш опыт понимания на примере - что нет двух"?

    Понимание либо есть, что нет двух, либо его нет. Какой ещё опыт описывать?

    Опыт недвойственности? Но так недвойственность - это не понимание, это - переживание. Вернее, переживание на опыте Понимания, что нет двух.

    Понимание подводит к переживанию, а переживание делает Понимание непоколебимым, что действительно нет двух: переживания и понимания, всё есть только целостное Сознание.

    Ну вот зачем эти словесные эквилибры? Всё равно адекватно передать словами невозможно, а потому всегда можно оспорить.

    Придерживайтесь своего понимания, а я своего. Доказать друг другу мы ничего не сможем.

    Хотите поделиться своим пониманием - откройте свою тему и излагайте как считаете нужным.