Чатик

Артур Сита говорил, по-моему, что если всё есть Я, то почему нужно в чем-то себя ущемлять?)))

Что "деньги", что "духовность" - одного поля ягоды, но их почему-то всегда разделяют)

Духовность не состыковывается с деньгами, а если деньги, то это не духовно)

Какая энергия? Какое все остальное, если речь идет о НеДва?

А что для тебя это Не-два?

Какого себя?

Нет, "себя" то ущемлять конечно не зачем, но НеДва здесь вообще ни причем.

Ничего и никого

Да, "деньги" и "духовность" разделяют, но только потому, что это действительно совершенно противоположные понятия.

Но, если ты знаешь, что это только понятия, а не реальность, то о каких деньгах и о какой духовности может идти речь?

О фейковых.

Истинное Я (реальность) не может быть ущемлено ничем, Оно за пределами всех понятий.

Поэтому Сита (если он правда так говорит) - гонит. Ситу (Миту, Шмиту...) можно ущемить или не ущемить, но не Истинное Я.

Это не противоположные понятия, противоположными понятиями их делает эго, придавая особое значение как первому, так и второму).

Можно с помощью духовности взрастить только духовное сатанинское эго, а можно просто не привязываться к деньгам, как это делал Махарадж, или Балсекар, а принимать такими, какими они есть). Кстати, Балсекар последние 10 лет перед выходом на пенсию работал директором Банка Индии в Бомбее.

Богатый человек может быть очень духовным, а так называемый "духовный" может быть обозлен из-за своей нищеты.

Всё относительно, противопоставляет эти понятия только эго).

Я говорю об опыте, который очень даже реален, и в котором есть место всему, включая деньги. В опыте всё совершенно, несовершенным может быть только видение того или иного (и даже несовершенное видение совершенно, но не об этом речь).

И даже это является понятием, возникающим в опыте, но ты этому понятию придаешь особое значение, в отличие от понятия "денег".

Ты это понятие выделяешь, считая духовным и истинным, не сравни недуховным деньгам))

Мамочки...

Деньги это эквивалент .., раньше была горсть риса,, подаяние,, фрукты и т д,, ну так раньше естественный таварообмен был,, в лаптях ходили,, и т д

Есл челу всегда мало,, и надо денег на три жены, на особняк обслуживать.., и т д и т п, это одно.,,
а если челу надо деньги для того что бы просто жить,, оплатить квартиру, покушать.., и т д,, это не порочно,, и такой чел, если он занимается самоисследовательским познанием своей сущностной Основы( типо), и доживается своим телом в этом выдуме,,что в этом не так?

Вот мне денег( много))) не надо..)
Дал бы Аликишвара тыщ 50 рублями,, в месяц..,)), да и ляд с ним типо))
Зачем бы Мой персонаж жопу бы просиживал в Газели ссаной...)))
Он бы држивался культурненько,, да и всё.

Чем отличается Учитель от двучителя??
Двучитель он привязывает к себе ищущего,, он питается им( типо),, и финансово и энергетически, потому что он от эгонизших,, а Учитель от Высших( как Иисус говорит- Я от верхних вы от нижних").

И вы будите уверять меня что тот же ошо или сита, это не лерчики???)))

Да пусть будут))
Каждлой твари по ДВАри))
Я уже писал что дуальная проява,
есть жертва долж быть палач,
но..
не дай Бог тебе стать жтим двалачём.( так говорят Учителя).

В крайности впадать не стоит,,
что такое- с деньгами, или без денег??
Серединный вариант,, не нищий впрах, и не богатей.
Потому что и то и другое мешает, отвлекает.., от познания своей сущностной Природы.

Много денег это так тяжело!!!
Постоянно думать об этом,, ...
Времени не остаётся о моменту морУМЕ))))
Но это враждённые характеристиконы,, васаны шмасаны и санскары манскары типо из серии)))

Главное - это непривязанность)

Для кого?

Дэвид Керс, Совершенное сияние недвижимости.)

Большинство народу, «исповедующего» адвайту, с которым мне довелось столкнуться, — все сплошь люди умные. Они схватывают все на лету, и, прочитав пару книг и посетив несколько сатсангов, быстро усваивают, какие слова и идеи вписываются в концепцию адвайты. Задайте им вопрос, и незамедлительного ответа вы не получите; вы словно увидите, как внутри них поворачиваются колеса механизма, взвешивающего и отвергающего один ответ за другим как негодящийся или способный выставить их в невыгодном свете. Они побывали у достаточного количества учителей, так что научились подбирать «правильный» ответ, который не позволит ударить им в грязь лицом. И едва ли в том их вина: существует большое количество учителей, чья деятельность, похоже, заключается исключительно в том, чтобы прижимать к ногтю любого, чей ответ выстроен некорректно.
Кому от этого хорошо? Нужно ли говорить, что дело не в «правильных» ответах? Говорите собственную правду. Нет ничего приемлемого, нет никаких соответствий правилам. Есть только то, что есть. Разговоры вокруг да около, в мучительной и неловкой попытке избежать использования личных местоимений, когда понятно, что ваш привычный повседневный опыт состоит в том, что вы живете свою жизнь в качестве индивидуумов, не имеют смысла. Это же очевидно. Это не тот случай, когда можно «притворяться, что умеешь, пока не научишься».
Кто-то говорит: «Я рада, что вы пришли». А другой отвечает:« Кто? Кто рад?» Да уж, адвайтическая полиция мысли никогда не дремлет. Старый мастер чань треснул бы вас палкой по голове: что ты такое говоришь, «кто рад?». Она рада, идиот, и достаточно честна, чтобы сказать об этом.
Описательно, не предписательно. Когда чувство отдельного «я» отсутствует, слова, имеющие отношение к этому мифическому понятию, оказываются лишними и естественным образом используются гораздо реже, не из-за стремления намеренно избегать их, а потому что они не способны выразить то, что есть, и используются лишь по той причине, что такова структура языка, и чаще всего это самый удобный путь говорить так, чтобы тебя поняли. Нет надобности подбирать слова, действия или ответы, кажущиеся максимально подходящими, скорее, происходит спонтанное выражение того, что есть.
Говорите собственную правду. Вот в чем дело. Как может идти речь о том, чтобы говорить правильные вещи, приспосабливаться, использовать приемлемый язык? Остановитесь. Отступите назад. Самоисследование означает уход глубоко в себя, чтобы увидеть собственную правду. Не обращайте внимания на то, о чем вы слышали или что кто-либо сказал. Речь не идет о том, чтобы научиться правильным вещам у какого-нибудь учителя. Подлинный учитель вернет вам все подобные попытки: какова ваша истина? Вопрошайте внутри себя, найдите ее для себя. Кто вы? Кто это Я, из которого возникают все эти вещи? Никто не может показать вам это. Ни одна попытка правильно угадать не приоткроет завесу. Откройте ее сами путем собственной непреклонной и безжалостной честности, подлинности, правдивости.

Эго требует желаний,, когда желания начинают таять, у эго перекрывается кислород, типо,,
это безжеланство , оно просто приходит, его сделать нпльзя.
Это и есть та депрессивная пустыня ,, доживание без желаний обесточивает эго,,
Всё продолжается,, но желания нет и депрессии по этому поводу нет))
Пробываешься просто так да и всё))
По этому и страху смерти откуда взяться, если так.?))

Но это " сделать" нельзя,, или есть или нет
или созрело яблоко и палает, или висит.
просто констатация фактума Знанием, что да именно так и никак иначе.

Вот если задаётся такой вопрос, то это сырой эговновопрос))))
со всеми ДВЫтекающими, о которых говорить то уже НЕДВИнтереСНО)))))

НеинтереСНОсть продолжаться отдельным персонажным телоумом.
если этого нет,, то на нет и суда НЕДВЕт))))))
Интерес это эгоневедественность и есть., то есть,, интерес пораждает сам себя интересом,,
типо- мало мало мало..,))) ещё ещё ещё..))) снова снова снова)), опять и опять...,
это и есть колесо сансарУМА