Чатик

Возможно это вы и есть . Потому что активное начало каждого индивидуального сознания "одно" (ноль) и тоже.
А то, каким будет пассивное начало индивидуального сознания, определяется законом Логоса - причинно-следовательной последовательности. И эту последовательность невозможно проследить, соответственно и предугадать в каком "виде" оно выльется в следующий раз.

А так-то, "мы" (Истинное Я) как бы кино смотрим одновременно на нескольких экранах (бесконечных) - на одном про просветленного Махараджа, на другом, про козла Васю, на третьем про просветляющегося Петю... Но это один и тот-же Субъект смотрит.

У вас там вопрос звучал чуточку по другому.
Даже если предположить, что некто родился и объявил себя, что он был в прошлом тем то и тем то, то вы бы не поверили ему
У нас есть заведения, где собрались такие. Но им что-то не особо верят, их стараются лечить))

'Бесконечные экраны' хмм... А может я один экран, а вы все просто видимости в моём сознани не обладающие самосознанием как например персонажи моего сна? Блин или быть может персонажи моих снов обладают самосознанием и личной историей и продолжают сейчас дальше существовать во снах. Весна пришла. Где там мой таблетки?

Абсолютно точно, все есть просто видимости в вашем сознании (слышимости, ощущаемости, мыслимости...)

Махарши тоже говорит: "Никогда ничего не было".

"Все есть в опыте, но ничего нет в наличии" - говорят буддисты.

Поэтому думаю, что следует быть осторожным, и не делать плохо этим видимостям в вашем сне, а то потом эти видимости могут сделать плохо вам, в этом или в следующем сне.
Двух то нет, что закинул, то и прилетело обратно, а значит придется это переживать в опыте на собственной шкуре.

Что вы понимаете под монадой?

Все монады - ноуменальны, их Источником является 2-3Арканы.

Монады - это Первообразы и они неустранимы, неразделяемы на монады Махараджей, Махарши и тд.

Если 2 Аркан - это Абсолютная Бесконечность, то 5 Аркан - Бесконечность относительная.

А 2 Аркан Непроявленного соответствует 5 Аркану Проявленному.


Как то же самое сказать нормальным языком? Лучше всего, наверное, привести аналогию с калейдоскопом.

Есть Абсолютный Видящий - глаз (1 Аркан, Маг)

Есть ноуменальная монада - сам калейдоскоп как таковой, то, куда Видящий Маг будет "заглядывать" (2 Аркан).

И есть то, что в движении будет изображать разные узоры - содержимое монады (5 Аркан).


И где из всего этого Махарадж?

А смотря что под Махараджем понимать.

Если некоего просветленного человека, познавшего свою природу и преподносившего учение Адвайты непросветленным, то это всё узоры в калейдоскопе, случайно создавшие именно такую комбинацию.

Разве можно эти стёклышки, рисующие узоры, назвать реальным Махараджем?

Если нельзя, то о каких просветлённых монадах Махараджей тогда речь?

Все монады - ноуменальны и просветлены изначально. И где же они находятся? Да Нигде и Никогда, за пределами пространства и времени...

Все это духовное бла-бла конечно хорошо но вопрос остался без ответа. Чтобы знать как работает программа например можно взять и изучить ее исходный код. С бытием исходники ни кто не предоставит. Как тут все работает можно только догадываться по разным проявлениям. Можно придумывать монады-шмонады, манватары всякие. Вот и Лакшми в скайпах говорит что просветлел, удалил эго из подсосзнания и все, больше оно не вернётся. Через 40 дней (я не знаю вообще откуда эта информация, как это проверить, в какой системе координат вообще эти 40 дней) сознание опять развернётся без эго. Вот я и спрашиваю известен ли хоть один такой случай ? Если нет то почему ?

А знаете почему для вас все ваши вопросы останутся всегда без ответов? Потому что вы уже изначально поставили себе блок: "Все это духовное бла-бла..."

Нет, это прекрасный блок, если вы сами следуете ему и не задаёте подобные духовные бла-бла-бла-вопросы..

Отвергните всё и постигайте Себя с тем,что у вас есть без всяких вопросо-ответов - Вы Сами!

Вы есть? Есть!

Всё,что нужно для исследования у вас есть: вы и ваш опыт).

А эти все духовные бла-бла-бла пустите по боку))

Рамана Махарши:
"Реален только Субъект".

Это значит, что все есть выдумки ума.
Нет даже никакого просветления, то есть "протемнение" и "просветление" - это тоже выдумки ума.

Реален только Субъект (Источник мысли).

Махарадж говорит: "Сначала на экране ума появляется надпись - "я есть", затем - "я не просветлен", затем -
"мне нужно просветлеть", затем - "я практикую (чтобы просветлеть)", затем - "я просветлел".
Но все это не реальность, а только надписи на экране ума (просто мысли)". (если не верите остановите мысли и сами убедитесь, что в их отсутствии ничего нет, а это значит, что все есть мысль или понятие).

И в этой всей истории может быть масса всяких понятий: вопросы - ответы, но, как вы понимаете ни одно из них не является истиной.
Истина или Реальность - это Субъект, и Он в не мысленных описаний, то есть за пределами со-знания.

Но все таки есть одно понятие отражающее истину - это "Я - Есть" и "Я - воспринимаю" (что одно и то же).

Таким образом отвечая на ваш вопрос:
Какой бы вопрос вы не задали и какой бы ответ не получили (в данном случае ваш вопрос о доказательствах существования переживаний бардо), это относится к иллюзии, но не к истине.

Вот Махарадж говорит: "Чтобы ни было сказано, даже если это говорю "я", это не истина, потому что это вышло из "я есть", которое само по себе иллюзия.

Выбирайте, чего вы хотите - истины или иллюзий?

Если истины, то здесь уместен только один вопрос - "Кто я?".

Алеф, Доген сказал, что время движется от настоящего к прошлому, как ты это понимаешь?

Понятия не имею, ну, потому что "время" - это понятие. То есть никакого реального прошлого-настоящего-будущего не существует. Поэтому ни о каком движении времени, в принципе, речи быть не может.

Хотя, возможно, он и подразумевает иллюзию времени.
Потому что движение может быть направлено только в будущее на нечто новое, неизвестное. А "прошлое" это у нас уже известное, и к нему двигаться, естественно, невозможно.
Поэтому, собственно, говоря, что время движется от настоящего к прошлому, он тем самым, как бы подчеркивает, что время - это иллюзия.

Всё выявляется сразу, как в ночном сне, появляются сразу горы,реки,города , люди ....и т д
" Большой взрыв"типо, происходит каждую ночь , при засыпании,это полный аналог этого проявления, выдуманного/ высненного Верховной Сущестью.

По этому,время ( типо ) течёт в прошлое( яко бы) , так как, рулон выдУМА развёрнут , и обратно происходит закатывание оного( образно говоря).

но это не важно, это просто механика причинноследствиннного дуаовыдума( закономерУМ законУМ обязан быть в дуальном выявлении), так что ..., из серии....

ПЛЮХ- обратно!!! ПЛЮХ!! Обратно...! обратно в СагунУМ))))....

а вы что подумали, васаны Моего УМА???

Ничего нового в этом подДВУнном мире)))
всё уже уДВАдено до нас)))
те же ультро- инфро мирУМЫ,, те же телеги, хомуты,,))) инопланетяне типо)), квадратное кантовать, круглое катать)),,,,
одним словом - ДУАвольня

всё хорошо, всё закатывается рулонно-двулонно с переду назад, поцелуй корову в зад( для рифмы).

Думал это Аликошвара Эрильевичь Эдиков написал , по честному от души, собрался уже ему лайк ставить, а это какой то сервантес написал

Мне кажется, речь идёт о пребывании в настоящем моменте, который появляется и исчезает каждое мгновение, который постоянно ускальзывает (становится прошлым).

Скорее не "настоящий момент" появляется и исчезает каждое мгновение, а "прошлое" и "будущее", как понятия, возникают и исчезают в настоящем моменте.

Если внимательно посмотреть, то так и есть.

Экхарт Толле, кстати, все время талдычит о настоящем моменте. А пребывание в настоящем моменте предполагает не впадать в мысли, потому что мысль либо о прошлом, либо о будущем. То есть мысли не ведом настоящий момент, он для нее просто не существует, она в нем растворяется.
Иными словами, мы либо вспоминаем, либо воображаем, но и то и другое происходи в настоящем моменте. Поэтому "настоящий момент" не может становится прошлым.

Фактически "настоящий момент" и есть Истинное Я в котором все возникает, включая и понятие об Истинном Я.
Собственно поэтому Э.Толле призывает прибывать в настоящем моменте, что предполагает пребывание ума в своем источнике, а не блуждание в прошлом и будущем.

Таким образом, мы пришли к тому, что это мысль создает прошлое и будущее, а сами по себе они не существуют.
Собственно поэтому я и не понимаю о каком прошлом говорит Доген.

Настоящий момент, конечно же, это тоже понятие, но оно останавливает мысли, что нам и нужно. То есть мы не можем подумать о настоящем моменте, ум просто останавливается.

Всё есть Сознание))

Написание просто происходит, и неважно это пишет Эрильевичь, Кукуку или Сервантес.

Написание не имеет автора, хотя он может подразумевается под неким ярлыком.

В настоящем моменте всё просто есть, такое какое есть, в нём нет прошлого и будущего. Прошлое и будущее это мысль, но вы говорите что они возникают в настоящем моменте, и тут же, что мыслям не ведом настоящий момент! Или я что-то не верно понял?

Судзуки Сюнрю:

"Догэн-дзэндзи сказал: «Время идёт от настоящего к прошлому». Это нелепость, но в нашей практике иногда это верно. Время, вместо того чтобы идти вперёд от прошлого к настоящему, идёт назад от настоящего к прошлому. Ёсицунэ, прославленный воин, жил в средневековой Японии. Обстоятельства в стране были таковы, что его послали в северные провинции, где он был убит. Перед отъездом он простился с женой, и вскоре она написала в стихотворении: «Как ты разматываешь нить с катушки, так и я хочу, чтобы прошлое стало настоящим».Когда она произнесла эти строки, она действительно сделала прошлое настоящим. Так что, как сказал Догэн: «Время идёт от настоящего к прошлому». Это неверно в логическом понимании, но верно в реальном жизненном опыте, превращающем прошлое в настоящее. В этом поэзия, и в этом человеческая жизнь.

Если мы испытали подобную истину, значит, нам открылся истинный смысл времени. Время постоянно идёт от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему. Это так, но так же верно и то, что время идёт от будущего к настоящему и от настоящего к прошлому. Учитель дзэн как-то сказал: «Пройти одну милю на восток значит пройти одну милю на запад». Это животворная свобода. Нам следует обрести именно такую совершенную свободу."

----

Возможно, это было сказано для того, чтобы "поломать" представление о времени как о неком линейном ходе развития событий и убрать привязку к самому понятию о времени.

Возможно, для тех, у кого уже нет железобетонной фиксации на времени, время становится таким же "плавающим" понятием, а из памяти могут оживать некоторые моменты, которые могут переживаться наяву.

Но если это допустить, то возможно и такое, что далёкое будущее становится настоящим. Ведь описаны случаи, когда некоторые могут видеть будущее, предсказывая события (и прошлое тоже, кстати).

А ведь это не означает, что внимание улетает в будущее, это значит, что будущее переживается как опыт в настоящем.

С просветленным сознанием, как я понимаю, возможно всё))).

Но мы не обсуждаем слова Судзуки! К чему эти фантазии?

А что здесь не фантазии?)