Порассуждаем об учении

Не найти его,т.е. Сознание.
Но благодаря ему всё видится,слышится и осознаётся.
Только стать,быть,пережить,но не искать.
Как только начинать искать,то уже в иллюзии и никогда не найти.

Там нет никого в том смысле, что истинный Я не воспринимаем или в том, что мысли описывают то чего нет на самом деле?

Вся фишка в том , что ДВУмом никак не " ухватить")),ТО что и есть это всё выдуманное ИМ.

Если бы с появления тела( рождения) социУМ был бы заточен так, что Зналось бы и верно обьяснялось бы...,
то........ тоооо.... ....
то, зачем бы тогда был нужен этот выдУМ, называемый нами миром???
Всё именно так и на своих местах...
и основная фишка этого выдУМА , это Сознание посредством человеческого персонажа додумывается до того что НЕТДВУХ.
В этом и заключается механикУМ Альфа -и - Омегового дуоначалаИконца в этом растянутом в линейку выдУМЕ, называемом нами миром/ жизнью отдельных персонажей.
Если есть начало, то обязан быть и конец в дуавальне).
Начало это СагунУМ - притемнениУМ)),, конец цикла- НиргунУМ просветлениУМ))).

Различение и Отречение!!!!

РазличениУМ как распознаниУМ как всё на самом деле,
и ОтречениУМ как пропадание распознаванта и отреканта..,
ПриятиУМОМ Того что НЕТДВУХ( так как другого выхода нет для мощного интеллектУМА!!!)

УМ'ОМ НЕДВИЮ не понять, в НЕДВИЮ можно только ВЕРИТЬ.
ВЕРА в кровь!! ВЕРА на крест!!! ВЕРА бессилием шагающая в БЕЗДНУ...

И то и другое.

Ну смотри, описывая существование некоего "я" они автоматически подразумевают и существование "не я", то есть другое что-то. Поэтому, да, мысли в принципе описывают то, чего на самом деле нет.
Но они создают кажимость существования этого. А на самом деле нет ничего.

Ум (источник мыслей, он же Осознающий и т.д.) единственная реальность, и он самый настоящий Маг, ну, потому что из ничего создает вот это все (кажимость конечно).

Спрошу по-другому, мысли откровенно, злонамеренно врут или лож возникает из за того, что они пытаются описать "То" что тождественно своему отсутствию и поэтому не может быть описано?

А, конечно не злонамеренно, а потому что Ум искренне считает себя обособленным существом. Иначе говоря, эти мысли возникают из-за ложной идеи "я есть это" (эго).

Но поскольку это неправда, поэтому эти мысли ложь (ложная тенденция ума) или вранье.

Еще разок на всякий...:

Ум, это у нас источник мыслей, а в нем, в его самой глубинной части (в подсознании) присутствует идея "я есть это". Ну и собственно, отсюда, как результат этой ложной идеи (причины) и эти мысли. А эти мысли в свою очередь закрывают истинное видение - недвойственность.

Следовательно, чтобы избавиться от этих мыслей и "обрести" истинное видение, нужно устранить причину - идею "я есть это" (эго).

Мысли всегда "после",,они всегда описывают твой устой, во что ты веришь.
если есть вера в то что ты - тело, то и мысли будут базироваться на этой призматике.

Если есть ВероПонимание что ТЫ ТО, то мысли будут " соскальзывать Пониманим" что нет " чего то.." что можно было обмыслить и описать как истину!!!!!
что остаётся делать??
просто смеяться над вложенным социУМОМ вариантом мыслить , с позиции отдельного существа)))


смех севозь ДВЁзы)))))
культивирует одни НЕДВАморфозы( для рифмы)))

( какая ДВАзница что ДВИздеть то}}}}

Что за идея такая "я есть это", откуда она вообще взялась и почему сохраняется в подсознании, а не исчезает как остальные мысли?

Это закономерность первичной иллюзии, то есть- главвыдУМА.
Если у сороконожки( к примеру) сорок ног,а не 41, или 45.., то так оно оптимально по фобенучевому закону.
Челперсонаж наделён , по жтому выдУМУ, называемому миром, ложным отождествлением с телом, то значит так оптимально, для этого выдУМА.
а иначе не было бы сюжета по поиску ТОГО что он( телоперсонаж) никогда не терял))))

Это ДВАксиома, которую нужно просто понять/принять и забыть не закцикливаясь на ней))

Это убеждение о себе, как о чем-то рожденном, живущем в мире и умирающем.

Откуда взялась? Ну, считается, что она взялась с начала данной Манватары (она длиться миллионы, а то и миллиарды лет) с появлением первой частицы (точно все это не знаю, не вдавалась в подробности).

Ну это собственно и логично, поскольку "частица", какой бы мелкой она не была, это уже некий объект или тело.
Ну а дальше началось ее (частицы) эволюционное развитие, - там атомы, молекулы, клетки, минералы, амебы всякие, растения, животные и человек в конце концов.
Конечно "частица", "растение" и "животное" не думают как люди, но тем не менее по логике вещей они ощущают "свое" бытие - "я есть". А знание себя, как мы знаем не бывает без отождествления с "телом", которое так и передается из поколения в поколение набирая свои обороты.
Ну и собственно можно согласиться с этой теорией.

Вот честно, это все мои домыслы, если интересуешься лучше сам поизучай.

Почему это убеждение сохраняется в отличии о других? Ну, потому что она в отличии от других идей не подвергается проверке на истинность. А не подвергается она потому, что принимается как за само собой разумеющийся факт, то есть обычно не вызывает сомнений.
Но как только мы ее начинаем разоблачать, она исчезает. Хотя этот процесс и небыстрый. Но оно и понятно, если учесть, что это убеждение тянется аж с начала Большого Взрыва (Манватары).

Потому что без этой идеи Абсолют не смог бы познать самого себя. Сказано же: рождение Логоса - есть одновременное падение его. И сравнение " Я есть" с гусеницей тоже помогает понять эту идею.
Представьте, что этой идеи нет. Как по вашему, как бы здесь все развернулось?

Но если принять во внимание то что Ум настоящий Маг, потому что из ничего создает все эти видимости или кажимости, то это значит, что никакой первой частицы никогда не было и последующей её эволюции тоже не было, потому что и частица и процесс её эволюции это просто кажимости. А раз так, то откуда у несуществующей в реальности частицы прошедшей кажущейся процесс эволюции до несуществующего в реальности человека могла возникнуть не то что идея "я есть частица, минерал, дерево, человек", а вообще чувство бытия "я есть"? Это все равно что у персонажа сна возникнет идея "я есть этот или тот", что по сути своей абсурд.

Это говорит лишь о том, что это падение не могло не случиться, но оно не отражает истину.
И это в конце уже становится понятно, что все это была просто игра воображения, то есть никто никогда никуда не падал. И поэтому она остается и никого не парит больше.

Но пока она приносит страдания, она должна быть разоблачена.

Развернулось бы все прекрасно.

Как например актеру совершенно необязательно отождествляться со своей ролью. Наоборот, отождествившись со своей ролью он становится неадекватным персонажем, особенно, если по роли его должны будут повесить. Он будет всю дорогу бояться, убегать со сцены и тому подобное. А без отождествления со своим персонажем он сыграет свою роль на отлично.

Все правильно говоришь.
На самом деле никогда ничего не было.
Все есть просто игра воображения.

Вопрос в другом, знаешь ли ты об этом или принимаешь игру за реальность.

А разве с этой идеей Абсолют может познать самого себя?
Разве не просто кажимости познаёт Абсолют при возникновении этой идеи?

Не... Даже если понимаешь и знаешь на интеллектуальном уровне, что никогда ничего не было, что всё это просто игра воображения, все равно пипец как ссыкотно, потому что все эти кажимости выглядят очень реально, поэтому нужно какое то неопровержимое подтверждение в опыте что бы эти страхи развеять.

А что это за подтверждение может быть, вот это вопрос?

А почему нет? Если мир - это Бог ставший видимым для самого себя, если кроме Бога тут никого нет, кого же он познает?

Так и я об этом. Что это падение (идея обособленности) - это обязательное условие для познания ("Я" сталкивается с "не я"). А дальше уже изрядно настрадавшись (опять таки по мнению обособленного " я") приходит понимание, что падения никакого не было.