Когда я говорила Лакшми о "балансировании на грани между восприятием и Бытиём Собой", то имела ввиду именно это (нашла случайно у Махараджа, ища цитату о Боге): Махарадж: Когда вы смотрите на что-либо, вы видите абсолютное, но воображаете, что это облако или дерево. Научитесь видеть без воображения, слышать без искажения, вот и всё. Перестаньте приписывать имена и формы безымянному и бесформенному, осознайте, что любой способ восприятия субъективен, что видимое и слышимое, осязаемое или обоняемое, чувствуемое или мыслимое, ожидаемое или воображаемое существуют только в уме, а не в реальности, и вы обретёте покой и свободу от страха. Даже чувство «я есть» составлено из чистого света и чувства бытия. «Я» существует даже без «есть». Чистый свет существует независимо от того, говорите вы «я» или нет. Осознайте этот чистый свет, и вы никогда его не потеряете. Бытийность в бытии, осознание в сознании, интерес в каждом переживании - это неописуемо, однако совершенно доступно, потому что ничего больше нет.
А как ты можешь осознать, если на него можно только указать? Восприятие идет с другой стороны. Единственно что здесь есть - самосознание - это наше эмпирическое "я". Да, можно добавить еще, что это самосознание Абсолюта, но опять, на это можно только указать.
Думаю, что это интуитивно обнаруживается как Истинное Я. Лакшми же сказала, что ответ приходит с другого плана, интуитивного. Восприятие - это ментальный план. Это когда Сознание накладывает на себя ограничения. Самосознание одно, Абсолюта, если хотите, но это же и есть отражение Самости (Истинного Я). Да, на него указывают, но Им же и является. Знать Себя - это Быть Собой. Я есть То,что знает Я есть.
Эриль, и др форумчане, кому надо открыть себя как факт, отлепиться от "Я есть", рекомендую канал Романа Тимина , в телеграмм и Ютубе. Это не реклама, а от души. Даже у меня какие-то проблески проявляются
Я есть - и есть первая концепция . А собой можно только быть, согласна. п.с. ладно, не буду спамить в твоей теме, тем более, что термины - это дело такое
Махарадж: 'Я есть' является вашим самым большим врагом и самым большим другом; врагом, когда вы держитесь иллюзии «я есть тело», и другом, когда вы выходите из этой иллюзии.
darya_wind, посмотрела я полчаса сатсанга Романа, на большее не хватило. Не могу ничего о нём плохого сказать, но мне не зашло. Во-первых, ничего нового для себя так и не услышала за эти полчаса, во-вторых, много пустословия ни о чём. Каждому своё, конечно. Но это точно не моё, спасибо)).
А почему ты думаешь, что восприятие - это ментальный план? Тогда и воспринимающий должен быть там. Но это же вроде не так... А ты можешь объяснить это Арканами?
Здесь просто проблема в терминологии. Даже у Махараджа воспринимающий то Истинный, то как ментальная конструкция. Здесь нужно смотреть по контексту сказанного, а не на значение слова. Махарадж: Истинный воспринимающий - это не ум, а я сам, свет, в котором проявляется всё. Я - это общий знаменатель у корня всего существования, осознание, в котором происходит всё. И тут же читаем: М: В реальности есть только восприятие. Воспринимающий и воспринимаемое - это концепция, действителен только факт восприятия. В: А какова роль Абсолюта? М: Абсолют - это то, где возникает восприятие. Он делает восприятие возможным. Но слишком много анализа никуда вас не приведёт. В вас есть ядро бытия, которое недоступно анализу, недоступно уму. Вы можете познать его только через действие. Выражайте его в повседневной жизни, и его свет станет ярче, чем когда-либо. Допустимая функция ума говорить вам о том, что не существует. Но если вы хотите позитивного знания, вы должны выйти за пределы ума. И далее о восприятии: В: Но ведь восприятие не фантазия! М: А что же ещё? Восприятие - это узнавание, ведь так? Что-то абсолютно незнакомое можно ощутить, но не воспринять. Восприятию требуется память. В: Согласен, но память не превращает всё в иллюзию. М: Восприятие, воображение, ожидание, предвкушение, иллюзии - всё основано на памяти. Едва ли между ними есть граница. Они сливаются друг с другом. Всё это отзвуки памяти. --------- Поэтому использовать концепции в "Этом деле" - дело неблагодарное))). Потому что Логос возникает на ментальном плане. Как говорила Лакшми, всё, до чего вы можете "дотянуться" - это до Самосознания (отражения Самости на ментальном плане), 6 Аркан.
Когда я обнаружила "Я есть" (у меня тогда крышу снесло от восторга и я выразила это словами: "Только что ясно увиделось, что я не знаю, кто я, но Я есть!!"), то я считаю, что это именно был 6 Аркан. С этого момента не могу воспринимать концепцию "я" серьёзно, потому что эта концепция есть ничто иное, как отражение Самосознания в теле. Чем концепция "я" отличается от самосознания? Тем, что самосознание Есть, Оно не говорит, это Я как Присутствие, а не как указующее на что-то говорение. Пока думаю так) Вчера с Палтрулом дискутировали и я случайно нашла слова Махараджа: Если вы спросите меня: «Кто вы?» я отвечу. «Ничто конкретное. И всё же я есть». И чем моё "открытие" отличаются от его слов?
Как случившееся отражается на данный момент? Просто вижу, как внимание стремится выйти за пределы восприятия, "балансирует на грани", не всегда, конечно, но это уже ощутимо. Лакшми сказала, чтобы не останавливалась, стремилась постичь, что же такое сознание на самом деле. Вот благодарна всем, с кем веду разговоры на эту тему. Палтрулу особый привет . На истину не претендую, сама нихрена не понимаю и не знаю))
Махарадж: "Я есть" ввело вас в индивидуальное бытиё, оно же и выведет вас из него. Когда вы не сможете сказать о себе ничего, кроме "я есть", необходимость в этой концепции отпадёт, потому что незачем повторять то, что и так очевидно.
Но если рождение Логоса - есть одновременное его падение, тогда получается и восприятие происходит через призму обособленного я. Тогда и Абсолют знает себя через отраженное в организме знание «я есть». Разве не так, если все происходит в ментале?
Нет, это не сатори. Сатори не так проявляется. Я не знаю, какой это Аркан и уместно ли сюда вообще приплетать Арканы, я просто предположила. Сатори - это реальное переживание. А то, что увидела я - это интуитивное прозрение, я бы так сказала. Не считаю, что с помощью Арканов можно описать всё, что может происходить с Сознанием (или я не знаю ответ на этот вопрос с помощью Арканов) Арканы - это символы, рассчитанные на это самое прозрение)).
Да. Абсолют, Реальность, Атман, Парабрахман - это всё такое... "Я есть" - очевидный факт. И вопрос только в исследовании этого факта. "Кто я?". Нет двух "я", как сказал Махарши, значит не надо вводить сюда вторых и третьих лиц. Все эти разговоры о пустом. По крайней мере, меня это сейчас не волнует. Есть Я, пусть это будет Логос, который запутался в собственных проекциях и теперь страдает. Как выпутаться? Многие стараются отлепиться от "я есть". Но разве это возможно? Как говорит Лакшми, следует отбрасывать не "я", а все привязки к нему!
Этот тоже из вашей сангхи. Пупусик главнокомандующий гуру, Алекс и ты преданные последователи. Этот хоть кто и сколько вас там.
