Чатик

Да, вы правы. Но не все мысли, а одна единственная - что ты обособленное существо. А что такое эта мысль(?) - это и есть Эго.

Для эго - это смерть. Именно о страхе этой смерти Алеф и ведет речь, а не о страхе смерти тела.

Есть же практики.
И потом Эд в этой ветке совсем недавно уже очень просто объяснил - находиться в настоящем.

Ну что вы в самом деле, ну...

Не была у них эта боль настолько сильной во-первых, а во-вторых она им не причиняла страданий, и именно потому, что они вышли за пределы сознания.
Притом, что болевой порог у всех разный, поэтому один будет орать от боли не в состоянии слова сказать, а другой спокойно балаболить.

Именно эти мысли, абсолютно точно, а они постоянные спутники ложного знания себя и от них никак не избавиться кроме как разоблачить это ложное представление о себе в качестве персоны.

Да, это так, потому что в этот момент останавливается ум, а в месте с ним и эго, вот что их привлекает в этом.

Спасибо, что поделились. Это было как первый поцелуй Реальности, немного приоткрыла покрывало. После реализации уже даже при всем своем желании не сможешь вернутся в прежнее состояние , в жизнь мирского человеке.
Если это был короткий опыт, то можно ещё выбрать, оно тебе надо или нет.

Если Беляев заходит, то очень рекомендую подключение к потоку, можно по интернету, без личной встречи. Илья это делает.

-----------------------------
Для некоторых, у кого не было такого опыта, но очень нахваливает своё болото:

Сказка про лягушку
Евгения Хочинская


Лягушка жила на болоте, и очень ей это болото нравилось. Вода в нём была мутная, тёплая, по болоту плавали кувшинки, а в воде – головастики. Вокруг стояли камыши и росли невысокие кустики. Люди это болото обходили стороной- то ноги намочишь, то грязью испачкаешься, а то и в трясине увязнешь. Но Лягушка любила своё болото и считала его самым лучшим на свете. Сама себе она тоже нравилась. Особенно нравился ей собственный голос, когда её «К-у-а-а,к-у-а-а,ква-ква!» разносилось по всей округе.
- До чего же хорошо!- думала Лягушка, когда выбиралась на берег. Она набирала в себя побольше воздуха, надувала щёки и начинала усердно квакать.

Сахаджа, вот яркий пример страха смерти - защита "своего", в данном случае какого-то опыта:

Вы кроме своего эга, слушаете кого нибудь.
Почитайте Рамана Махарши.


1. Сахаджа нирвикальпа самадхи. Это состояние джняни, окончательно и бесповоротно уничтожившего свое эго. Сахаджа означает «естественное», а нирвикальпа – «без различий». Джняни в этом состоянии способен естественно функционировать в мире, как это делает самый обыкновенный человек. Зная, что он является Атманом, сахаджа джняни не видит различий между собой и другими, между собой и миром. Для такого человека всё есть проявление неделимого Я.

Дамы и господа благодарю вас за ответы.

А ложное представление о себе в качестве персоны, это как? Персона это вообще что такое, нет слово то я это знаю, но вот что подразумевается под ним так и не понял, объясните?

Не буду утверждать, но мне кажется что неприятные, болезненные опыты мы пытаемся избегать просто по тому, что это заложено как инстинкт само сохранения и выживания тела и хотя мы в своей сути телами и не являемся, без тела как инструмента для Сущности становится невозможно переживание каких бы то ни было опытов и раскрытие своего потенциала.

Если неприятные, болезненные события переживаются в прямом непосредственном опыте как они могут меня не затрагивать? Переживая болезненные опыты как вечный свидетель осознающий что эти опыты временны и меня не убьют разве я перестану страдать от их переживания, по моему это АД какой то получается когда вечно переживаешь то возникающие то исчезающие страдания, разве такое имел в виду Будда когда говорил что страдания можно прекратить?

Это, когда Ум думает (идея у него такая присутствует), что он обособленное существо живущее в самосущем от него самого мире. Хотя в действительности Ум является источником и "мира" и "персоны".

Да, избегание боли должно быть направлено именно на поддержание выживания тела, а не для защиты несуществующей персоны, как ты и сказал - мысленными построениями. Потому что, если так, тогда нам вообще страшно куда-либо совать свой нос, а это минимум опытов. То есть, все должно быть естественно, адекватно ситуации.

В том смысле, что, да, они приходят и уходят, а ты остаешься. Кроме того, неприятные опыты всегда сменяются приятными. Разве нет?

Не бывает постоянно плохо или постоянно хорошо. Если бы такое было возможно, то вскоре бы все закончилось, наступила бы пралайа.
И не важно, плохо или хорошо, потому что, если даже предположить, что может быть все и всегда хорошо, то мы бы с жиру начали беситься и просто самоуничтожились.

Даже, смотри, эго, которое вызывает страдания или страх за себя, тоже ведь не постоянно, то оно есть, то его нет. То есть, эти периоды самозабвения тоже сменяют друг друга.

И когда ты понимаешь, что плохое тебе необходимо для самопознания, то оно просто перестает быть плохим. Потому что плохое мы обычно воспринимаем, как опасность, а тут наоборот, это милость, чтобы ты мог познавать свой потенциал.

А как ты себе представляешь отсутствие страданий? Может вечную пралайу?

Познаёт ли Бог (Сознание) Себя?

Чтобы что-то познавать, это "что-то" должно быть предоставлено кем-то (чем-то) другим.
Но в свете адвайты, и не только, Сознание — Единственное.
Значит, Бог предоставляет Себе все опыты — Сам.
А то, что Бог делает Сам для Себя — Собою, Своими Силами, из Себя, в Себе (при условии Его Единственности), — может ли быть для Него тайной или чем-то новым для познания?

Кто для Сознания придумает сладкий вкус, если Оно — Единственное?
Кто создаёт каждый кадр Творчества для его восприятия кроме Самого́ Сознания?
А если этот каждый следующий кадр творится Сознанием, разве Оно не знает, как Оно это делает? Если бы не знало, то был бы хаос. Но всё логично-упорядочено "течёт" от кадра к кадру. Даже взаимодействия эг (эго), которые кармически уравновешиваются в пространстве-времени.

Так что выходит, главная фишка Лилы — это эго, при котором создаются забвение, разделение и эффект новизны.

Значит, познания, по истинному факту, никакого не происходит?
Происходит только иллюзия познания — через призму эго?

...И если с просветлением остаются хоть какие-то тайны и неизвестности (Например, незнание того, что произойдёт через мгновения в беседе с собеседником, при взаимодействии с миром, и др.) — то туман майи всё ещё здесь?

Если поменять в твоей цитате слово "плохо" на слово "боль или страдание" то это становиться похоже на пропаганду садомазохизма.

Страдание и блаженство присутствует лишь потому, что интеллект способен воспринимать только в категориях противоположностей, разделяя и сравнивая их, не знаю возможно и есть способ обойти это положение вещей, а возможно и нет.

У меня нет собственных представлений по этому вопросу, я лишь могу сослаться на слова мастеров которые говорили что после реализации прекращаются страдания и присутствует состояние блаженства.

Боль может присутствовать:

Вопрос: Пожалуйста, расскажите нам о том, как Бхагаван претерпевал страдания во время операции на раковой опухоли.

Садху Ом: Даже во время четвертой операции, которая была очень объемной, Бхагаван отказался принимать хлороформ. Операция заняла очень много времени, из-за обильного кровотечения врачам было очень трудно перебинтовать рану. Ближе к концу операции Бхагаван говорил с кем-то, когда врачи сообщили ему, что операция закончена. «Что! Уже закончена?» — спросил Бхагаван. Кто-то спросил: «Бхагаван, тебе было больно?» Бхагаван ответил: «Да, была боль, как если бы сотни перцев чилли вложили в рану, но даже эта боль не отдельна от меня».

Источник

Типичный для эга страх неизвестности, желание всё знать и упрощать. Желание всё контролировать - как заменить собой Бога, сатанизм во всей красе.
Считать всё сном или абсолютной детерминированностью - те же упрощения, берущие начало в стремлении убежать от реальности в надуманный манямирок. Вместо того, чтобы перестать занимать пространство "собой" и впустить То, что есть.

Всезнание и контроль - иллюзия, и пока не проснётся искреннее стремление к отпусканию и свободе от этого, будут и страдания, порождаемые любыми проявлениями неприятия пресловутой реальности или истины.

Хорошо, а как еще заставить нас поднять свою задницу и предпринимать какие-то усилия, то есть, действовать, проявляться..., если не через боль или желания?

Садомазохизм как раз в этом не участвует, это про другое.

Правильно. А воспринимать, значит - познавать (свой потенциал).

Насчет другого способа, возможно.

Для этого не обязательно быть реализованным, достаточно просто подумать.

Кроме тех слов, что есть в том посте, нет в них другого смысла.
Простота такова:
Хоть "кусочек" неведения/незнания в адрес чего бы то ни было есть — майя ещё здесь.
То бишь майя будет тут всегда: хоть с просветлением, хоть без.

А тот, кто Всё знает, зачем ему что-то контролировать?
Ежели уравновешивающий всё расклад на все времена известен — остаётся только Покой.
Всезнание, исходя из такого вывода, не повредит.

Но, по факту, с просветлением (со слов Учителей) как раз таки и "приходит" — Покой.
Значит, всезнание-то и ненужно?

Вы на что намекаете, чтобы я еще ваше эго слушала?

Вот я как раз об этом и говорю всю дорогу

Такое проявление, когда всё известно наперёд, по смысловой нагрузке выглядит как пралая. Как просмотр засмотренного до дыр фильма не отличен от его отсутствия.

И такой покой выглядит как для эга, уютно спрятавшегося в кокон всезнания. Но какая же это свобода. Альтернативная версия тюрьмы, камня на шее.

Знаешь я вот что понял, чем больше я пытаюсь разобраться в вопросах реализации и адвайты тем больше убеждаюсь, что ни хрена я не знаю, то есть эффект обратный, чем больше вникаешь тем меньше знаешь.

Но тогда это будут мои безосновательные фантазии, зачем плодить иллюзии и заблуждение?

Сахаджа, влезу в Ваш диалог. Простите, пожалуйста.
Могу порекомендовать к прочтению книгу Шри Садху Ома "Путь Шри Раманы".
(Пока не дочитал 2-ую часть. Но 1-ой, полагаю, может быть вполне достаточно. Тому, кто идёт путём джняна-йоги. Во всяком случае, вопросов о том, "Где это – внутри?", "Куда направлять внимание?" — не осталось).
Вот здесь избранные цитаты из книги можно прочесть.

Скорее не меньше знаешь, а больше понимаешь, что разбираться нужно не в вопросах реализации и адвайты, а с тем, кто пытается с этим разобраться, то есть с собой.

Согласна, незачем. Поэтому, думаю, стоит уже взять ответственность на себя и самому все исследовать, а не полагаться на мнения и описания "других".

Спасибо, обязательно почитаю.