Тема Алеф

Прочтите намедни, так для общего понимания о Библии если вы верующий. Если вдруг возникнет желание углубиться в эту тему, пишите подкину ещё иформации.

1.Понятие «Тора» в иудаизме включает в себя все, что Б-г дал евреям на Синае. И это «все» многажды более объемно, чем то, что евреи называют «Письменная Тора», а христиане переняли как «Моисеево Пятикнижие». Тора в иудаизме делится на две части – письменную и устную. Про вторую из них первохристиане просто не знали – это было то, что в современном мире терминологически обозначается как «тайное знание», т.е. знание, недоступное для непосвященных. У евреев оно передавалось изначально коэнами (потомками Аарона) от отца к сыну, несколько позднее расширилось на все колено Леви (коэны плюс левиты), а еще позднее вышло и за рамки этого колена, но все равно передавалось от учителя к ученику по-прежнему изустно. Потому-то христиане, создававшие свой канон и посчитали Б-жественным откровением, полным и абсолютным, только ее первую, малую часть – Письменную Тору.

Сейчас уже Устная Тора, данная на Синае, зафиксирована в письме (в печати) в виде существенной части Талмуда (детальнее об этом см. здесь, и иудеи, говоря слово «Тора», подразумевают ее полный объем. У христиан же понятие «Пятикнижие» (т.е. Тора в их представлении) так и осталось замороженным на уровне той ее части, которая была письменно зафиксирована изначально, прямо на Синае. А для еврея Мишна и Талмуд – это практическая расшифровка заповедей Письменной Торы, без которой выполнение этих заповедей становится бессмысленным, даже невозможным.

Например, заповедь «Не убей» – как ее применять? Абсолютно и безусловно? Тогда получится нечто совершенно нестыкующееся с окружающим миром – типа неудавшегося толстовского «непротивления злу насилием». Таково следствие буквалистского прочтения заповеди. А как у евреев?

В Письменной Торе ничего более конкретного не сказано – у нее просто нет возможности все разжевывать. Но на помощь евреям приходит Устная Тора, которая поясняет, что прочитывать эту заповедь надо как запрет «незаконного убийства», и, конечно же, дает критерии этой законности, т.е. ситуаций, в которых разрешено убивать. Таковых всего три: на войне, при самозащите и по решению суда (бейт-дина). И по каждому еще есть более детальные пояснения.

Ветхий же Завет, не имея расшифровки, как следствие оставляет все заповеди в каком-то подвешенном состоянии. И отсюда у христиан совершенно вольное с ними обращение. Та же возможность убийства практическими ситуациями никак не оговорена, потому они и льют кровь рекой, не считаясь ни с чем, в т.ч. и нашу еврейскую – при погромах, наветах, своих собственных неурядицах и войнах и т.д., и т.п.

И, как правило, свою вину, свою кровожадность они перекладывают на евреев – сами, мол, виноваты, раз не хотят приобщаться к «правильному» богу, т.е. креститься. А христианские антисемиты еще пытаются и выставить евреев как зачинателей беспричинных убийств, приводя в пример Книгу Эстер (у них – Есфирь) и, соответственно, наш праздник Пурим. (Подробней об этом их навете можно посмотреть здесь . Там, в ответе одному антисемиту показано, что описанное в Книге Эстер уничтожение персов евреями было не более, чем явно требующейся самозащитой. )

Итак, для евреев «Тора» – это общее понятие, необходимо включающее так же и Устную Тору. А Ветхий Завет (или, здесь точнее – его часть: Пятикнижие Моисея), это отдельная, ни с чем не связанная текстовка, потому и не имеющая реальной силы. Вот пример и аналогия: в светских обществах никакой закон не сможет работать без сопровождающих его подзаконных актов, детально расписывающих применение этого закона на практике. Ветхий завет – такой вот закон, не имеющий расшифровки подзаконными актами.

Это отличие, здесь занумерованное как №1, на мой взгляд, – одно из важнейших, если не самое важное. Но есть и еще целый ряд отличий, может быть, не менее интересных. О них пойдет речь ниже, и после. А пока они только в тезисном виде – как заголовки пунктов, которые должны быть развернуты мною позднее, когда выдастся время.

2. Имеющее место быть в достаточно заметном ряде случаев искажение внутренней сути еврейского текста при его христианском переводе для того, что бы таким образом подвести некоторую “базу” под сентенции их Нового Завета.

3. Резко отличные друг от друга рубрикации глав в Торе (письменной) и в Пятикнижии Моисея.

4. Имена персонажей Священного Писания – там, и там; содержательная сущность имен в еврейском написании и полное отсутствие таковой в их христианской (греческой) интерпретации.

5. Существование многочисленных комментариев к Торе (письменной), созданных многими поколениями мудрецов Торы. Это необходимый элемент ее понимания еврейским самосознанием, в отличие от христианского. (Здесь нет пересечения с Талмудом, о котором речь шла в п.1 - это сущностно две совершенно разные вещи).

6. Приоритет иврита над другими языками в отношении Священного Писания, и вариабельность (множественность ) возможных переводов с иврита. Невозможность с точки зрения лингвистики и вообще логики выбрать какой-то один перевод из громадного числа их возможных вариантов и объявить его единственным и безусловным. Но вот христиане, в частности, российские, православные, как раз так и поступают – объявляют канонизированный ими перевод (т.н. “синодальный”) чуть ли не истиной в последней инстанции.

7. Неприемлемость для понятия «Священное Писание» христианского словосочетания «Ветхий Завет», ибо таковое не может быть «ветхим», «обветшалым». В противном случае оно сразу же теряет статус священности - для действительного монотеизма (единобожия) все истинно священное может быть только вечным. Христиане этого почему-то не видят, т.е. считают законным чудовищное сочетание “обветшалая священность”. Евреи же вполне закономерно воспринимают такое слововыражение как издевательство и оскорбление Творца.

Далее, если перейти от Торы ко всему ТаНаХу, то можно добавить еще два пункта различия Священных Книг иудаизма и христианства..

8. Отличие ТаНаХа и Ветхого Завета по включенным в них книгам.

9. Различие в порядке следования даже одинаковых книг ТаНаХа и Ветхого Завета.

Итак, вывод из всего этого (который можно вполне сделать еще до детального расписывания приведенных тезисов) таков. Для нееврейских народов “Ветхий Завет” может приниматься как некоторое переложение Синайского послания (только письменного), пророческих откровений, а также псалмов, песен и изложений по древнееврейской истории и философии. А вот для евреев он не может претендовать вообще ни на что. В еврейской духовности у него нет никакого статуса. Ну, за исключением одной только правомерности его использования – как некоторой фактологической базы при разговорах с христианами, в том числе и при вскрытии гнойников антисемитизма.

Бер Левин

Вот именно об этом я и хотела уточнить. А то я думала, что я сижу в какой то ловушке.

И оно какое-то живое-живое, и возникает даже в те моменты когда просто сидишь, когда ум затихает. И на что бы не посмотрела, это ощущение (не знаю правильно ли будет так называть) присутствует.
Мой вопрос такой, в темной медитации надо выйти за пределы этого "ощущения" вопросом "кто воспринимает это?" или сидеть в этом "ощущении" и оно само вырулится?

Да, оно только и живое здесь, или реальное. Все остальное, как миражи только проплывают на этом теле реальности.
Это и есть реальность не отсутствующая никогда, она присутствует хоть с мыслями (восприятием), хоть без мыслей.

Нет, в темной медитации только переводите внимание на "я"-чувство или ощущение себя. А вопрос "кто я", как раз направлен на возврат внимания на это чувство, если внимание отвлеклось вторичными мыслями, - пением птички за окном, урчанием в животе, ощущением ноги, головы...

И это чувство никуда не девается, вы просто узнаете, что это чувство себя - Бога, а не персоны, и оно присутствует беспрерывно и в любом состоянии сознания (бодрствование, сон со сновидениями, глубокий сон).

Поэтому, когда говорят "выйти за пределы этого ощущения", то подразумевается не какой-то там куда-то выход, а что оно теряет свои границы, которые само на себя наложило. Оно больше не ограничено ни временем ни пространством, но присутствует всегда и является основой для всего.

Спасибо Алеф вы мне очень помогли.

"Я родился" - это то же самое, что "Я проявился".
"Я живу" - это тоже самое, что "Я проявляюсь".
"Я умер" - это тоже самое, что "Я прекратил проявляться".
Проявился ли "Я", в процессе ли проявления, или прекратил проявляться - "Я Есть".

"Просветление - это шутка".

Что значит это выражение? Откуда оно такое? Почему?

И звучит оно, точно, как издевательство над несчастным искателем истины, которому совершенно не до шуток.

А значит оно вот что:
Все так называемые "люди" (человеки) на самом деле вовсе не люди, а Умы (индивидуальные сознания), но которые, либо отождествлены со своей "человеческой" временной ролью, либо не отождествлены (осознают свою истинную природу).

Но дело все в том, что и в первом и во-втором случае, то есть отождествлен Ум или нет, это все равно один и тот же Ум, и который не смотря на отождествление, на самом деле извечно пребывает в полной безопасности.

То есть в не зависимости о того, считает ли Ум себя смертной персоной (думает ли так о себе по ошибке) или не считает, он все равно таковой не является, и никогда не умрет.

Поэтому, все его страхи на свой счет (идея, что меня может что-то или кто-то уничтожить), все эти болезненные переживания связанные со страхом смерти, совершенно беспочвенны, не имеют над собой законного основания.

Так вот, когда до Ума это доходит, что он всегда был собой и не на долю секунды не становился персоной за которую себя ошибочно принимал, то это заявление видится в полне обоснованным, и в некоторых случаях даже вызывает истерический смех: "Это же надо, как я мог сам себя так надурить, придумать то, чего и в помине не было, да еще и поверить в это".

Вот смотрите, если об этом сказать обычному прохожему, ничего не знающему об адвайте, и вообще далекому от духовности, но которому очень хреново, как думаете, он вас поймет? Или у него возникнет (если он вас не пошлет конечно) масса вопросов на которые вам предстоит будет ответить, прежде чем он придет к пониманию этой простоты?

Думаю, второй вариант. Нет, возможно один на миллион и поймет вас сразу, но все остальные, это вряд-ли.

Кроме того в каждом конкретном случае, в попытке донести до него это знание (чтобы он смог его наконец воспринять), вам придется подбирать совершенно разные комбинации понятий. Ну, потому что каждое индивидуальное сознание обусловлено разными условиями и обстоятельствами.

Поэтому столько и терминов, столько видов медитаций, но которые направлены именно на опустошение ума, поскольку именно весь тот хлам (хлам ложных убеждений) присутствующий в уме и не дает понять и принять эту простую истину.

Многие, так называемые "учителя" утверждают: "Будь в покое" или "будь осознанным и истина тебе откроется" и тому подобное...

Это конечно так, поскольку истина познается в тишине ума.

Но как это можно практически осуществить, если у него (у ищущего) целый ворох проблем, и он даже не успевает за этим бесконечным и беспорядочным потоком мыслей, которые якобы предлагают ему их решение?
У него там (в уме), в конце концов, целое огромное "я" вокруг которого все эти проблемы крутятся.

И вот, как быть этому бедолаге? О каком таком бытии в покое или быть осознанным может идти речь?

Предложить ему зафиксировать внимание на чувстве присутствия, на "я есть", и пережить временное "сатори"?
Но ведь это не решит его проблем, потому что, когда поток мыслей снова хлынет, то вместе с ним вернется и ложное знание себя (эго), и проблеэээмыыыыы....

Поэтому, для того, чтобы ему обрести реальный покой, или навсегда избавиться от беспокойных мыслей (ментального шума по Э.Толле) по поводу себя и происходящего, то есть, пребывать в покое в не зависимости от всего происходящего, необходимо разоблачение иллюзии эго (ложного знания себя).

Ну, потому что все эти беспокойные (затмевающие разум и скрывающие истинное положение дел) мысли возникают исключительно, когда Ум ложно себя идентифицирует с временной уязвимой персоной. Следовательно, когда эта ложная идея разоблачена как ложная, то эти мысли теряют свою актуальность, для них больше нет повода, чтобы им возникнуть.

И в конце концов, остаются исключительно практические мысли, но они, как маленькие облачка проплывающие по небу, не скрывают истинную природу "вещей".

Поскольку все (Умы) хотят всего и сразу, то естественно они ведутся на это утверждение и зацикливаются на поиске способов легко и просто остановить ум.
Но в этом поиске они упускают саму суть "просветления" - разоблачение иллюзии эго .

Таким образом и через 20-30 лет, так называемых поисков, они остаются все в том же плачевном (в иллюзии эго) положении.

Алеф напиши лучше как разоблачать иллюзию эго, саму практику, а то все эти объяснения почему ищущие через 20-30 лет поиска остаются в том же самом положении тоже мало помогают сдвинуться с места.

Заметьте, я ничего не предлагала, а кроме вас никто и не спрашивал.

А если вам надо, то с вас 5000 баксов и приступаю к написанию практике по разоблачению иллюзии эго.
Предоплата 1000 баксов.

Вот она истинная духовность!!!

Нет слов, одни слюни остались да и те матом, я просто вами сражён!!!

А что такое?

Ну как что, эго удивлённо ехидно радуется, что его не будут разоблачать.

Ааааа, ясненько

Духовные особисты ,ёшкин кот.
Друг друга разоблачают.

Как раз простому человеку и не нужны эти термины. Всё гораздо проще и практично, как в обычной повседневной жизни. Мы бдим, когда ловим рыбу, мы бдим, когда едем за рулём, мы будем бдить, если нам известен час, когда придет вор в наш дом (пример от Христа). Детям не нужна куча терминов, чтобы быть внимательными к ... Это не сфера интеллекта, знаний и т.д. Поэтому самый необразованный может быть мудрым, а самый образованный - глупцом. "Мудрость мира сего - безумие перед Богом". Люди читают духовные книги, набираются терминов, и на этом их духовные познания останавливаются - они на уровне рассуждений, плавании в этом океане терминов. Лучше бы они оставались как есть, потому что сами себя запутали и утопили в мудрствованиях различных систем.

Где это вы встречали "простого человека"? Если подразумевать такого, как ребенок малый, так у него и вопросов никаких не возникает, он просто, как вы выражаетесь - бдит или проживает опыт.
А если возникают такого рода вопросы (кто я? откуда я? что такое мир? куда я иду?...), то это уже далеко не простой человек, а полный ложных концепций и убеждений, иначе бы эти вопросы не возникли.
И тогда с этим приходится что-то делать, чтобы, как я и сказала выше его сознание было в состоянии воспринять и признать то, чем он по своей суте является и всегда являлся.

Конечно бывают и исключения, но в большинстве своем все так и обстоит.

То есть, человек (Ум) не может вот так вот просто взять и принять тот факт, что он, во-первых есть сама реальность, а во-вторых, что ему для этого не надо ничего делать. А потому что он всеми фибрами своей души ощущает себя мелкой ничтожной личностью.

И если в вашем случае это понимание случилось легко и просто, то это вовсе не значит, что так будет со всеми.

Поэтому они будут читать все эти книги, они будут практиковать всякое разное... Но конечно только лишь с той целью, чтобы убедиться, что все это совершенно не имеет никакого смысла, и лишь потому, что они уже дома.

Тогда только ум остановится на самом себе, и останется, как вот эта самая бодрствующая бдительность бдящая свои собственные явления.