А когда говорят "думай о себе, я сказал дууумай!", то как не пыжься ни одной мысли не возникнет. Тоже парадокс, но который можно использовать в практике адвайты, как минимум для сатори.
Мне кажется, как не говори: хоть думай о себе, хоть не думай о себе, всё равно упираешься в "я")). ------ Интересное слово "думать" . "Д - ума - ть": "Д" - это буква "добро", которое означает и "добро" в прямом его значении и "добро" в значении разрешения что-либо делать (всем известное выражение "дать добро!") Получается "дать добро добру". Начало начал, тем более "Д" стоит четвертая в азбуке и ему соответствует число 4 (Логос тоже 4 Аркан). Есть ещё одна интересная версия интерпретации буквы "Д". Это как некая фиксация на чем-то во времени и пространстве: дорога, дом, душа... "Дума" - фиксация на уме. Ум - это та же священная первичная вибрация аоум (Ом). "Ть" - это: И теперь главный вопрос: кто думает? Что-то меня сегодня понесло куда-то)). А чё, интересно
Ну конечно интересно, это ведь самопознание, и все здесь отлично и здорово. Но главное, да, узнать уже все таки - "кто познает?", все остальное само приложится
А сама постановка вопроса "кто познаёт" верная или нет? Что-то мне только что показался этот вопрос глупым. Не разобралась ещё почему...
Мне кажется, этот вопрос лишён смысла, потому что всё и так ясно, и это именно ясность, а не думанье о ясности. Не знаю, не могу пока разобрать, что происходит. Хотя, конечно же, можно сказать, что понятие о ясности тоже мысль, ищи того, кому ясно, но это такая ясность, которой не нужны мысли, это "повисшая в воздухе" ясность. Ладно, не буду нести бред, поживем увидим, что это. Наверное, очередной эквилибр ума .
Ну да, правильно, чего о нем думать то, если это знание в бессознательном - "я есть личность". Оттуда и выуживать придется эту ложную идею, что крайне непросто и небыстро. Но, было бы желание...
Попыталась разобраться.... Вопрос показался глупым, потому что не имел под собой никаких оснований для того, чтобы именно так звучать. Сам вопрос "кто познаёт" как бы рождает автоматически того, кто должен познавать (по парадоксу розового слона). А в тот момент я не увидела эту "обратную связь", то есть "кто познаёт" не вызвал обратный образ того, кто познаёт, поэтому сразу же лишился смысла, стал просто глупым. А в ответ пришла ясность, в котором этот вопрос виделся несуразным. Ясность и есть ответ на все вопросы! Вот нашла. Падмасамбхава: Если мысли освобождаются в самый момент своего возникновения, зачем говорить, что противоядия не помогли?! ---- Что это значит? А то, что любая мысль, если её не подкреплять вниманием, энергией, в тот же самый миг освобождается! Как пришла - так и ушла.... Если под вопросом "Кто я?" действительно не подразумевается кто-то, то эта мысль просто самоосвобождается!
Ты уверена, что это именно так? Ведь это тоже идея, что ложная идея находится в бессознательном. Зачем ещё больше пудрить себе мозги). Мне кажется, не нужно отягощать нынешний сознательный опыт идеями о бессознательном и воображать о том, что там находится)). Всё, что нужно - уже здесь, а всё, что сверх этого - обуза, тяжёлая ноша, которую тянешь на себе. Махарадж: Идея бессознательности существует только в сознании.
Абсолютно согласна, совсем не обязательно пудрить себе мозги. Просто понять, что ты за пределами сознания (любой идеи) и тогда больше никакая идея не будет тебя отягощать.
Даже если вы обрели понимание всех сутр, проповедованных Буддой, постигли все тайны дзэнских коанов и смогли уверенно продемонстрировать свое понимание, когда вы внимательно посмотрите вокруг себя, вы увидите, что все это всего лишь пыль, покрывающая вас как липкая грязь. Банкэй
Абсолютно точно Конечно, все это знание совершенно бессмысленно, потому что не затрагивает эго. Нужно узнать понимающего - "кто я?".
Все любители поиска и пробуждения себя можете закидать меня тапками, но я скажу . Как можно узнавать себя? Себя как кого? Если То, чем является Я - это и есть вечный процесс узнавания Себя в Своих проявлениях. Нельзя указать на себя и сказать: "Это - Я!" Что назвать "я" в том, где нет иного? Я и так есть, но это не кто-то и не что-то, что можно познать или узнать, это Бытийность сознания или сознательное Бытиё, разворачивающееся в Танце Творения. Всё уже есть, всё уже Я, все уже пробуждены. Кстати, по поводу пробуждения. Может, нужно стремиться не к пробуждению, а к тому, чтобы не засыпать? Не засыпать - значит не идти на поводу у ума и не "выпадать" со своей изначальной Пробужденности. Идея того, что я сплю и нужно проснуться - это и есть кандалы, удерживающие во сне)). Все идеи по поводу поиска/узнавания/понимания - это возбуждения в уме, это беспокойство и есть то, что скрывает Себя от Себя. Всё, что можно сделать в данный момент - это перестать беспокоиться по поводу собственного несовершенства, потому что то, что беспокоится по этому поводу никогда не станет совершенным, потому беспокоющийся - это просто иллюзия! Что можно сделать с иллюзией? А что можно сделать с радугой в небе или миражом в пустыне? Разве можно с ними бороться, убивать, уничтожать, разоблачать? Её можно принять и любоваться, понимая, что это иллюзия. Можно смотреть на игру свето-тени и наслаждаться самовозникающей игрой, а можно шарахаться от собственной тени, принимая её за то, чем она не является. Знание бессмысленно не потому что не затрагивает эго, а потому, что все знания относительны, и каждая относительность может осветить только часть Истины, но не Целое. А эго ничего и не затронет, потому что эго - это иллюзия. Да, эго (иллюзия) распознается, узнается, но это не результат усилий, а результат прекращения всех усилий. Не благодаря чему-то, а вопреки всему... Видение безусильно, легко, непосредственно. Это оно ничем не затрагиваемо, ничем незапятнано, потому что нечем. Кроме видения, осознания Самого Себя и нет ничего.
Думаю, что вера в ложную идею "я есть персона живущая в мире" - кандалы, а не "я сплю и мне нужно проснуться". Абсолютно согласна. Только разоблачение эго (ложного знания себя) освобождает.
Молодец! Садись "пять", таблицу умножения недвойственности выучила назубок . Шучу, без обид)). Как можно узнавать себя? Никак, потому что Собой можно только быть. Да Я и так Есть, это же безмолвное Знание о Своём существовании, где Знать=Быть. Поэтому хоть отбрасывай все "не я", хоть не отбрасывай, Я Есть. Тем более, "Я Есть" - это всё, что можно о Себе Знать. И когда это видится (а как это может не видится, если это очевидно), то надобность в отбрасывании "не я" отпадает, все "не я" больше не воспринимаются серьезно, ну есть и ладно)). Иначе все эти отбрасывания "не я" просто мартышкин труд. Нет, конечно же, это тоже необходимый этап, но он может очень затянуться без понимания того, зачем он нужен вообще. Или можно впасть в нигилизм и отрицание всего: если всё есть не я, то значит меня нет. Нет, "Я есть!" - и это истинное единственное Знание. Такое Знание, которое тождественно Бытию. Недвойственное сознание - это не "кто", это процесс)). Не вижу разницы между утверждениями.
Приветствую. Возник один интересующий момент. Хочется им поделиться с просветлёнными и практикующими. Может быть он вас заинтересует тоже. Когда на Раману Махарши и Экхарта Толле "свалился" опыт того, чего ищут ищущие на духовных путях, они поначалу... Вот, что рассказал Экхарт Толле о случившемся: Ссылка (Видео по ссылке начинается с конкретного места). А ниже — фото из имеющейся дома книги — с опытом Раманы Махарши со второго абзаца в тексте: То есть со спонтанным просветлением — в отсутствие стремления к нему, в отсутствие любой формы поиска в этом направлении — просто не приходит полное знание о том, что произошло. ...И тут приходит мысль: А не является ли нынешний "уровень просветления" Учителей и попытка учеников достигнуть того же — всего лишь очередной вехой в развитии Лилы? Ведь даже известные Учителя начинали учить не напрямую из Царства Божьего. ("Ищите же прежде Царства Божия и правды Его", "Царствие Божие внутрь вас есть". - Иисус Христос). А сначала почерпнули информацию о случившемся — из мира. То есть знания пришли не изнутри. А из Лилы, из Майи, Сна, Миража. Чья задача — поддерживать неведение. А раз это так: раз по просветлении неизвестное остаётся, и нужно искать информацию снаружи (и не только о просветлении), то, значит, просветление — это не окончательное познание Истины, а некая форма продолжения неведения?
А что для Вас эта самая Истина? Если просто то, что есть, то достаточно не мешать её восприятию работой интерпретирующего ума. За пределы пузыря восприятия индивидуального модуса самосозерцания Вы всё равно не прыгнете, суперпозиция не воспринимаема по определению. Лучше не заниматься фантазированиями и предвкушениями чего-то волшебного и чудесного, а честно отталкиваться от того, что есть в здесь и сейчас, иначе самообману не будет конца.
Приветствую "Отсутствие стремление к просветлению".. А можем ли мы утверждает это наверняка? Может быть, это стремление просто проявлялось по-другому. Необязательно же бегать по сатсангам, перелопачивать кучу информации или зависать на форумах . У Толле стремление выражалось через страдание, у Саламата Серсекенова, например, через страдание от физической боли рака последней стадии. Да мало ли у кого как. Можно сказать, что стремление заложено в нас изначально, и особого значения не имеет какую форму это стремление приобретает. Даже взять обычных людей, бегающим за счастьем и любовью. Разве это не стремление к Истине? Стремление, только вот так завуалированное. Лила - это иллюзия, и она просто есть, она не может развиваться, всё развитие внутри иллюзии также иллюзорно. Всё, что находится внутри вашего индивидуального сознания - это только ваше видение и ваша интерпретация умом. Вы так видите и воспринимаете, но это только ваша картинка мира. Нет никакого изнутри и снаружи, индивидуальное сознание целостно изначально. Неведение - это не то, что имеет место быть, неведение - это искаженное восприятие этой целостности. Задача Лилы не в том, чтобы всех кошмармить неведением, а в том, чтобы всё могло Быть, и чтобы Вы смогли знать, что Вы Есть. Это просто ваша интерпретация, которая к Просветлению никакого отношения не имеет.
