Итак: Сначала в Сознании появилось понятие - "я есть", затем - "я есть тело", затем - "я не просветлена" (связана), затем - "мне надо просветлеть" (освободиться от связанности), затем - "я практикую" (чтобы освободиться), затем - "я просветлела" (освободилась). Пояснение: Все это только лишь возникшая в Сознании история (греза), то есть никакого реального связанного со всей этой эпопеей с освобождением, и самого освобождения на самом деле никогда не было. Скажешь - я плагиатчица, а вот и нет, все истории о "просветлении" одинаковы, потому что на самом деле она одна.
Ага, полный спектр переживаний, аж дух захватывает Песня исключительно в контексте "я это ты, ты это я", ну и просто красивая
Алеф, я от твоих высказываний, не знаю почему, надолго "зависаю" . Так и уму недолго остановиться . Не хотела писать, и тем более не хочу спорить. Ты вроде бы ничего такого не сказала, а меня так и тянет ответить. Я бы сказала так: Сначала появилось Сознание - Я Есть...
Нет проблем, можно трактовать понятие "Сознание" двояко, - с одной стороны, если под сознанием подразумевается нечто знаемое - со-знание (как у тебя), тогда проявление понятия "я есть" приравнивается к появлению со-знания. Но, если под понятием "Сознание" (как у меня) подразумевается осознающее разумное нечто, тогда понятие "я есть" появляется в Сознании. Так пойдет?
Нет . Чувствую, сейчас можно запутаться окончательно . Понятие "я есть" - это что у тебя такое? Для меня все понятия - это обычные мысли. Что касается понятия "я есть" - то для меня это отраженное чувство "я есть" (самосознание) в функциональном уме. То есть, чувство "Я есть" и понятие "я есть" - это разные вещи. Сознание - это "Я есть - тело - мир", и это начало и конец всего. Это всё возникает одновременно (помнишь ментальный план на Древе Сефирот, который есть Отражение Реальности). Бог Триедин и отражение Его Триедино и целостно. Так в том то и дело, что вот это "Осознающее разумное нечто" и есть Логос, "Я есть", тот, который недвойственен своим проявлениям, и это - целостное сознание. Больше никакого сознания нет.
Мысль, правда она отличается от всех остальных мыслей, тем, что отражает истинное знание, потому что - Я Есть, иначе кто бы воспринял мысль о своем существовании. И очевидно, что Тот кто воспринял ее не может быть этой мыслью. Ну, а все остальные мысли, это уже вообще не соответствует истине, они описывают иллюзию. А без мысли "чувство я есть" есть какое нибудь "чувство я есть" (самосознание)? А ну-ка проверь
Чувство "я есть" - альфа и омега, начало и конец всего. "Я есть" - начало любой мысли. Самосознание первично, а это значит, что любая мысль идёт после. Если бы это не было так, то шанса познать Себя не было бы. И все усилия направлены на то, чтобы "отцепить" самосознание от мыслей, за которые оно держится, как гусеница лапками (аллегория от Махарши).
Правильно, потому что все с него начало быть, им же и заканчивается. А у кого оно начало быть? Кто узнал "я есть"? Вот Он в отличии от знания "я есть" не отсутствует никогда. Любой вторичной мысли. Да, и оно - мысль, а после нее идет вторичная мысль. И когда ты держишься только первичной мысли "я есть" и не отвлекаешься на вторичные мысли, то она теряет свою актуальность, потому что без опоры на вторичную мысль она бессмысленна, ведь нужно что-то назвать "я". Разве нет?
Тебе ум преподносит концепцию Вечного Бога, но это всего лишь представление ума и не более. Ты представляешь Того, Кто Знает Я Есть как некую Сущность. Это не так. Лучше Ноумен понимать как указатель, а не как Вечную Сущность. Это не так, что "То" знает Сознание, это так, что в Сознании Знается "То" как ноуменальное осознающее начало этого же Сознания. Всё! Рамеш Балсекар: В бодрствующем состоянии есть присутствие присутствия. В глубоком сне — его отсутствие. Когда оба эти состояния отсутствуют, говоря концептуально, это концептуальное состояние является ноуменальным. В: И это состояние не существует на самом деле… это всего лишь концепция. Р. Б: Абсолютно верно! ----- Р. Б: Сознание существует, но оно не знает, что оно существует. Сознание-в-покое, без осознавания, является потенциальной энергией. Так что это состояние всего лишь концепция. «Кто» возникает, когда сознание, Субъективность объективизируют себя в этом объективном выражении. Поэтому я и говорю — ради практических целей забудьте ноуменальное состояние. --------- Брахман в покое и Брахман в движении - один и тот же Брахман, конечно. Но! Мне кажется, что ты представляешь себе весь процесс прямолинейно, в то время, как это пульсация (вспомни, в Книге Тота очень хорошо это описано). Брахман "дышит", "пульсирует": сагуна - ниргуна, сагуна - ниргуна.... Смотри: Когда Брахман в покое - Он не знает Себя, когда Он в движении, то именно в движении, в сознании, только и может Себя Знать.
Эриль, вот у тебя есть желание разобраться? Разобраться с я-есть, а как это сделать? По простому. Истина проста, сложна ложь. Ты понимаешь что все умозаключения после я-есть ложные, все понимания, все выводы всё ложно, все Балсекары и неБалсекары. Говорить не о чем, по большому счету, вся логика (логика - Логос) не истинна. Отец лжи. Я-есть - Я-есть! И всё. Вот эти вот правильно и неправильно уже после Я-есть, как сказала Алеф вторичны. Если логикой твою логику загнать в угол, то ты скорее всего найдёшь выход сказав - ничего нет, а это так и есть, есть только ты кто знает это я-есть. Иначе будешь как уроборос крутиться сама в себе, в своей иллюзии не зная конца, потому что любой конец это начало и так бесконечно. Но выбора нет пусть Эриль крутится, тебя это не затрагивает от понимания совсем, ты уже То что знает я-есть, но ты сама непознаваема как субъект.
Вот смотрите, То не может знать Я-есть. Вы всё перевернули с ног на голову. Когда появляется знание Я-есть, вот тогда То начинает знать себя. А не наоборот.
Делаю то, что не могу не делать. Эриль уже на грани.... Всё надоело, но Что-то настойчиво куда-то тянет. Если бы ты пробовал, то не спрашивал бы.
А почему она не осознаётся ,если это мысль? Лично у меня она выходит за пределы тела,прям в комнате помещается. Разве мысль так может? Она конечно осознаётся,если начинаешь размышлять о ,,я есть,, А вообще то, осознаётся это без мыслей.
И ты сама познаваема как субъект, ещё как познаваема. Наслушаются Карла и потом несут всякую нео-адвайту. Только чистый субъект не знает себя, а с появлением Я-есть знает. Вот такая маха лила.
Субъект нельзя описать, кроме как Нети-нети, и указать на Него нельзя, Собой можно только Быть и не Быть невозможно, потому что Я Есть и ничего с этим не поделаешь)).
Да это так, это неизменно твоё и ты это знаешь. Эриль, понимание и ещё раз понимание, если не утвердишься в себе как в субъекте, будешь продолжать бродить в темноте неведения, будешь слушать сенсеев которые тебе скажут что ещё чуть чуть и ты достигнешь, вот только надо продолжать, ты уже на правильном пути, совсем немного и ты там, будут водить тебя как слепые ведут за собой других и сами с другими падают в яму неведения. Всё что ты достигнешь слушая их, ты всё потеряешь, хотя достигнуть можно многого это возможно, но все достижения иллюзорны, только ты настоящая, слушай своё сердце, оно не подведёт, реальность это ты, ты субъект. Начни я сейчас уводить тебя в концепции начнётся опять путаница, ты навешала на себя изречения и они тебя отяжелили, тебе трудно идти чтобы узреть себя, давай налегке, с детской открытостью, скинь всё сразу, пусть останется то что неизменно, всё остальное тебе не нужно, оно сделало свою работу и уже не нужно, сними груз с плечь и если он уж так дорог пусть стоит рядом и не отягощает тебя, будешь брать оттуда как книгу с полки и пролитывать с невыносимой лёгкостью бытия и радостью. Осознай что кто бы что не сказал, даже любимый всеми ищущими Нисаргадатта Махарадж, он знал кто он, он знал что у него нет имени, образа, формы, так как можно говорить - Махарадж сказал? Какой Махарадж? Это его имя, но он сам говорил что у него нет имени, он утверждал что всё сказанное ложно так как вышло после я-есть. Какие могут быть ссылки на Махараджа? Сошлись на себя, как на То. Эриль, это сказано только тебе. Ко многим это не относиться, большинству нужны сенсеи, так что для сенсеев работа найдётся с другими которых они будут водить, им не стоит отчаиваться что Эриль выпадает из их влияния
Смотрю очень внимательно! Вы можете сказать за себя? Без всякой суеты вокруг авторитетных высказываний чьих-то. Я понимаю что вы можете аппелировать к Махараджу и уточнить по его высказыванию типа "я-есть то благодаря чему я знаю что я-есть" , но мне всё равно кто что там сказал (как кто он сказал? Кому он сказал? Если понимаете что всё что он или я сказал так или иначе ложь, то вы правильно понимаете) Вот только за себя скажите. Вы это я-есть или вы это То о которых пишете как о чём-то разделённом? У вас То что-то может и не может, а я-есть появляется, вы сами где и кто в этом процессе. Ошибка в исходных данных вашего уровнения которое вы пытаетесь решить. Скажите за себя, хватит прятаться за кем-то. Попробуйте оспорьте триединство Духа и его эманацию в проявление с алгоритмом творения. Если оспорите я соглашусь, может быть, с вашей теорией о разделенности, может у вас получиться сказать обратное выражению "различия без разделенности" тогда будет с ног на голову. Вы не видите контекста того что я пишу, вы выискиваете не соответствия вашим шаблонам которые закостенели в вас. Вы когда приходите, как человек, в кинотеатр вы сначала есть, до фильма? Вы как То есть до фильма? Затем начинается фильм, как некое действо во времени и пространстве, он смотрится вами. Это вы начали знать троицу зритель - восприятие - фильм? Вы до этого не знали вообще ничего о себе (предположим память с личными историями пропала) , но вы безначально были и вот фильм и вы начали знать себя зрителем, но вы уже им были как субъект. Конечно без фильма вы не можете знать себя зрителем (потенциал бесконечен) , но это такое знание как говорят незнание себя или тождество своему отсутствию, ноуменальность, ноумен, То, нети-нети. Но фильм который смотрите из вас сделан, кроме вас никого нет, никаких я-есть которые появляются, я-есть это и есть вы. Если вы не разобрались в алгоритме творения, то вам трудно будет это осознать. Но шанс есть или я-есть Если будете отвечать, то прошу сначала написать как кто вы мне будете отвечать? Вы уходили от многих вопросов которые задавались вам, но от себя не убежите. Может вы отвечаете как я-есть, или как То которое не знает себя, или как Палтрул, определитесь перед ответом и проясните, а потом можно и ваше мнение узнать что до чего и что появляется и главное где появляется и кто знает что оно появилось!
