Тема Алеф

Что вы прошлым живёте? Все мы в бреду....

Что то ваш опять разбушевался. Эго так и прёт.

Вот такая она сука любовь. Чуть затронешь и куда эта безмятежность подевалась. Лакшми банила если что против, а этот на личности сразу переходит.
Злые вы , уйду от вас.

Вас часто банили это точно, Лакшми ваше эго отстаивающее свою точку зрения не жалела, сейчас для вас раздолье и свобода, ваше эго может утверждать своё превосходство и мудрость над другими (не достигшими и не читающими Гиту), никто банить вас не будет не бойтесь. Самовыражайтесь и творите если смелости хватит конечно.

Вот к вам всегда с большим уважением. Не надо на меня наговаривать.

У меня другая идея, Шриманши к вам на свадьбу тамадой

Если позовете, обязательно приеду с ящиком армянского, такое нельзя пропустить. Снимаем все на камеру - хит сезона и млн. просмотров на Ютубе. Назовем кино свадьба в недвиловке.
Как вам идея.

И дальше у Шриманши мировая известность, куча последователей и учеников.
И все читаем Шриманши Гиту.

Братское сердце, свадьба так свадьба!
Только кого и с кем сочетать? Мы и так одно.
Уважаемого Шриманши оставьте в покое, юмор это хорошо конечно, но он сейчас пребывает в равновесии и умиротворении.

Если "Я" являюсь переживающим, то как "Я"-переживающий могу пережить себя?
"Я" могу пережит только нечто отличное от себя, но тут уже начинается воображение или выдумки, поскольку в реальности есть только "Я".

Дальше: "Глубокий сон" - это переживание! Это переживание отсутствия всех переживаний, но тем не менее, это переживание, поскольку о нем известно.
Таким образом, "глубокий сон" является иллюзорным переживаемым состоянием.
Следовательно, идея пережить себя в глубоком сне, глупа в двойне.

А, если некто утверждает, что ему удалось переживание себя в глубоком сне, то он либо самообманывается и получил необычное измененное состояние сознания, либо его обманывают (хотя в любом случае все нормуль).

Каким бы прекрасным или ужасным ни было переживание, оно пройдет, и только переживающий останется. Переживающий и есть - Реальность.

Таким образом, чтобы не было пережито не имеет для переживающего никакого особого значения.

Противоположность бессознательности - это сознательность, и оба этих состояния - сознательность бодрствования и бессознательность глубокого сна осоЗнаются.

Да, с картинки сознания некому уходить, поскольку там никого на самом деле и нет, но только мысли о нем.
И вот уйти должны эти мысли, потому что именно они и создают иллюзию двойственности субъекта и объекта. Без этих мыслей сознание целостно - "Я есть все".

"Все есть ничто иное, как ум зрящий собственное явление" (Падмасамбхава).

А я все про свое видение Бога:

Тебя не смущает, что ты (Ум) сама сотворяешь все это своими мыслями, проявляешься всем этим, а потом, как следствие проявляешься в виде предательства и мучений от неведения и страхов?
Разве нет?
И вот как тебя назвать после этого? Разве ты не Бог - Творец?

Называй, как хочешь , для меня это всё пустые звуки, такое ощущение, что не прилипнет ничего. Даже когда я пишу "я", "меня", "себе" - внутри ничего не отзывается - глухо, как в танке. Самой чудно)).

Я вижу, как ум сотворяет всё своими мыслями: и предательство, и мучения, и страхи. Я - не ум, хотя ум и недвойственен мне в том смысле, что он возникает во Мне.

Ну это пройдет (ты же знаешь), потому что Ум не имеет контроля над своими проявлениями.

Если ты под умом имеешь ввиду смыслы, которыми ты проявляешься, тогда да, ты конечно же не - ум.

Но, если ты То в котором эти смыслы возникают, тогда ты конечно же - Ум. Ну, потому что мысли (смыслы) рождаются именно в Уме, а не в голове и не в животе...

Понятие "Ум", это тоже самое, что и понятие "Ноумен", слово есть, а вещи такой нет. Потому что сам Ум ничем не является, его не ухватишь, на него не укажешь, но все прекрасно понимают о чем идет речь и, что смыслы рождаются именно в Уме.

Просто все (индивидуальные умы) ошибочно дистанцировались от своей истинной самоидентификации и считают себя думающей персоной (обладателем мыслей), хотя, все наоборот, это персона мыслится.

Сначала нужно перестать творить из себя персону, а потом посмотреть, останется ли желание менять то, что есть в настоящий момент.

Речь не об изменении. О проверке: творю ли я что-то, вообще?
Или я просто — осознающий ноль, а Творчество — вообще не в моей власти.

Ошибка в самом вопросе. Чтобы говорить подобное необходимо уже иметь убеждение своего отдельного независимого самосущего существования от всего остального в сфере воспринимаемого. Понимаете? Чтобы сказать "творю ли я", уже надо обладать ложным убеждением что есть какой-то объективный вы живущий в мире, и уже опираясь на ложь спрашивать о творение которое делаете вы. Иначе говоря есть вы как делатель и есть отдельное от вас творение делаемое вами. Вот например решите вы сотворить рисунок скажем кошки

Творчество? Конечно творчество ответите вы! Это я нарисовал скажете вы, это моё творчество, вот оно пожалуйста, любуйтесь, это конечно не летать по воздуху как йогин в сказаниях, но творчество.
Но чтобы оно возникло необходима вся вселенная в настоящем моменте где всё переплётено и обусловлено друг другом, имея первопричины, которые, надеюсь вы не будете спорить - не ваши.
А что ваше? Чтобы творчество состоялось? Ответ - ничего. Здесь нет ничего вашего чтобы творить какому-то там придуманному вами себя. Даже сама мысль начать рисовать кошку не ваша. Карандаш и лист не ваш, свет не ваш, пища которая дала энергию телу не ваша, само тело не ваше. А если что-то ваше, то ваше как кого?
Узнайте кого! И вопросы отпадут. Весь мир станет творчеством сделанным из вас, в вас и для вас. Это парадокс, но именно такой маг первого аркана если хотите.

Ну это правильно, но только с позиции обособленного "я". Конечно обособленное "я" ничего не творит, да потому что оно само является результатом творчества.

Но если "я" - осознающий ноль, то такое "я" недвойственно творению. Недвойственность означает, что "Я" и есть свое собственное творение: Мир - это Бог ставший видимым.

А как мы знаем, творчество или процесс проявления феноменов происходит по закону причин и следствий, поэтому (как бы парадоксально это для вас не звучало), если возникнет непоколебимое желание сотворить "что-то эдакое" (зеленое небо, например), как следствие всех предшествующих причин и следствий, то рано или позно это проявится.
_____________________________________________

Я бы предпочла шоколадку Пойду куплю, пока я только на такое способна

Внутренне согласен.
Выходит, что Всё Творчество — это Он. Творит Всё Своей Силой. Собою. В Себе Само́м. (Полагаю, других, отдельных от Него, у Него Сил нет. Иначе Он не Оди́н).

И каким-то чудом Он разделил себя на части: отдельные миры с центральным персонажем в каждом.
С персонажами сими Его Силою происходит отождествление и налагается на Себя неведение.
И так как Всё это во Всём Масштабе Творчества творится Одной Единственной Силой, то, по факту, отдельных деятелей, могущих что-то делать самостоятельно, что-то изменить, — нет.

Верным ли вышел ход мыслей?

Я так думаю, что все "желания и хотелки" уже содержатся в первом импульсе, как свернутое значение, и дальше Бог просто кайфует (если можно так выразиться) созерцая это, и у Него даже мысли не возникает что-то менять в этой цепи причины и следствия )).... (Здесь на форуме вроде вынесли уже вердикт, что Боги - это мы)

Ага, но только если вы не принимаете все вышеописанное за реальное положение дел, а видите все в истинном свете, то есть, как фантазию или выдумку Ума, а фактически Вас самого.

Творение начинается с Логоса и происходит это творение в пространстве и времени. А квантовые физики говорят, что пространство и время - это возникающие понятия. Получается творение, так же как и восприятие - это тоже возникающие понятия, "надписи на экране ума".