Мужик до сих пор смеётся наверное, причём для тех кто не "в теме" он реальный сумасшедший. Могут близкие сдать в психушку
Этих бы вообще из палаты не выпускал) Его так и так убили. Не думаю, что он был из тех, кто искажал бы смысл ради спасения своей шкурки.
Тайные обычно только секты, там это делается для более глубокого зомбирования чтобы извне не было доступа к умам преданных и их вывода из под воздействия. Знания истины "носит" каждый сам в себе, его никто ни забрать ни дать не может, не сделать тайным.
Да ему по всей видимости просто пофиг был он и вся эта история с просветлением. Иначе он вел бы себя посдержаннее, чтобы просвятить как можно больше народу.
Галоперидольчику захотелось? Специально попридержал запасец для особо ценных гостей Ну а вообще, я уже написал выше, что, невзирая на аналогичную природу, я бы воздержался от прямых аналогий со сном. Такие, казалось бы, лёгкие упрощения и приближения чреваты нехилым искажением, по итогу. Да, можно сказать и так, что всё снится. Так же как и этим снящимся снитесь вы. То, что это есть только в опыте, не означает, что этого вообще нет. Так же как и недвойственность не означает, что реальны только вы. Субъект это ничто, а не что-то. Всё есть и ничего нет одновременно. Во фразе "вы мне снитесь" есть некое противопоставление, будто бы есть некий "я", который не снится. Не говоря уже про сильное упрощение аналогии со сном, потому как не реальность всего - одновременно и не нереальность. Наверное, предыдущая инкарнация нашего "Покоя", сейчас только увлёкся текущим персонажем чуть сильнее
Я вам так скажу, доктор...Чтобы у нас с вами больше не было ни малейших разногласий на этот счет, попробуйте-ка вы тоже галоперидольчику, и все сами увидите напрямую Потом поделитесь только опытом пожалуйста, если получится
Так доктор уже в палате с нами Ему конечно же это не сниться, это всё по настоящему, он думает что он доктор сидя в палате и рассказывая это нам . Так что проблем нет, галоперидольчика не надо. Был такой фильм, главный герой Тэдди тоже думал что всё по настоящему, а в конце понимается что к чему.
А, их таинственность уже далеко в прошлом, в наше время, они явнее явного. Ну конечно же я согласная с этим утверждением
Я думаю, Иисус, "распятие", "воскрешение" - это символы. Иисуса я понимаю как - "Я есть", самосознание Бога (Он ведь и называл себя сыном Бога). А "я есть" должен упасть в свой Источник. В Библии это отражено как распятие. Ведь согласно Евангелию, добровольно согласившись на казнь и умерев мучительной смертью, Иисус искупил первородный грех. А что такое первородный грех? Это отождествлении с телом и следовательно - обособленное я (эго).
