А если и про меня, мне пофиг)) Что я вам учитель какой то?)) Просто говорю то что приходит. Почему здесь? Ну тут вроде сподручнее.., Не у пивточки же речи толкать про дхармичесие дела персонажного человека)) Могут ре понять, ещё и пятачину начистят только держись Просо Сознание любит общаться с Сознанием путём такого УМного персонажа как Шриманшик))
Буквально на днях,пришли мысли по поводу роста новых учителeй на видеотрубе. И молодые девчата и стар и млад. Но ,если послушать их внимательно,то все они говорят о том,чему учили мастера из Индии. Но ,их ум переводит на свой язык и..... Не хочется думать так,но пиар,закрепление знаний для себя и другое. Хотя может и Сознание через них даёт так духoвные знания. Cам читаю классику,ну иногда слушаю тех,с кем резонирует.
Я верю тебе,со мной в детстве такое же было,что ты описал выше. Если я и духом не слышал об этом,да и книг тогда ещё не было переведёных. То почему и как так произошло? У меня и сейчас нет ясного ответа на сей вопрос.
А чем классика отличается от неклассики?)) Доверяй Себе, так как больш Тут никого нет. Что у классика и некласмика есть более мение реальное кроме тела и мыслей, которые, и дураку уже понятно, явно не в счёт? Это суммочувственность ЯЕсьм. А что ещё? Маринование в этом суммачувственном варианте, больш ничего нет другого.,более- иенее стоящего. А какая разница кто на это направляет, классик или не классик? Но.... Для того что бы пришло полное убеждение / Вера, что это именно так, для этооо нужно собрать инфу со всех классиков. Нв а неклассики, как Ренц к примеру, нужны для того что бы ещё раз соотнести с классткой, и закрепить в верном слушании и расмуждении , того что это действительно так и никак НЕДВАче)))))
Ключевая опорно- выворотная точка это Яесьм. Вот и всё. А как уж ты будешь с ней работать, это дело интимное,, и твоё лябезное))), соответственно твоих персонажьих характеристик- тенденций накопленных из прошлых воплащей.
ЯЕсьм это СатЧит. Типо,, ЯЕсьм есть,, ) только Блаженство куда то пртпало)), в варианте СатЧитАнанда. Но за то самостоятельная ,независимая значимая эгосущность в придуманном наличии)))
Я вот тоже не понимаю, что понимают под блаженством? Некая лёгкость и беспричинное кайфовое состояние? Ну так это такое себе, как пришло, так и ушло. Пока распознавание не произошло, я на всякую разную там любовь-блаженство внимание не обращаю, хотя частенько проскакивают. Или это что-то другое?
Лакшми всё ясно видела, словами подобные вещи трудно передавать, сразу одевается всё в концепции, она как аналогии иногда об этом говорила не стоит дословно принимать. Эриль, понимаешь что нет двух единичных атманов, просто нет двух и всё. Так даже сказать нельзя об обмене или смене их местами, они не два, они один. Когда речь идёт о Божественной бесконечности, то её часть как часть целого, также является целым в части. Это образы могут отличаться, а подобие тождественно друг другу и однородно, твой образ это мир проявленный как сечение Абсолюта, а твоя суть это сам Абсолют (человек по образу и подобию сотворён такая аллегория есть). Субъект один, объектов много, субъект реальность, объекты иллюзия, субъект неизменен, объекты изменчивы. Твоя природа наделяющая всё бытием, которой ты можешь только быть, при очищении от всего того что не ты, точно такая же как и моя и Лакшми и Махараджа и Раманы, могу всех перечислить кто это сейчас читает, вот читаешь значит ты То, То благодаря чему ты осознаешь что ты есть, есть до всего что ты осознаешь, ты свидетель всего, но ничем не являешься и не деятель. Эриль, нет никакого каждого из нас, это всё лишь мысли которые имеют ложное знание того что я это тот кто отделён от мира как личность или персона или деятель, который может сказать я себе напомнила, я поняла слова Лакшми, я пережила некий опыт, я имею, я могу просто быть..... Во всём этом я это фикция, всё остальное просто феноменальное проявление существующее благодаря тому что ты наделяешь это бытиём при том что ничем из этого не являешься.
Ну, этот пример я привела исключительно для того, чтобы показать, насколько воспринимающее начало сознания бескачественно, а потому может быть описано только в терминах отрицания: не то, не это. Во-вторых, термин "единичный атаман" (он же - "ипостасный Логос") используется как указатель на воспринимающее активное начало индивидуального сознания. Поскольку индивидуальных сознаний множество, то можно условно сказать, что в каждом индивидуальном сознании свой единичный Атман, который, конечно же Ноль и который такой же Ноль, как и ноль Атмана. Поэтому - да, говорить о множестве атманов абсурдно, как абсурдно говорить о множестве нулей. Сколько бы ничто не было - это всё равно ничто. Когда Иисус Христос говорил: "Вы - Боги", то имел в виду те самые единичные Атманы каждого индивидуального сознания. Но это только способ сказать не более.
Поэтому я и говорю, что о Блаженстве нет смысла (по крайней мере для меня) говорить, пока не пришло распознавание. Эта так - ни о чём. Точно так же, как говорить о необусловленной любви до того, как распознал Себя. Махарадж: Знать своё истинное Я блаженство, забыть несчастье. В: Как вы к этому пришли? Махарадж: Через доверие к своему Гуру. Он сказал мне: «Есть только ты», и я ему поверил. Я просто размышлял над этим, пока не осознал, что это совершенная истина. В: Убедили себя повторением? М: Самореализацией. Я обнаружил, что полностью сознателен и счастлив и что только по ошибке считал, что обязан телу и миру тел бытием сознанием блаженством.
Есть ты которая заходит в свою "тему Эриль" и читает ответ на свой вопрос значит - есть и страдание, ни о каком блаженстве не может быть и речи в чистом виде, блаженство будет утверждаться страданием и обратно страдание будет утверждаться блаженством. То что получишь в виде ответа на свой вопрос будет оценено тобой, проанализировано, подвержено критике или одобрению, скорее всего будет реакция на прочитанное. Или другой вариант - ответ на твой вопрос возникнет и исчезнет не затронув тебя как таковую от слова совсем, хоть чушь тебе напишут, хоть выгонят с форума, хоть похвалят, хоть оскорбят и даже если будет реакция, то она тоже не затронет. Вопрос только в твоей самоидентификации, ты считаешь себя кем-то значит есть радость - несчастье, или ты знаешь кто ты - есть блаженство которое не может быть нарушено ничем. Кто и кому будет описывать что это? Как слабый аналог это глубокий сон без сновидений когда - тогда свобода без иного. Ну ты меня поняла? Анекдот вспомнил : Мужик идёт мимо балкона первого этажа, а там попугай в клетке выгуливается и замечая мужика кричит : - Мужик, пошёл на х...й! Мужик посмотрел и прошёл. Так продолжалось несколько дней каждое утро одной и той же фразой. Мужик не выдержал нашёл хозяина, тот наказал попугая, лишил воды и еды, наорал на него и вот на утро идёт мужик, а попугай ему : - Мужик! Тот остановился и смотрит на попугая, а тот ему : - Мужик, ну ты меня понял! Эриль, посмейся, попустит, пусть будет то и так как будет, не делай то что должен как говорится, пусть само происходит без делателя.
Да. Ты писала выше. Тебе сюда. Однажды ты не сможешь отсюда вернуться. Появляется некая лёгкость, ты вроде бы и есть, но на всё смотришь, как будто тебя нет, такое чувство, что глаза просто смотрят, уши просто слышат, ощущения просто ощущаются. Но нет при этом обычной сопроводительной строки. Просто есть так, как есть. Затем снова "щелчок" и ты ощущаешь уже себя из тела. Сразу же, мгновенно, почувствовалась напряжённость в теле, тело как будто сразу же сжалось от дискомфорта.
Оно интуитивно чувствуется, что это - то самое место, где нужно "мариноваться". Но это не так, что я должна что-то делать для этого, это так, что я вообще не должна ничего делать, от слова "совсем", чтобы не считать себя деятелем. Деятельный ум должен заткнуться. И тогда туда попадаешь автоматически. С другой стороны, ведь можно приложить некие усилия - и ты "там". Самое главное - не считать себя деятелем. Короче, вы поняли .
Эриль, мы то поняли . Вопросы только возникли : Ты куда собралась вообще? Куда собралась попасть автоматически? Где это "там" в твоём понимании? Когда ты не считаешь себя деятелем, разве ты не деятель который не считает себя деятелем? И что это за место где ты собралась мариноваться? Смотри внимательно, ты уже на месте, на самом что ни на есть месте. Тебе не надо мариноваться чтобы оказаться на месте, ты уже То. Прямо сейчас ты являешься Богом или Брахманом. Ты не можешь себя найти потому что не теряла. Ты принимаешь себя за одну из форм, а "нас" принимаешь как другие формы отдельные от себя. Это не правда и не истина. Ты считаешь себя тем кто совершает действия, хотя думаешь что ты их не совершаешь тем самым совершая, но это не так, действия совершаются без твоего участия, ты просто есть, и ты не они не действия. Попасть туда не возможно, так как ты уже там, ты оттуда здесь не покидая оттуда, ты не покидая дома смотришь это "кино", имманентно самому "фильму о жизни и смерти" и одновременно транцедентена ему, оставаясь всегда свободной от любых концепций как бытия так и не бытия. Всё что находится в области воспринимаемоего не реально, отпусти свою привязанность к не реальному, ты не становишься, а остаёшься тем чем ты всегда и была - высшей или верховной реальностью. Не достичь, а просто избавиться, не попасть, а просто перестать воображать себя этим или тем, не стать, а просто быть.
. Ты озвучил всё то, что сейчас у меня происходит внутри. Вот есть состояние ясности, когда кажется, что всё - всё понятно, а есть некоего "брожения", когда что-то откуда-то подымается и баламутит эту ясность. Вот я сейчас нахожусь именно в этом. Я здесь пишу по большей части для того, чтобы видеть и отслеживать всю эту движуху. Зачем? Не знаю, значит, так нужно)). В данный момент для меня всё это голая теория. Мне этого мало, именно поэтому что-то происходит "внутри". Что именно - не знаю, но знаю, что эти периоды сменяют друг друга, и, как правило, затем приходит что-то новое. Поэтому я чуть выше и написала, что что-то происходит. Ну и пусть себе происходит . Неприятное, конечно, ощущение, ну а что поделать, как есть.
Безусловно , всё есть ТО/ Брахман, или как не укажи.., а попросту- НЕ2, и этого бы Понимания хватило бы для выдуманной личности , посредством которой происходит это Понимание, для того что бы этот вопрос закрылся и больше не фигурировал. Но.... В этом выдуме, называемом нами миром,у персонажа этого выдума , придуманы " болевые точки( болевое тело), нажимая на которые , человеческое представление имеет боль в теле, и следовательно, этим и поддерживается представление что тело и является отдельным, автономным, сознательным центром. Так называемые васаны, поддерживают это ощущение отдельности. Всё дело в боли, дискомфорте . Почему и бытует такое выражение- сжечь васаны, или " тело боли". Если бы не боль, то и никакая бы фигура , в этом выдуме, не стала бы задаваться вопросом КТО Я?, а значит, сценарический вариант этого вымысла, называемого персонажами миром, не был бы исполнен. То есть..... основная фишка - БОЛЬ/ ДИСКОМФОРТ. Вот это и есть основной ДВИскомфорт)). И что ?? Да ничего. А что вы думаете, по этому поводу, исходя из этого? Какой вывод/ вектор верного рассуждения, можно извлечь из этого фактума???
С вашего позволения, я продолжу размышление / рассуждение в , как мне кажется, верном направлении. Мы интуитивно чуем, что Блаженство , вот ключ от всех болей. И мы ищем его, как антипод боли, но.... Мы то знаем, что Блаженство это не ДУОантипод, а одно без второго - СатЧитАнанда. Следовательно.... Очки на лбу,, а от забытия/ невежества, они постоянно ищутся на периферии ДВАнтипода))) Опять я уехал в глобальные понятия..., но нам нужна конкретика.., - Что делать и как выпутаться из этой боли, которая , как мы знаем,и + ,, как привентим для осуществления дхармического варианта персонажьей особи под названием человек, по поиску своей сущностной Основы( КТО Я.), и минус, так как она( боль) просто заебала( по русски говоря))))) Вот тут и предлагается , нашими учителями, вопрос-кто испытывает боль?( КТО Я?). Вопрос КТО Я?, это инструмент направить внимание на ЯЕсьм. Значит...., В ЯЕсьми маринование снова снова и снова. И...??? А что .." И.."? Вот и вся " И" до копейки))) Которому персонажу по сценариуму этого выдумывания, называемого нами миром, повезёт, У того и петух сНЕДВЁт))) А попросту.., просто — ПХХХХ!!! Схлопка одной( без второй) лодони, и ничего никогда небыло нет и не будет, в виду ЗНАНИЯ ТОГО ЧТО НЕТДВУХ. ( это я просто примерно показал вариант " просто размышленио- рассуждения вслух", в сторону ПРАВДЫ КАК ОНА ВОТ.)))
" Нет ничего выше , чем положить жизнь за други своя" " Иду на грозу". " Смертью смерть поправ". Вот в этих указках что то есть же....?? Или мне просто ДВАжится?? М?
