Блог Смотрящего в Зеркало. Только для чтения.

Я не бог и конечно же я не не бог. Я первичней бога, сначала я а потом уже и всё остальное, без меня как я нет никакого бога. Как я могу заявить - я бог? Если я-бог, то должна быть противоположность я-не бог, а я свободен от любых концепций как бога так и не-бога, как бытия так и не бытия, ни одна концепция или воспринимаемость без меня невозможны, без меня нет никакого мира, это я его наделяю бытием. И конечно я имманентен всем проявлениям и одновременно им транцедентен.

Надо определиться с понятиями что есть что и кто есть кто. Если вы вводите понятие, то ему необходимо определение. Приведу пример :
Помните нашумевшую историю президента Америки Билла и его секретарши Моники? Ну там сперма Билла на платье, которое сохранила Моника, как доказательство. Вся Америка прильнула к экранам, идёт брифинг президента и вот ему в прямом эфире задают вопрос :
- Господин президент, у вас был секс с Моникой?
- Давайте определимся с понятием секс, - отвечает Билл!
Вот вам и ответ. Нет правильного понятия в вопросе нет ответа.
Я уже не трогаю опыты самадхи вокруг которых разгорелась дискуссия, которые представляют собой иллюзию.

Ваши ответы на мои вопросы очень противоречивы друг другу, я даже не представляю как их разбирать. Читаю и понимаю что с вами надо проводить или беседы долгое время или с вами надо молчать и слушать тишину пространства где нибудь на вершинах тибетских гор.

Эриль, боюсь, что валерьянки маловато будет, здесь надо что-нибудь покрепче. )
Ладно, подожду, что скажут Эд с Авалокитешваром. Дюже любопытно.

Авалокитешвара излил благодать ответа.

Только не увлекайтесь .

А почему нет? Какая разница, можно и покрепче
Всем накатить и в скайп онлайн конференцию провести

Да, спасибо, прочитал.
Подожду Эда, - прелюбопытно, что он скажет.

А Эд уже накатил что покрепче и осмысляет себя в боге, бога в себе.. Или это зелёный змий, а не бог. Ладно, поделюсь самадхами чуть попозже, сейчас опыты на толкане. слишком свежие

Без самадхи в группе нечего делать. Мы ещё посмотрим настоящие ваши самадхи или нет, а то вдруг это не те которые должны быть. И ещё, свежие самадхи это плохо, нужны старые, причём у кого случилось раньше тот и круче

Сейчас свои свежайшие самадхи искусственно состарю и стану почти так же крут, как Сенсей. Валерьяночки ещё накатил после "чего покрепче", могу сказать, что в зелёном змии растворяются любые мысли за ненадобностью. И то, что остаётся, и самоосознаётся. Тотальность бога, ума, зелёного змия или чего покрепче, любой ярлычок сгодится

Я обучался технике боя "пьяный мастер", могу сказать что зелёный змий очень помагал её осваивать, так что ваш сарказм не уместен, надо отдать должное крепким напиткам. Как говорят мастера, если не знают что сказать, - а почему нет?

Никакого сарказма, я как узнал о нелёгком Пути нашего Учителя, так беспрерывно отдаю должное крепким напиткам. Даже валерьяночка хорошо заходит, хоть и не кот. Даже если 65 лет беспрерывного пития плата за просветление, то это пустяки, ради такого великого дела. Главное - это полное доверие нашему Гуру, если во всём будем единомышленниками, то непременно сами когда-нибудь станем сертифицированными Учителями. Надо быть идиотом, чтобы не воспользоваться такой возможностью

Итак, можно подвести некоторые итоги.

Сначала об ответах участников группы.

Эд не ответил ни на один вопрос, только стебался. Для чего он и пришёл в эту тему.
Авалокитешвара ответил на один вопрос, Эриль на оба. (Спасибо, Эриль!). Ответы обоих с полным основанием можно назвать заумными, хотя правильные ответы на заданные вопросы были настолько очевидными, что уж очевиднее некуда. Эти вопросы – вопросы начинающим, вопросы на уровне школьников.

А на каком уровне я ещё мог задавать вопросы, если я не имею никакого понятия о вашем уровне (разве что – некоторое, весьма смутное, понятие у меня есть об уровне Эриль)?. И на каком уровне, по вашему, учитель должен говорить со своими начинающими учениками? На каком уровне вы должны говорить со своими детьми и внуками, начиная духовное обучение? (Вопросы риторические).

1. Если нет ничего и никого кроме Бога, то кто есть я в своей сущности?
Очевидно, что я, в сущности своей, есть Бог.
2. Если я, в сущности своей, есть Бог, то кто смотрит моими глазами?
Очевидно, что моими глазами смотрит Бог.

Претензии Авалокитешвары не принимаю, поскольку прежде чем задать вопрос я дал определение понятию «Бог», наиболее простое из возможных, но вполне достаточное для ответа на первый и последующие вопросы. Что касается определения видов самадхи, не имеющих общепринятого толкования, то, во-первых, я прямо в тексте дал своё понимание савикальпа и нирвикальпа самадхи, во-вторых, это моё понимание я обещал обосновать, когда мы до них дойдём, оговорившись «если дойдём».

Теперь о своих ошибках:

1. Обращение не к той аудитории – к «продвинутым», а не к начинающим. «Продвинутых» надо не учить, а переучивать, что требует приложения гораздо больших усилий при весьма сомнительной перспективе получить удовлетворительный результат.
2. Упоминание терминов, не имеющих общепринятого толкования, не дав перед этим собственного толкования этих терминов, хотя, казалось бы, в этом не было необходимости, поскольку я объяснил своё понимание этих терминов прямо в тексте.
В данном случае нужно было говорить о сути, никаким термином эту суть не определяя. То есть, говорить, например:
- о моменте непосредственного видения реальности бодрствования, не называя его нирвикальпа самадхи,
- о моменте самосознания себя «неживым объектом», не называя его савикальпа самадхи,
3. Возможно, попытался делать то, на что нет соответствующих способностей.

Выводы:

1. Продолжать эксперимент бессмысленно, по крайней мере в той форме, в какой он задумывался, то есть в форме задавания вопросов.
2. Переходить в режим «отвечалкина» - нет никакого желания, неинтересно.
3. Возможен вариант переформатирования темы в блог с возможностью, или без возможности, комментирования записей для Эриль и Авалокитешвары. Если с возможностью комментирования – то надо будет переходить в режим «отвечалкина», то бишь отвечать на вопросы и комментарии, и от этого будет уже не уйти – я буду обязан это делать.

Резюме: эксперимент закрывается – всем спасибо! Продолжения вопросов больше не будет. Будет выкладка ответов на вопрос старттопика, выкладка материалов по самадхи и толкового словарика. (Возможны, однако, задержки с выкладкой – проблема с глазами). Тема будет переформатирована в блог без возможности комментирования.

Участники группы могут высказаться.

С кем же я теперь пить буду

Погоди, Сенсей, не сливайся закрывай Школу, я ещё недопросветлел как стёклышко

А давайте скинемся нашему Гуру на валерьянку и что покрепше, может, отойдёт, передумает спиваться в гордом одиночестве

"Смотрящий в Зеркало", мы, непутёвые ученики, являемся лишь Вашим отражением. Может, не в нас проблемы?


Махарадж: Вы должны начать с себя. Это неумолимый закон. Вы не можете изменить отражение, не изменив лица. Сначала поймите, что ваш мир лишь отражение вас самих, и перестаньте искать недостатки в отражении. Обратитесь к себе, исправьте себя ментально и эмоционально.

----------

А тему я Вашу с удовольствием бы почитала.

Ага, накрыло)), бывает....

Пример "путёвого ученика", слушался нашего Гуру и вопросов не задавал, сразу самадхи накрыло, завидую

Давайте хотя-бы рассмотрим ваше первичное понимание, что такое Бог? Дайте его развёрнуто для понимания о чём речь. Ведь все цепочки логические вами строятся от этого понятия. Затем вы вводите аксиому - всё есть Бог. Это ваш фундамент размышлений и выводов которые вторичны.
Ваша аксиома изначально лжива, как ложные и выводы опирающиеся на ложь. Докажите истинность своей опоры сначала. Чтобы этим заняться вам надо дать чёткое определение её составляющих понятий. Постройте свою аксиому не на пустых допущениях, а на фактах, а мы или приём их или опровергнем. Претензии не принимаю не прокатит.

Все высказались - тему переформатирую в блог без права кому-либо его комментировать.

Просьба: прошу свои сообщения не удалять, как бы омерзительно стыдно не было.