Это понимание, что нет двух. Нет того, кто что-то то реализовывал бы. Деление на того, кто реализовывается и на то, что реализовывается предполагает двух.
Тянет меня сюда душа, вот и сижу здесь). Тем более, что это единственное место, где люди говорят и занимаются тем, что интересно мне.
Патрул, я снова взяла отрывок более обширный, чем твоя версия. В: Насколько важна самореализация? Махарадж: Без неё вы останетесь во власти желаний и страхов, бессмысленно повторяя самих себя в бесконечном страдании. Большинство людей не знают, что боль можно прекратить. Но как только они узнают об этом, становится очевидным, что выход за пределы конфликтов и борьбы самая необходимая из всех возможных задач. Вы знаете, что можете стать свободным и теперь это зависит от вас. Вы либо останетесь навсегда голодным и жаждущим, стремящимся, ищущим, присваивающим, цепляющимся, всегда теряющим и страдающим, либо беззаветно отправитесь на поиски состояния безвременного совершенства, к которому нечего прибавить, от которого нечего отнять. В нём все желания и страхи исчезнут, не потому что вы от них откажетесь, а потому что они потеряют всякий смысл. В: Я понял всё, что вы сказали. Что мне теперь надо делать? М: Ничего делать не надо. Просто будьте . Не делайте ничего. Будьте . Не надо взбираться на горы и сидеть в пещерах. Я даже не говорю «будьте собой», поскольку вы не знаете себя. Просто будьте . Поняв, что вы не являетесь ни «внешним» миром воспринимаемого, ни «внутренним» миром представляемого, что вы не тело и не ум, просто будьте . В: Должны быть какие-то степени реализации. М: Нет никаких степеней реализации. В этом нет ничего постепенного. Оно случается внезапно и безвозвратно. Вы переходите в новое измерение, из которого предыдущие видятся как пустые абстракции. Так же как с рассветом вы видите вещи такими, какие они есть, так и после самореализации вы видите всё таким, какое оно есть. Мир иллюзий остаётся позади. В: В реализованном состоянии вещи изменяются? Становятся яркими и наполненными смыслом? М: Это правильный опыт, но он является переживанием не реальности (саданубхава ), а гармонии (сатванубхава ) мира. В: Тем не менее, прогресс есть. М: Прогресс может быть только в подготовке (садхана ). Реализация внезапна. Плод созревает медленно, но падает внезапно и безвозвратно. В: Я физически и ментально пребываю в покое. Что ещё мне нужно? М: Ваше состояние не высшее. Вы узнаете, что вернулись к своему естественному состоянию, по полному отсутствию желаний и страхов. В конце концов, в корне желаний и страхов лежит чувство, что вы не являетесь тем, что вы есть. Подобно тому как смещённый сустав болит только пока его не вставят на место, так и озабоченность собой является симптомом ментальной деформации, которая исчезает, как только вы попадаете в нормальное состояние. В: Да, но какова садхана для достижения естественного состояния? М: Держитесь чувства «я есть», пока не исключите всё остальное. Когда таким образом ум станет совершенно безмолвным, он засияет новым светом и зазвучит новым знанием. Это происходит спонтанно, вам нужно только не упускать «я есть». Так же как по пробуждении или выходе из состояния экстаза вы чувствуете себя отдохнувшим и в то же время не можете объяснить, что способствовало такому хорошему самочувствию, так и при реализации вы чувствуете себя целостным, завершённым, свободным от комплекса удовольствие-боль, но не всегда можете объяснить, что произошло, почему и как. Вы можете сказать только: «Теперь со мной всё в порядке». Только по сравнению с прошлым вы знаете, что прошло всё, что было не так. Но если не сравнивать с прошлым, то вы это просто вы сами. Не пытайтесь объяснить это другим. Если вам удастся, значит это не то. Храните внутреннюю тишину и наблюдайте, как она будет выражать себя в действии. В: Если бы вы могли сказать мне, чем я стану, это бы помогло мне следить за моим развитием. М: Как кто-то может сказать вам, чем вы станете, если нет никакого «становления»? Вы просто обнаруживаете, кто вы. Подгонять себя под шаблон это вопиющая потеря времени. Не думайте ни о прошлом, ни о будущем, просто будьте . В: Как я могу просто быть? Изменения неизбежны. М: Изменения неизбежны в изменяемом, но вы не подвержены им. Вы неизменный фон, на котором воспринимаются изменения.
Для меня самое главное - реализация, узнавание своего истинного лица, образно говоря. Как это будет происходить, в какие измерения я попаду и что я там увижу - это второстепенное знание, потому что это узнается только тогда, когда Это случится. Не вижу смысла серьёзно говорить на эту тему, но ради интереса, конечно, можно. Я тоже люблю читать других мастеров, прошедших Путь, как там у них и что было, но это развлекаловка для ума.
Но в этом отрывке я как раз и увидела то, о чем говорила: ничего не нужно делать, просто быть тем, что есть. М: Поняв, что вы не являетесь ни «внешним» миром воспринимаемого, ни «внутренним» миром представляемого, что вы не тело и не ум, просто будьте). Ну и вот ключевое: М: Когда таким образом ум станет совершенно безмолвным, он засияет новым светом и зазвучит новым знанием. Это происходит спонтанно. ----- Когда Ум станет безмолвным, Он засияет новым светом. Вот Оно - Осознание. Ум должен перестать давать себе образы и определения, и тогда Осознание осознаётся как То, что никогда не исчезало. Оно Осознает Само Себя (образно говоря). И главное: Это происходит спонтанно. То есть, само. Нет никого, кто бы там что-то делал для этого. Всё есть Ум, Природа которого - Осознание.
Патрул, из твоего комментария я вижу, что твоя практика направлена на Осознание всего, которое должно углубляться до тех пор, пока Оно не осознает само себя. Правильно? Если нет - скажи. Дело в том, что я тоже так делала. Это как бы ты намеренно выводишь на первый план фон осознания и, отпуская всё видимости, пытаешься держаться этого фона, тем самым как бы углубляя его. Но дело в том, что я сразу заметила в себе, что в этой практике двое: я и мои усилия. Понятно, что без усилий никуда, но не в этом суть. Суть в том, что, практикуя подобным образом, я как бы пытаюсь быть этим вездесущим фоном осознания: Я есть всё. Но! Наша практика состоит не в том, чтобы быть всем. Это произойдет после того, как тот самый практикующий ум исчезнет. Осознание всегда здесь, нужно не держаться его, нужно исчезнуть из Его поля, умереть, исчезнуть. И когда никаких помех нет, тогда ты (Ум) - всё! Может быть, первый вариант практики тоже к чему-то ведёт, но он мне не подходит, потому что мне надо не стать всем, а для начала умереть. Недаром же все Мастера об этом говорят: сначала - смерть!
Махарадж: Обратитесь вглубь себя. «Я есть» вы уже знаете. Фокусируйтесь на этом сколько можете, пока это не станет для вас естественным. Более простого и лёгкого пути не существует. Вот слова Махараджа. Как выяснилось, их можно понимать двояко: можно понимать их так, что нужно "схватить" осознание (я есть) и держаться его, сфокусировавшись на нём... Но, как можно сфокусироваться на том, чего в принципе нет. Разве Осознание - это что-то, что можно удержать? Тот же Махарадж говорил, что "я есть" - указывает, где искать, но не указывает, что искать. Так за что держаться? За Осознание? А не является ли это осознание мыслью об осознании? Вот здесь, как мне кажется, ловушка. Держась за якобы осознание, мы держимся мысли об осознании, за мысль о том, что мы понимаем под осознанием. Вот это нужно увидеть. А вот когда мы отбрасывает все мысли и образы на счёт себя, и в том числе мысль о том, что я - это осознание и я держусь самого себя, тогда и происходит оголение "я есть", которое и исчезает, умирает в Безначальности. Критерий Реальности таков, что Она никогда не отсутствует. Если нет того самого осознания себя, о котором мы говорим, в глубоком сне, то такое осознание - это просто мысль об осознании. Поэтому, как по мне, всё, что можно сделать, так это лишать себя всех образов и определений на счёт себя и лишь тогда возможна Милость. Я - осознание, я должен держаться осознания, я держусь осознания, если я буду держаться осознания, я в реальности и т.д. - это просто мысли. Их нужно видеть и отбрасывать
Я не отрицаю ни одну практику, но мне нужно разжевать своими словами, что делать и как. Поделишься? Дело в том, что я тоже так делала. Это как бы ты намеренно выводишь на первый план фон осознания и, отпуская все видимости, пытаешься держаться этого фона, тем самым как бы углубляя его. Патрул, скажи, ты так делал или по-другому? Может, я действительно не поняла эту практику.
Да не забросила, это забросить невозможно, оно всегда как бы с тобой. Просто заметила, что с этой практикой что-то не то. Практикуя подобным образом, потом ходишь как бы с твердым убеждением, что "я есть осознание". А потом приходит понимание, что это тоже мысль, что я снова пытаюсь дать себе определение, образ, а это - не то. Моя цель - ничегонезнание о себе. И хотя это тоже мысль, но на практике она выглядит так, как, говоря словами Махараджа, "ты никогда не рождался". Вот, придерживаясь того, что я никогда и не рождалась, на всё смотрится именно из этой точки: не рождалась! Или как будто ты уже умер). Всё просто происходит, безличностно, ведь никого здесь нет. Но это, конечно, когда в покое. Когда необходимо общение, образ себя вырисовывается, да ещё и каждый раз новый, смотря с кем общение)). Это тоже смешно наблюдать: каждый раз новый образ себя: ведь с начальником говорить - это не с соседкой болтать)). Внимание хотя и вовлекается в образ, но подспудно идёт понимание, что это игра образов.
А если часто размышлять , что за " Я есть" никого нет, поэтому никто не рождался и значит никто не умрет, что всё есть ум, что образ себя - это только мысли, этой практики достаточно, чтобы "умереть"?
Всё, что искренне направлено на постижение Реальности, рано или поздно приводит к Ней. Но в том-то и дело, что никто не гарантирует, что это будет в этой жизни.
Да всё ведь моделируется умом. Не? А вот эти переживания, которые описаны выше, они не умом смоделированы? Как затрагивается или разоблачается корень всего воспринимаемого "я есть"? Я не поняла из Лонгченпы. Махарши говорил всегда искать воспринимающего, а то, что ты процитировал, - там только описаны приятные переживания. Вот здесь у меня несостыковка.
Разобралась, почему это вызвало у меня недоразумение. Перешла я по ссылке, указанной в цитироваемом Палтрулом под числом 37 . Там оказался оригинал Рамбджана и выглядит он так: "Самосуществующая пробуждённость, в которой равно всё, Является просторным и возвышенным умом, Свободным от мысленных проекций и концентраций. Её реализация восходит в блаженном, ясном и неконцептуальном самадхи, Переживаясь как слияние с пространством без разделения на внешнее и внутреннее." Рамбджан описывает естественное состояние сознания - Сахаджу. А то, что ты привел, это комментарий к этой главе Палтрула Ринпоче. Как по мне, между ними огромная пропасть. Рамбджан описывает естественное состояние, а Ринпоче - практику медитации. Ценность описываемого Рамбджаном огромна, Ум должен знать своё естественное состояние, нужно медитировать на этом тексте без привязки ко всему. А вот именно практика Ринпоче по Рамбджану вызывает у меня вопросы, потому что Сахаджа возможна только тогда, когда "я есть" исчезнет в своем Источнике. Не раньше! Поэтому медитировать то можно, но "я есть" при этом никуда не девается. А вот практика по Махарши бьёт туда, куда и надо: кто практикует? Кто воспринимает?
Немного почитала Ринпоче на форуме, не всё, конечно, но какие выводы я сделала из прочитанного. Это совсем другая традиция, мысли интересные есть, но слишком запутано. И что они понимают под словом "Осознание" я не совсем поняла. Ведь Осознание как таковое, - это и есть Реальность. Чистое Осознание пережить невозможно просто потому - что некому! В медитации невозможно найти Осознание, можно только "ссылаться" на осознающего, я есть. Нашла кое-какие интересные мысли: не ищите ничего такого в медитации, чего нет прямо сейчас. Всё что находится, отбрасываем. Палтрул, что ты понимаешь под Осознанием?
Переделала свой ответ, тот не понравился)). Когда говорят, что "чистая" Реальность - это бессознательность, то имеют в виду, что Реальность для эго - это бессознательность. Для Реальности само понятие бессознательности не имеет смысла, это только для эго существуют разные состояния сознания. Реальность в любом состоянии остаётся Реальностью, будь-то бессознательность, глубокий сон или бодрствование. Реальность вне зависимости от того, есть ли феномены, как в сознательности или их нет, как в бессознательности. "Экран" или пустой или с "картинками" - в любом случае остаётся "экраном". А как это переживается тобой в опыте?
Описать это нельзя, потому что Этим можно только быть). Да не "там" может быть бессознательность для эго. Это же чушь. Реальность - это бессознательность для эго с позиции бодрствования, обычного человеческого восприятия. А это какое? Недвойственность? Я подожду, никуда не тороплюсь .
