Блог Смотрящего в Зеркало. Только для чтения.

Вера духовному учителю – «вещь» хорошая, но только в том случае, если она не является слепой верой, если она подкреплена доводами разума.

Трезвомыслящий человек постарается логически проверить то, что говорит духовный учитель, например, его утверждение о естьности Бога (Сознания, Ума, Ноумена, Абсолюта, Брахмана-Атмана...) и методе Его постижения.

Трезвомыслящий человек не будет огульно отрицать Бога или слепо верить в Него, он будет прежде всего опираться на логику, на научные методы исследования. В частности, на гипотетико-дедуктивный метод.

То есть, он даст определение Богу, примет естьность Бога за аксиому и определит следствия этой аксиомы, в том числе и те, которые позволят ему определить метод создания условий, необходимых для постижения Бога. Апосля чего попытается найти подтверждение полученных следствий в религиозных и духовных учениях. Ежели таковые подтверждения будут найдены, то, тем самым, он получит разумные основания для веры в Бога и метод экспериментальной проверки гипотезы Бога, то бишь – Его постижения.

Ну так как? Есть желающие принять естьность Бога за аксиому и определить вытекающие из этого следствия? Я буду задавать наводящие вопросы – желающие отвечать. Апосля чего приведу подтверждения совместно найденных следствий, в том числе – полученной божественной картины мира и метода создания необходимых условий для постижения Бога, то бишь – Само-осознания, или, как говорила Лакшми, самореализации. (Мне больше нравится – Само-осознание).

Попробуйте. Не лишайте себя удовольствия самостоятельного определения божественной картины мира и метода постижения Бога. Ничего сложного здесь нет, всё на удивление просто.

* * *

Итак:

Определения:

Бог - То, акроме Кого нет никого и ничего.

Аксиоматика:

Одной аксиомы явно недостаточно, а вот трёх вполне:

1. Есть я.
2. Есть моё видение мира.
3. Есть Бог.

Постановка вопроса;

Допустим, что Бог есть, то есть нет никого и ничего кроме Бога.
Что из этого следует?

Первая линия рассуждений

1. Если нет ничего и никого кроме Бога, то кто есть я в своей сущности?
____________________________

P.S.: Эриль, помнится, у Лакшми была эта путаница объективного с объектным, Вы же бездумно приняли её слова и вслед за ней стали повторять...
Игнор сниму и Вы сможете принять участие в этой теме, ежели Вы ответите на моё сообщение к Вам так, как оно того заслуживало.
____________________________

Прошу иметь ввиду, что ответ, на обращённый ко мне вопрос или сообщение, может быть частичным, далеко не быстрым или его вовсе может не быть.
Когда приспичит, если приспичит, - тогда и отвечаю. На то, на что приспичило.
И ничего не доказываю. Просто высказываю своё мнение. ИМХО.

Переместил тему в "персональные". Название можно оставить и такое, как есть.

Бесполезно тратить время на форум, если на нём нет людей:
- способных на самостоятельное мышление (с помощью наводящих вопросов), дающее интеллектуальное понимание божественной картины мира и постижения Бога, и
- готовых к практике медитации и осознанности, дающих возможность постижения Бога и возвращение к сахаджа самадхи – естественному состоянию человека.

Ежели Вы готовы к самостоятельному мышлению и практике – добро пожаловать! Мой первый вопрос – в предыдущем сообщении.
____________________________

Прошу иметь ввиду, что ответ, на обращённый ко мне вопрос или сообщение, может быть частичным, далеко не быстрым или его вовсе может не быть.
Когда приспичит, если приспичит, - тогда и отвечаю. На то, на что приспичило.
И ничего не доказываю. Просто высказываю своё мнение. ИМХО.

Звиняюсь, конечно, но откуда же мне было знать, что Ваше понимание слова «навязывать» весьма отличается от общепринятого:

В общепринятом понимании мои слова о необходимости духовной практики являются просто высказыванием своего мнения. Вот если бы в следующих своих сообщениях я продолжал «гнуть свою линию», тогда да, тогда это было бы навязыванием. Но никаких следующих сообщений не было.

Тем не менее, «в чужой монастырь со своим уставом не ходят», поэтому я, разумеется, учту Ваше мнение.

Что касается моего раздутого ЧСВ и претензии на всезнайство, то здесь Вы отчасти правы, такое впечатление вполне могло сложиться, потому что мне нечего взять у участников Вашего форума, но есть чем поделиться с ними – своими знаниями, основанными, прежде всего, на «собственном» опыте постижения Бога и его осмыслении, а также на осмыслении текстов философов и духовных учителей. Моя форма общения на форуме именно этим и обусловлена. Кому не нравится – нет проблем, в свою тему я никого за уши не тащу. Высказывать своё мнение в чужих темах я, конечно же, теперь не буду, поскольку деяние сие наказуемо весьма...
_____________________

Прошу иметь ввиду, что ответ, на обращённый ко мне вопрос или сообщение, может быть частичным, далеко не быстрым или его вовсе может не быть.
Когда приспичит, если приспичит, - тогда и отвечаю. На то, на что приспичило.
И ничего не доказываю. Просто высказываю своё мнение. ИМХО.

Архивариус,
у меня к Вам просьба: перенесите, пожалуйста, эту тему в раздел "Общение",

чтобы участники форума имели возможность высказывать свои критические замечания по поводу сказанного мной в этой теме,

не в своих персональных темах, а в этой теме,

и их за это нельзя было бы забанить,

как установлено правилами для персональных тем.

* * *
Мдя... надеюсь, вы поняли, что я хотел сказать. :)

Данные правила защищают авторов персональных тем от нападок оппонентов на их собственной территории. Если автор отказывается от защиты добровольно, это его право. Укажите в первом сообщении, а ещё лучше, в названии темы, что критика разрешается, одобряется итд. Никаких санкций после этого не последует. Переносить что-либо куда-либо нет никакой необходимости, мы тут не бюрократы и всегда можно договориться.

И уверяю Вас, причина тишины в этой теме кроется не в правилах, а скорее вот в этом:

Какой смысл дискутировать с подобным образом настроенным оппонентом? Дискуссия предполагает хотя бы минимальный интерес к мнениям друг друга, Вы же заранее как будто подыскиваете себе покорную паству.

Архивариус,
Спасибо за предложенный вариант - он меня вполне устраивает. Да, забыл поблагодарить за оставление названия темы - спасибо!

Что касается тишины и паствы, то тишина в теме меня не напрягает, а насчёт покорной паствы Вы ошибаетесь. Риторический вопрос: если бы мне была нужна покорная паства, разве я не стал бы следовать совету: "Будь проще, и люди к тебе потянутся", и разве бы я стал цитировать А. Галича?

Читаю диалог Эриль и Палтрул, и удивляюсь: восемь лет на форуме, да и книжки разные читали, а в итоге - непонимание элементарных вещей, как будто только вчера начали знакомиться с эзотерикой. Получается, что Лакшми – никудышный учитель? Не возьмусь судить, хотя она так и не составила толкового словарика используемых понятий, что было бы очень полезно, в частности, если бы он был, не было бы этой путаницы с объективным и объектным, которую бездумно приняла Эриль.

С другой стороны: «нельзя научить – можно только научиться».

Я могу, конечно же, ответить на их возникшие вопросы, но мне это не интересно, - мне интересно, чтобы человек сам, своим умом, дошёл до интеллектуального понимания теории и практики духовных учений. (В этом плане Лакшми избрала далеко не совершенную форму обучения, большей частью - ответы на вопросы, хотя гораздо более совершенная форма – задавание вопросов).

Удивляюсь и тому, как различаются духовные искатели прошлого и настоящего. Второй патриарх дзэн, говорят, отсёк себе руку, чтобы стать учеником Бодхидхармы, а нынешние... нет, не буду о грустном.

Лучше, коль уж вспомнил второго патриарха дзэн, приведу свой вольный перевод-толкование сочинения третьего патрарха Дзэн Сэнцаня «Син син мин», с двумя эпиграфами (в скобках курсивом - мои комментарии к эпиграфам). На мой взгляд оригинальный текст был искажён последователями Конфуция, я же постарался вернуть тексту изначальный дух дзэн.

* * *

О Великом пути к Совершенству или Стихи об успокоении ума

Совершенство – это когда ни убавить ни прибавить.
(Нет ничего совершеннее ноуменальной Пустоты Бога, от которой ничего нельзя отнять, и к которой ничего нельзя прибавить.
И нет ничего совершеннее феноменальной Полноты зеркального Отражения Бога, от которого ничего нельзя отнять, и к которому ничего нельзя прибавить).
Антуан де Сент-Экзюпери

Совершенство — это состояние ума, когда он чист.
(Совершенство открывается в состоянии чистого от мыслей ума - состоянии ума, пребывающего в покое - состоянии не-ума).
Н. Махарадж

1.
На Великом пути к Совершенству нет трудностей, кроме той, что нужно избавиться от двойственности.
Если есть «то» и «это», «я» и «не-я» - единство потеряно.
Не оставайтесь в двойственности – избавьтесь от неё.
Только избавившемуся от двойственности Совершенство открывается полностью и без искажений.

2.
Когда сознание разделено мыслями - небо оторвано от земли, и Истина сокрыта. Когда мыслям приходит конец, разделённого сознания более не существует.
Если вы хотите видеть Истину, тогда не имейте разделений.
Именно из-за нашего разделения на «то» и «это», «я» и «не-я» – мы не видим истинной природы вещей, где ничего нельзя прибавить или отнять.
В мире Самотождественности нет ни «того» ни «этого», нет ни «я» ни «не-я». Ни разделённого сознаваемого ни отдельного сознающего нет в этом мире Таковости — мире Того, Что Есть.

3.
Если ум не разделяет, десять тысяч вещей предстают в их единстве, - такими, какие они есть для изначальной Сущности.
Увидеть вещи неразделёнными, значит достичь вневременной изначальной Сущности, значит вернуться к самому Себе, - туда, где мы всегда и пребываем.
Пребывать в двойственности – значит упустить изначальную Сущность, возвратиться к изначальной Сущности – значит обрести Смысл и освободиться от пут неведения.

4.
Где и когда бы ни случилось Пробуждение, оно является проникновением в Истину.
Истины нет в прошлом, нет в будущем, нет в настоящем – она за пределами времени, она - в моменте «Теперь».
Она за пределами пространства.
Она за пределами слов: определения исчезают, а с ними - и границы. Чем больше вы говорите и думаете, тем дальше уходите прочь от Истины. Прекратите говорить и думать и не останется ничего непостижимого.

5.
Великий путь не труден и не лёгок - нужно лишь ничего не делать.
Чтобы постичь единство вещей, вернитесь в изначальный покой ума, и ложные разделения исчезнут сами собой.
Но когда вы пытаетесь остановить деятельность ума, чтобы пребывать в покое, само это усилие порождает деятельность.
Когда ум не обеспокоен - нет и самого ума. Когда мысли-объекты – «то» и «это» - исчезают, исчезает ум. Исчезает ум – исчезают «я» и «не-я».

6.
Одно во всём, всё в Одном. Двойственность существует благодаря Одному, но не цепляйтесь даже за это Одно.
Нужно превзойти пребывание и во внешнем мире, и во внутреннем ощущении пустоты.
Пребывая в одной из крайностей, вы не познаете Истины.
Постижение Истины есть выход за пределы и видимых форм и пустоты.

7.
Пустота внутри, пустота снаружи, но при этом вселенная вещей всегда перед вашими глазами и всегда в движении.
И вещи и движения - обман чувств, грёзы в пустоте. Они представляются реальными вследствии неведения.

8.
Следуйте своей природе, и вы будете идти свободно и безмятежно, не беспокоясь о своём несовершенстве. Связывает любая привязанность, и привязанность к идее Пробуждения не лучше других.
Ничто не возмутит того, кто следует своей природе. А то, что перестало возмущать, уже иначе существует в мире.
Чтобы вернуть себе гармонию с реальностью, на всякую возникающую дисгармонию скажите себе твёрдо: «нет двух». "Нет двух" – ничто не отделено, ничто не исключено.

Ура, я нашёл для себя Сенсея! Лакшми со Шриманшами и Палтрулами вместе взятые не столь совершенны, и рядом не валялись! Только позволите обучаться без членовредительства? Нет, разумеется, ради Гуру не то что руку, а и ногу, и голову отсечь не жалко... Только вдруг пригодится ещё? Или это обязательное условие? У Вас, кстати, много уже конечностей учеников скопилось и какие, если не секрет? Чисто медицинский интерес

Так каков механизм возникновения в тотальном совершенстве пустоты и чистоты ума таких мотиваций, как писать на форуме, спасая наши грешные души, Учитель?

ЭДик (просто ласково ЭД), вы гений! Это лучший вопрос могущий звучать на "просветленческом"
форуме

Смотрящий в зеркало, прошу прощение за свой наглый визит, удалю

Эд,
В этой теме вопросы задаю я. Ферштейн?

Что касается юмора, то недавно открыл для себя байки Малюты Скуратова на Конте. Рекомендую.

А касательно учительства, то да, есть такое дело. Мне есть чем поделиться. Вот только есть ли у меня время на это – большой вопрос. Мне уже 65 лет, и почти всю жизнь я пил и курил... Кстати, скоро пасха...

Постой, браток, подай
опохмелиться,
Ведь ты не раз
болел и сам –
Башка трещит, нутро мутит и нечем
застрелиться,
Подай «волыну»
или рубль на сто грамм.

Христос воскрес, подайте
Христа ради,
Ведь мы же –
крестники, братан:
Нас окрестила водка -
грусть – тоски отрада,
Гранёный
окрестил стакан.

Сказал Христос:
«Все люди – братья»,
Сказал про тех,
кто выпить не дурак.
Он пред тобой стоит,
он на распятьи,
И словно гвоздь, забит
в ладонь пятак.

Не спас Христа
Отец Небесный,
Коль Он не спас –
так ты спаси,
Ты сделай
этот день воскресным,
Христа помилуй –
воскреси!

Христос
во истине воскреснет,
А истина –
она в вине,
Она в застольной
вольной песне,
В улыбке детской
и в слезе.

Постой, браток, подай
опохмелиться,
Ты на мгновенье Богом
можешь стать,
А если нечем, если нечем
поделиться –
Свободно место
рядом встать.

Христос воскрес, подайте,
Христа ради,
Христа распятого -
спаси, братан.
Нас побратала водка -
грусть-тоски отрада,
Нас породнили веч-
ные сто грамм.

Алеф,
Вы не за то просите прощения. «Смотрящий в Зеркало» и «смотрящий в зеркало» - две большие разницы. А что касается визита – добро пожаловать.
_____________________

Прошу иметь ввиду, что ответ, на обращённый ко мне вопрос или сообщение, может быть частичным, далеко не быстрым или его вовсе может не быть.
Когда приспичит, если приспичит, - тогда и отвечаю. На то, на что приспичило.
И ничего не доказываю. Просто высказываю своё мнение. ИМХО.

Извините, ради Бога, Смотрящий в Зеркало (исправила).

У меня к вам пока такой вопрос: Почему вы в конце поста всегда прибавляете это:

И, да, вопрос Эдика кажется очень интересным. Может ответите?

Это не стеб, реально интересно

Алеф,

Я уже сказал Эду и повторю Вам: вопросы в этой теме задаю я.

Ладно, сделаю исключение и отвечу.

О подписи. Очень часто вопросы и сообщения моих собеседников не заслуживают того, чтобы отвечать на них. (Как, например, вопросы Эда и Ваши вопросы). Поэтому я честно предупреждаю, что ответа от меня может и не быть, чтобы собеседник не рассчитывал на ответ и не обижался, если его не будет.

Собственно говоря, я просто озвучиваю правило общения на форумах, согласно которому участник форума вовсе не обязан отвечать каждому, кто ему напишет.

О вопросе Эда. Вопрос просто глуп. Он показывает, что Эд не потрудился понять написанное мною, тем самым проявив ко мне неуважение.

При чистоте ума, то есть в моменте его отсутствия, в моменте не-ума, в моменте отсутствия каких-либо сознательных и подсознательных мыслей и желаний, в моменте отсутствия человеческого сознания – никаких мотиваций нет и быть не может. Это момент нирвикальпа самадхи, это момент видения Богом своего зеркального Отражения, или, как говорят в буддизме, момент видения Своего Истинного Лица.

Мотивации возможны только в состоянии человеческого сознания, то есть при «загрязнённом» уме. Что касается моей «загрязнённой» мотивации, то мне нет никакого дела до ваших душ (которых и не существует вовсе), иначе я бы уже давно бросился наставлять на «путь истинный» Эриль и Палтрула. Мне, в частности, интересно попробовать себя в роли учителя (не отвечающего на вопросы, а задающего их), и, скажу откровенно, нужно быть полным идиотом, чтобы не воспользоваться этой возможностью. Пока она есть.

Всё. В дальнейшем ни на какие вопросы я не отвечаю.

Вопросы в этой теме задаю я и только я.

Если, конечно, будет кому их задавать.

Прости, о Великий. Отныне только ответы или хвалебные оды

Очень внушительный послужной список, прям как у Лакшми, уже не просто совпадение, мотаю на ус просветленческий образ жизни

Зачем спасать какие-то несуществующие души, когда можно сделать себя любимого Учителем, который только задаёт вопросы и стучит по лбу палкой нерадивым ученикам за неправильные ответы. Как всегда гениально, Сенсей, и Вы конечно же не идиот, воспользуетесь этой возможностью как следует

Вот это настрой, чистотой ума и просветлённостью прямо веет из каждого поста нашего Гуру, из любого уголка этой благостной темы

Конечно, будет кому, Сенсей, я уже твёрдо решил остаться и готов к любым испытаниям

Эд,
Скажите, плиз, что общего между моими словами:

и вот этой картинкой?:

Ну и? Чего стоим, кого ждём?
Первый вопрос давно озвучен:
Если нет ничего и никого кроме Бога, то кто есть я в своей сущности?

Действительно, почему бы и нет. - Чистое или нечистое, какая разница.

Благодарю за ответ. Удачи вам!

Скажите откровенно, так как вы не являетесь полным идиотом, запись к вам в ученики ещё открыта?

Уж простите, ещё вопросы будут, перед тем как записаться к вам в качестве ученика и начать отвечать на ваши вопросы которые вы будете задавать в качестве учителя. Вот они:
- чему будете обучать?
- если вы идентифицируете себя с учителем, то что вы такое или кто вы как учитель?
- как кого вы будете воспринимать меня в качестве ученика?
- были ли у вас ученики ранее, кем они стали, где они сейчас, можно ли узнать их отзывы о вашем учительстве?
- какова основная цель предстоящих занятий?
- откуда у вас те знания которые вы хотите передать?
- насколько крепки ваши убеждения которые вы будете передавать и неизменны ли они или могут меняться в зависимости от ситуации и обстоятельств?
- если вы будете передавать знания словами, то необходимы точные определения каждого слова чтобы не было разночтений, они у вас есть?
- что будет является подтверждением истинности ваших умозаключений?
После ваших ответов могут появиться ещё вопросы, уточняющие, но пока всё.
Вы можете не отвечать на эти вопросы, для меня это тоже будет ответ, но будущие ученики ждут и просят вас, как не полного идиота желающего воспользоваться этой возможностью, ответить перед началом занятий.

Корочки будут выдаваться после обучения?