Задать вопрос практикующим

Благодарю вас за ответ! Последние время все более менее стабилизировалось, практически ушли боли,тревоги, как я понял они были потому что внутри меня как будто что то умерло, мне не хватало смелости принять тот факт что вся моя жизнь, все стремления, мои мнения, желания, все хорошее как я считал это все просто мысли. И я решил найти ощущение "я есть", месяц часов по шесть в день высиживал в тишине концентрировался на знании что Я есть. И что то случилось, оказалось когда мысли о себе стихают, появляется ощущение внутреннего покоя и благодарности как из детства, ощущение что мне ни чего не может навредить, лёгкость в теле- это ощущение очень похоже на то что было сразу после того опыта сатори. Что интересно чтобы не произошло, разозлился или наоборот ушел в отчаяние, все равно возвращается это ощущение покоя и лёгкости. Хотел бы узнать, это ощущение то самое- я есть?

Нет. Все ощущения - переходящие состояния сознания.
Если что-то возникло и в какой-то момент изменилось, а потом вообще исчезло, уступив место чему-то другому, - это никак не знание "я есть" (или просто "я", эго), которое не имеет качеств и присутствует всегда как сознание, как "фон" для всего проявленного, для всех состояний.
"Фон" - в смысле то, что не имеет качеств и присутствует всегда - осознавание от первого лица, знание, что это именно вы сознаёте, а не кто-то другой или как-то ещё иначе... Ведь что бы ни случилось, это известно вам и только вам - субъекту, Я.

То есть бестолку просто высиживать и пытаться распознать этот "фон"? Логичнее постоянно подмечать что я есть, независимо от эмоциональных состояний, это есть всегда. Тогда возможно глупый вопрос, но как я узнаю что нашел именно этот "фон" а не скажем просто внутренний покой, что то ёкнет или когда "фон" станет очевидным не потребуется подтверждений?

Тот "фон", о котором вы говорите, не переживается! "Глаз не может видеть себя".

У кого?

Кто?

Чьи?

Кто?

С кем?

Кто?

Что-бы ни возникло, мишенью является это самое "я, которое претендует на обладанием переживанием.

Вся проблема в "нем", поскольку, помимо всего прочего, "оно" так-же претендует на переживание "смерти" - "я-умру".

А оно (вы) когда-нибудь вообще рождалось?

То есть это не двое: "фон" и вы, пытающийся распознавать фон!

"Фон" и есть вы (эго), без которого невозможно ничего.

Всё, что воспринимается, воспринимается ВАМИ.

Да, это нужно заметить. То есть нужно увидеть этот очевидный, неоспоримый факт: вы есть всегда.
Никогда не было такого, чтобы вас не было.

Покой приходит и уходит, а вы есть всегда.


Только за "вами", за "я" нет никакого образа! Вы - ноль! Не забывайте этого и проверяйте этот факт как можно чаще, чтобы до подсознания это дошло.
А как только до подсознания что-то доходит, так в нём что-то меняется (васаны, самскары - привычки).

Просветление как либо влияет на тело? Я умираю вроде как и наверняка это должно затрагивать тело.

Как там дела с курсом платным продвигаются?

Я, или Сознание, или Абсолют, или Ум, или Бог... - не важно, как назовёте, "умирает" и "рождается" постоянно: сагуна-ниргуна, пралайя-проявление. Как вы думаете, затрагивает это тело? И как на это "Вечное дыхание Вселенной" влияет просветление?

Когда вы задаётесь вопросом с неправильной точки зрения, у вас возникает непонимание.

Концепция изменилась, это будет «книга-курс», содержащая подробнейшее описание всех необходимых практик.
Книга будет платная, но не дорогая, в пределах $20.

Нет.

Нет, вы просто распознаете, что никакого "вас" и "тела" никогда и не существовало.

Так что вы даже умереть не можете

Нетерпеливый товарищ Аладин, идите к черту, я улетаю в южную Америку на пару месяцев, а до этого месяц занималась переездом в новый дом. Если у вас не хватает терпения ждать, то это ваши проблемы! Наличие индивидуального сознания было научно доказано Нильсом Бором и Энштейном ещё в прошлом веке, это был известный спор о том, существует ли Луна, когда на неё не смотрит наблюдатель. Победил Нильс Бор, а Эйнштейн признал ошибку: действительно, если на объект не смотрит наблюдатель, то для него его не существует в самом научном смысле слова. Это и доказывает наличие множественных индивидуальных сознаний. Но и это не единственное доказательство, тем более, что под индивидуальным сознанием нужно понимать не обладателя им (индивидума), а модус самосозерцания Абсолюта, т.е. это не иллюзорный индивидуум имеет индивидуальное сознание, а сам Абсолют созерцает Себя с разных "ракурсов". Именно об этом сказано в Коране от Имени Алаха: "Да стану Я множественным." СТРАННО было бы ограничивать Абсолют одним модусом самосозерцания, учитывая хотя бы тот факт, что все животные, да и люди (а через их тела как раз и воспринимает Абсолют) воспринимают мир по-разному. Это как раз и означает, что Абсолютный (ноуменальный) субъект воспринимает Себя бесконечное количество раз (с разных, так сказать, "ракурсов"), на то он и Абсолют. Ну и вспомните хотя бы "пузыри восприятия" в терминологии Кастанеды или спящего в Космосе индийского Брахмана в окружении индивидуальных снов-сознаний. Ну, а теперь про главное: я не брала перед вами обязательства рассеивать ваше невежество и уж тем более по первому вашему запросу удовлетворять ваше интеллектуальное любопытство. Имеете серьёзный интерес - читайте "линию Лакшми, там давно есть ответы на все ваши вопросы. И потом, если уж вы просите о помощи, то просите, а не требуйте, вам тут никто ничем не обязан.

Можно спросить? При поиске "кто я?" вижу, что я -это не тело, не какие-то ощущения, связанные с телом, это не чувство, никак это не определяется словами. Возможно это лишь мысль. Вечером лежу и внимание на эту "мысль" направляю. Тут писали, что если направить внимание на "я-есть" так, что ни одна другая мысль не возникнет, то я-есть без опоры на другие мысли, спадет в свой источник. Просто есть сомнения в правильности практики. Туда ли, куда надо, я направляю внимание. Подкорректируйте пожалуйста

Внимание на того, кто практикует! Иначе вы обманываете себя, уводя внимание на объекты: мысли, чувства, ощущения.

Кто я? Это вопрос не для ответа, это вопрос увода мыслей от всего воспринимаемого на воспринимающего, на того, кто задаёт вопрос, на то, откуда появляется этот вопрос.

Когда внимание прекращает блуждать по воспринимаемом, знаемом, тогда вы попадаете в область ничегонезнания, вот там и надо оставаться. Вход в Безначальное только из области ничегонезнания. Когда я-мысли не за что будет зацепиться, она упадет в свой Источник, вернее, Источник сам её втянет в себя.

Это я раньше уводила внимание на ощущения, чувства. А сейчас поняла что это всё не то. А сейчас когда всё отбрасывается, что не является мной, остается это живое присутствие - и это область ничегонезнания. Но потом быстро появляются мысли, и снова начинается отождествление с телом личностью. Я поняла кажется о чем Вы говорите, но не уверена: не надо искать объект (все объекты -даже мысль, даже живое присутствие- это не я), а надо задерживаться на этом вопросе: кто я. Найти "кто я" - не найдешь, но это внимание не позволит отвлекаться на другие мысли. Получается, Всё опять свелось к этой практике темной медитации: лежать и не проваливаться во внутренний диалог. Просто Лакшми несколько страниц назад сказала: ищите кому нужно это духовное пристанище, я буквально поняла эти слова

Еще раз прочитала Ваш ответ. Мне кажется что в эту область ничегонезнания я попадаю на какие-то доли секунды, когда ищу себя, но потом мысли быстро появляются и резко из этой области ничегонезнания выбивает

Так и есть. Именно потому, что "атакуют" вторичные мысли, так трудно удержаться. И ещё нужно понимать, что это не такое ничегонезнание, типа: вот я и я знаю, что я ничего не знаю (потому что это тоже знание). Это такое ничегонезнание, в котором знащий, субъект, теряет свои ориентиры и становится тождественным своему отсутствию.

Но это уже финальная часть. На начальном этапе нужно адаптировать ум к безмыслию, иначе мысли никогда не дадут "я" исчезнуть.

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Посетитель: На чём я должен медитировать?

Махарши: Медитация требует объекта для её проведения, тогда как в вичаре есть только субъект, а никакого объекта нет. Этим медитация отличается от вичары.

......

Махарши: Если искателям посоветовать медитацию, то многие уйдут, удовлетворившись этим советом. Но кто-то из них может вернуться и спросить: «Кто этот "я", медитирующий на объекте?» Такому человеку необходимо предписать найти Себя. Это завершение. Это вичара.

Да, "я" - это мысль, это первичная мысль. Но не внимание на нее нужно направлять (потому что куда это?), а войти в состояние ума одной мысли, то есть думать только одну эту мысль не позволяя войти никакой другой мысли. И тогда, когда она останется одна, без опоры на вторичную мысль она потеряет свою актуальность и исчезнет, потому что "я"-мысли необходима опора приложения, то есть вторичная мысль.

Рамана Махарши сравнивал эго ("я"-мысль) с гусеницей, которая отпускает один свой захват лишь после того, как сделает другой. Но если ей не давать ни за что зацепиться, то она падает. То же самое и с "я"-мыслью, если ее не подпитывать вторичной мыслью, то она исчезает, спадает в свой источник.

Практика поиска действующего лица я так понимаю самая прямая и действенная?

А если линию Лакшми поставить на прослушку в ухо тоже ведь будет результат? Там много объяснений про отсутствие действующего лица