Задать вопрос практикующим

Речь идёт об одном и том же боге, это он сам, это его проявление, это его самосознание.

Ход мысли правильный, но докажи подробнее, например: почему Дух (Мать) есть Сын?
И почему Отец есть Дух (Мать)?
Остальное сразу станет понятно.

Подсказка: почему Мать называют Духом?

Мать, это материя, это проявление бога, она же святой дух, т. к. Не имеет "самосущего основания". Это сознание. Все объекты восприятия (сознание) лишь проявления ума

Это та же картинка, только есть слово есть. Хотя отличается, рисунок.

Три начала реальности, а реальность появляется где?, то что вышло из Я-есть это не реально. Значит второе триединство (начало реальности), значит по закону аналогии они тождественны. (Тождественны значит слиты или равны) Слиты они не могут быть и равны тоже не могут быть, если это было бы так, то как их тогда можно было бы определить, и Шмаков тогда не смог написать про 4-5-6 аркан. Я наверное не понимаю вопрос...

Чтобы появится надо не быть, реальности это не касается, ибо есть всегда. Но что есть, реальность...
И то у есть есть антипод, который нет. За реальность написано, что интеграл, нема антипода, включает всё.

У них один субъект. И отождествится может кто-то, значит воспринимающий у них один, ноль, субъект ноль.

Я есть это же не один, а троица, познающий познание и познавание. Значит субъект их объединяет, для них субъект это Я-есть, то-есть Бог. А реальность то что за пределами
Я-есть вообще невыразима.

Вы отвечаете не на мои вопросы, поэтому не понимаете сути Триединства.

Я спрашиваю: почему Дух (Мать) есть Сын?
И почему Отец есть Дух (Мать)?

Ответьте на эти вопросы, и вы поймете про Триединство.

Есть другая картинка которая объясняет что "три начала" не тождественны между собой, этими тремя началами единый, неделимый, неустранимый Бог отражается и переходит в проявленное состояние или как говорят Бог становиться видимым для самого себя, как отражение в зеркале, но ведь отраженный в зеркале образ это всего лишь образ, а не сам Бог, если это так то как же тогда можно утверждать что (Брахман без атрибутов или ниргуна Брахман или не проявленный) и (Брахман с атрибутами или сагуна Брахман или проявленный Брахман) это один и тот же Брахман, это что получается отражение в зеркале и тот кто отражается это одно и тоже что ли?

От Духа может получится только Дух, и потому по существу это одно. Для обьяснений используют наглядные примеры из жизни, потому и отец и мать и дитя.

Я не понимаю почему они такие, не знаю как понять.

Если вы буквально будете понимать условные аналогии, то вы никогда ничего не поймете.

Что такое зеркало в обычном понимании? - Это нечто внешнее по отношению к тому, кто в него смотрится.

А что такое "зеркало" в отношении Отца? - Это его внутренняя пасивность (Мать или Дух), с которой он недвойственен; соответственно, и отраженние в этом "зеркале"(Сын) также недвойственно Отцу.



1. формально Отец не есть Мать (Дух),
но Мать есть внутренняя пасивность Отца, поэтому Мать и есть Отец.

2. формально Мать не есть Сын,
но это Сын бесплодной Матери, значит нет никакого Сына,
значит она сама и есть феномены сознания, т.е. Мать и есть Сын!

3. формально Отец не есть Сын,
но Сын - это феномены сознания на фоне знания «Я есть», которое является самосознанием Отца, с которым он недвойственен! Поэтому Отец и есть Сын!



Ещё раз: формально Три Начала Реальности различны, так как проявляются по-разному,
но по факту Сын есть дитя бесплодной Матери, т.е. это она сама и провляется Сыном, будучи внутренней пасивностью Отца.

Вот почему Рамана Махарши говорит, что реален только Субъект (Отец),
ведь Сын - это дитя бесплодной Матери, которая есть внутренняя пасивность Отца.
_____________

Теперь на счёт картинки: это просто попытка объяснить, как проявляются Три Начала единой Реальности, но она не объясняет, в чём состоит их единство.

Но теперь вы знаете, что никакого Сына нет, что это всё та же бесплодная Мать (феномены сознания), но которая есть внутренняя пасивность Отца, т.е. Сам отец. Всё.

Махарадж горит о времени как о пространстве, ну просто, а что ещё называть временем, будильник(часы) со стрелками не могут быть временем.
Сознание это то в чём находится пространство и материя.
Осознание это то в чём находится сознание, это пока я так думаю. Он же Отец или Субъект.

Если смотреть на материю то появляется такое как подтверждение, Оооо, материя есть, и вот это вот Оооо и есть подтверждение, и есть по сути Я-есть. По этому сын как бы есть и как бы его нет если не смотреть туда, в мать(материю).
Правильно так предполагаю или нет?

Вот например: внутренней пассивностью Отца, не понятно, слово пассивность не понимаю. (может движение или интерес его), субъекта. Но это тоже так себе потому что действие подразумевается. Пока не понятно как сказать, потому что представить не могу. А может это и есть его представление? Грёза, сон отца, это его пассивность?

Женское (воспринимаемое) начало Реальности называют пасивным, а мужское (воспринимающее) начало - активным.

ДОБРый ВЕЧЕр. Совсем недавно узнал об этом всём...С чего начать??

Здравствуйте, какую литературу посоветуете почитать чтобы влиться во все это? Недавно начал интересоваться всем этим.

ЗДРАВствУЙ брат, ПроЙДЕМ этОТ путь вмЕСТе

Все трое будут удалены как начавшие флудить.

не надо, извините за ошибку