Задать вопрос практикующим

Эго? - Что за зверь такой? Можете показать?

Ваши вопросы возникают из непонимания сути Триединства.
Разберитесь с этим, и тогда других вопросов не будет.

Триединство, это как я понимаю, это не вопрос что?, если задавать вопрос что?, то вообще ничего никогда не поймёшь . Как может быть триединство что? Если даже ЭГО не что
Но много об этом говорят и много болтают. Все понятия в обиходе обычно понимают без проблем например палец, все знают что такое палец, но так чтобы по факту пальца никакого не найти, можно отрицать до бесконечности всё, и толку с того? Отрицать утверждение, а потом отрицать отрицание, так ведь правильно да? Я например, увидел какие то картинки, всякие магические имена архетипов, а может быть это не имена, а они в натуральном виде, я не знаю как это понять. Вы как то в Линии Лакшми привели пример, с журналистом или репортёром или спикером, вообщем короче деятель ютуба Юлия Латынина, так вот у неё тоже много деятелей, на языке(речь такая) и их количество множится, она как деятель мне не интересна, но я обратил на неё внимание, коты прикольные у них есть . Но к стати вы заметили как вот эта фигня из меня полезла про деятелей, а я нет, блин как легко меня надурить, вот если бы не вы , то я бы сейчас грузился по этому поводу. Вы даже представить не можете как я устал от этого ума, как тренироваться чтобы он не тупил, я уже не знаю. Буду вопросы задавать, а там может оно сложится.

Правильно, Триединый - это Кто! Это не трое, а Триединый!

И ваш вопрос про воздействие архетипов на монаду без её ведома сразу теряет смысл.

Ведение, ведомое и ведующий едины!

Не "объеденены", а являются одним и тем же Брахманом (Богом).

Брахман с атрибутами и Брахман без атрибутов - это один и тот же Брахман.

Поэтому мой вопрос, «что такое Триединство (Бога)», нужно понимать, как
«что значит Триединство, в чём его суть».

Правильно, эго - это ложный кто!

Да, правильно, палец есть в опыте, но не в наличии.

Иными словами он "сделан" не из материи, как думают атеисты, а из спектра чувственных восприятий наблюдателя (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус).

Поэтому мы отрицаем не палец, а его независимое от воспринимающего бытиё.

Конечно задавайте, но задавайте правильные вопросы.

«Интересно, есть ли монады, в которых нет триединства? Или другие миры, где нет триединого начала?», - это праздный вопрос!

Тем не менее, если бы вы понимали суть Триединства, то он бы не возник,
поэтому правильнее было спросить про суть Триединства.

Обычно я задаю проверочные вопросы на понимание своей практикующей группе,
но сегодня я предлагаю один такой вопрос для всех желающих пользователей.

Итак, объясните, что такое Триединство Бога (абсолюта, реальности),
и, главное, логически докажите, что ваше понимание верно.

А потом мы обсудим ваши ответы.

Лакшми, а нам можно отвечать на этот вопрос здесь?

Нет, вы можете отвечать здесь.

По быстрому и логически. Вечером лёг в кровать, бух провалился в сон, ничего не помню, утром проснулся обнаруживаю себя лежащим в кровати, память появилась куда пойти и что сделать, начинается утро с движения всё проснулось зашевелилось. Из этого я понимаю троицу так, появилось движение мыслей, различаются предметы, комната, кровать, солнце в окне и вообщем всё содержимое как разнообразия это триединство, я это понимаю именно так. Нельзя назвать например тело наблюдаемым, потому что в наблюдаемом сразу три, познающий, познаваемое и познание, это не делится, но чтобы определить наблюдаемый феномен например нос, мне нужно на нём внимание собрать, (но я и есть внимание как познающий). Познаваемое это то что называется наблюдаемым, например нос, и Познание это предмет(феномен) который определился например (нос), но это может быть что угодно.
Вот всё то что написал, это как я понимаю третья троица, третий Тернер.
Внимание, то что я называю собой как наблюдающий, он не постоянный, ночью его нету, по этому он часть сознания проявления сознания, а сознание это в совокупности вот эти вот все три одновременных паренька( ну как их ещё назвать) монада.
То есть, всё что описано выше это одним словом монада.
Монада это одна часть троицы, осталось ещё две где-то найти.
Себя найти нельзя, то есть себя как интеграла или йода описать не возможно, но это не означает что меня нет, а на оборот Я есть. И вопрос не в том что подтверждает моё наличие, это понятно монада, а в том что такое это Я есть?, какое оно?, как оно так зудит? что это за чесотка?
Монада спит чесотки нет, монада проснулась, раздражитель появился.
Значит этот зуд, зудняк (Я-есть), третья ипостась части троицы.
И по логике уже две ипостаси есть, кстати! их нету во сне, а утром они являются сами.
Осталось найти первую часть триединства (Интеграл), себя.
Но тут я пас, потому что Махарадж уже всё сказал, там у вас в разделе медитация на
Я- есть по Махараджу, всё в выписках есть, как и что делать он всё говорит, нужно только почитать.
Вот я почитал, потом оккультизм почитал, понял вот что, монада это и астрал и магия и попы в рясах, и куча разных писаний, и это всё не про то.
Как найти Интеграл, а я не знаю. Но знаю что он есть. Я же не могу себя отрицать!
Вот так я понимаю триединство на 17.11.2021

Триединство абсолюта это абсолют, который тождественен своему отсутствию, его проявление и самознание (знание себя). Допустим, если бы проявление абсолюта существовало отдельно, то тогда бы о нем не было ничего известно, ведь без проявления абсолют не знает себя, тогда возникает вопрос зачем нажно такое проявление и чье оно, если не абсолюта? Вообщем получается ерунда какая то

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Ум (субъект, ноумен, Бог, "йод") + Его проявления (феномены, пассивность, "хе") + Его самосознание (знание "я есть", "вау") = Ум без иного, единственная реальность, всё остальное его проявления. Явленный себе же и зрящий себя же.

Аладин, Дао, пока мимо.

Смотрите: что означает Триединство? - Это же не обниматушки Отца, Сына и Св. Духа (или Матери),
это означает их тождественность!

Иными словами единство Отца и Матери означает, что Отец и есть Мать, а Мать и есть Отец.

Единство Сына с Матерью означает, что Сын и есть Мать, а Мать и есть Сын.

Единство Отца с Сыном означает, что Отец есть Сын, а Сын и есть Отец.

То есть речь идет о полном тождестве трёх начал реальности.

Теперь вопрос: докажите логически, что все три начала реальности действительно тождественны друг другу.

Это важно, потому что Триединство Реальности или Бога вообще мало кто понимает,
вот и изображают его либо в виде троих за одним столом (что никак не раскрывает сути триединства), либо вообще трехголовым божком, а это дремучее невежество!




Вопрос был в том, как правильно понимать Триединство; и на эту часть вопроса я уже ответила: Триединство означает тождественность всех трех начал Реальности (или Бога).

Вам осталось доказать их тождественность.

Ход мысли правильный, но не сформулированный как следует.
Приложи усилия и сформулируй правильно, иначе не поймешь до конца.

Замечание по ответу: плюс не означает тождества! Думай...

Странно, а на картинке, здесь много где встречается, Бог посередине и треугольник, Отец Сын и Дух Святой, написано что Бог есть эти три, а все три между собой не есть. Ну то есть Сын не есть Отец, а вы пишите о тождестве. Или картинка не правильная, или это недоказать.

Возникают и исчезают все вместе. Одно без другого не бывает

Вот и думайте, потому что, если вы буквально понимаете эту картинку, то вы не можете понять сути Триединства.

Что значит, что Отец есть Бог, но не Сын и не Дух?
Что значит, что Дух есть Бог, но не Отец и не Сын?
Что значит, что Сын есть Бог, но не Отец и не Дух?

Не получается ли, что это три разных Бога?

Если нет, то в чем их единство?
Только в том, что так изображено на картинке?
Её же правильно понять нужно и доказать их Триединство!

По этой картинке непонятно, в чем состоит Триединство.

Расшифруйте правильно эту картинку и докажите Триединство.

То есть в бессознательности вообще нет ничего?

А как же тогда критерий реальности, которая не отсутствует никогда?

Вы пишите, что все трое возникают и исчезают одновременно, но тогда у вас есть момент, когда никакой реальности вообще нет, и что это за реальность тогда?

Потому что в движении есть мир, а без движения его нету. Убери хоть одну ипостась остановится движение, и что понимать под Богом, я так понимаю что речь идёт о проявленном, значит под богом понимать Я-есть. Серьёзный вопрос, надо ещё подумать.

А по поводу картинки, да это она. Единство в Боге всех троих, а почему не есть, наверное для того чтоб хоть как то можно было обьяснить, раз уж появилась такая необходимость.
Объяснения это же касается проявленного, и по аналогии что вверху то и внизу, происходят попытки понять непроявленное. Это работа Ума.