Задать вопрос практикующим

Вы как единичный Атман можете смотреть только с одного ракурса, но как Осознание вы содержите в себе все возможные ракурсы с которых вы можете воспринимать, так ответьте на вопрос, у вас есть какие то проблемы или их нет совсем?

Я не могу понять, о каких проблемах вы говорите? Житейских? Так они у всех есть. Приходят и требуют решения. А как же без этого?

Осознание, содержащее все ракурсы - это Интеграл, Потенциал всех возможных позиций, и это - Непроявленное.

Воспринимать можно только с одного ракурса!

Как Единичный Атман, я могу воспринимать только с одного ракурса (на то он и Единичный Атман). Поэтому я не знаю,что творится в вашем восприятии, а вы - что творится в моём.

Лакшми пару дней назад выложила Ланкаватра-сутра вернее её часть, прочтите и вы поймёте что все проблемы чувствующих существ состоят в том что они пытаются различать то в чем нет различий, как в вашем примере с серёжками и кольцом нет различий потому что всё это золото так и в вопросах и ответах нет различия потому что всё это проявления Ума или Ноумена или Осознания.

Ну хорошо раз вы ни как не можете понять моего вопроса, вот вам вопрос и ответ в одном флаконе.

У вас как у Атмана или Осознания или Интеграла есть какие то проблемы или их нет совсем?

Когда я говорила о различиях, то имела в виду различия как бинерные пары, из которых и состоит восприятие. А вы что имеете в виду под "различиями"? Не надо ссылаться на сутру, своими словами скажите.

А где вы видите бинерные пары в приведенной ниже цитате наших вопросов и ответов с которой началось недопонимание, я перечитал переписку, перечитайте и вы?

Сахаджа сказал(а): ↑

Отвечу по еврейски вопросом на вопрос, А что здесь не относительно?​

Осознайте сон как сон (относительное как относительное) и перестаньте париться.

Сахаджа сказал(а): ↑

Всё есть Бог ставший видимым для самого себя включая интерпретации ума, но на самом деле никогда ничего не было, разве не так?​

Всё есть в опыте и ничего в наличии.

Восприятие не состоит из бинерных пар оно без них невозможно, разве не так?

Я имею в виду что между умом, Источником и его проявлениями нет различий, о чем собственно и сказал Падмасамбхава, когда понял что сансара и нирвана есть лишь проявления ума тот час между ними не станет различий, на точность цитаты не претендую пишу как вы и просили своими словами.

А вы как я понимаю говорите о различиях проявлений Источника друг от друга как в вашем примере о золотом кольце и золотых серьгах, но вы должны понять, что Источник или Я, Ноумен не отделён от феноменов он проявляется ими, также как золото невозможно отделить от золотого украшения, так и Вас Ноумена невозможно отделить от ваших собственных проявлений, но сами по себе проявления не самосущи реальностью наделяете их Вы, Ноумен.

Но если говорить о бинерах например о Я и не Я, то отрицательный член бинера не существует в реальности, потому что нет ничего кроме Я, всё есть Я и Я есть всё что есть.

Пожалуйста не сочтите, это за поучение я просто ответил на ваш вопрос, из собственного понимания обсуждаемых вещей.

Восприятие возникает из взаимодействия бинеров.

Да, всё сделано из ума, золота. И об этом я написала здесь, как о том, что всё сделано из одного "материальчика"

Но поскольку речь шла о различиях, то и внимание акцентировалось на этом.

Речь шла не о том, что всё имеет природу ума, а то, что в проявлении есть различия.
Вы ведь ложку с едой суете не в ухо, а в рот.

Даже в этом есть условные различия, ведь мы говорим об Источнике, активном, пассивном началах и об их андрогине не просто так. Но это не означает, что они сделаны из разных "материалов".

А здесь вообще речь о недвойственности зрящего и зримого, а не о различии. Различать можно что-то одно от другого, а Ноумен - не что-то.

А мне кажется, что этим он уважает других, не все ведь готовы умереть.
У Эриль пятеро детишек, ей ещё рано умирать.

Я постоянно ношу маску, т.к. уважаю право других на жизнь.

Хорошо, пусть так.

Вы правы, но какая разница?

Можно и так, но к чему Вас Ноумена приведет ваше понимание?

Это и есть различение (разделение) того в чем нет различий (разделений), это двойственность, но Бог, Абсолют триЕДИН тройственен он только по тому, а вернее для того что бы можно было как то интеллектуально объяснить и обосновать творение, которого никогда не было.

Чтобы вы поняли суть того о чём я пишу есть три слова (Отец, Мать, Сын)= Единый Бог.

Вы сравняли понятия "различие" и "разделение" и поставили между ними знак равенства. Различия и разделения - это разные вещи!

Бог проявленный - это различия без разделения, и это - недвойственность. Это - Имманентный Лик.

Когда есть различия, но при этом ещё и разделение на самосущие объекты, то это уже двойственность, дьяволизм. Разделение происходит тогда, когда случается отождествление с одним из феноменов восприятия - телом. И тогда вы - "растерзанный" Бог.

При разделении всё видится отдельным, разделенным. Когда разделение распознано как ложное, то остаются различия без разделения, и это - Ум, зрящий собственные проявления.

Вы постоянно ищете подвох в моих словах. Ну да ладно. Я же специально выделила слова "условные различия", чтобы вы не подумали, что эти различия на самом деле.

Ноумен не нуждается ни в каких пониманиях, потому что Ничто не может в чем-либо нуждаться.

Эриль, мне ли вам указывать, мне ли вас направлять?


По приданию это слова самого Будды!


Восприятие мира с позиции различения подобно изучению собственного отражения в зеркале, или собственной тени, или луны, отражённой в воде, или эха, услышанного в долине. Люди, опутанные тенями собственного различения, привязываются к той или иной вещи и, оказываясь не в состоянии избавиться от двойственности, продолжают беспрестанное различение и потому никогда не достигают успокоения.
Под успокоением понимается Единость, а Единостью порождается наивысшее Самадхи, обретаемое вступлением в царство Благородной Мудрости, выявляемой лишь в глубочайших недрах сознания.

Вы продолжаете настаивать, что различия=разделения?

Ок, ваше право.

И то и другое лишь концепции которые вы пытаетесь различать, как активное разумное воспринимающее начало но в них нет различий потому что без вас Осознания они не существуют, они это проявления вашего собственного пассивного начала сознания с которым вы слитны, я не знаю как ещё донести, походу это абзац.

О какой слитности вы говорите?
Адвайта - это недвойственность зрящего и зримого, а не слитность, неотделенность, что там у вас ещё есть в словарном запасе на этот счёт?

Подумайте, почему именно не-два, а не одно (слитное).

Эриль, ну попробуйте тогда отделить воспринимаемый вкус конфеты от себя воспринимающей его или попробуте отделить то что вы читаете сейчас от себя которая это читает.

Воспринимающий есть воспринимаемое, воспринимающий тождествен воспринимаемому в силу того, что воспринимающий Ноумен тождественный своему феноменальному отсутствию он, а то есть Вы не составляет двойственности вообще ни с чем, это есть недвойственность.

Эриль, я очень благодарен вам за вашу доброту, терпение, и желание помочь, никогда не искал подвоха в ваших словах, просто читаю то, что написано, возможно недостаточно внимательно, грешен, каюсь.