Задать вопрос практикующим

Но вы же сами и ответили на свой вопрос, если в Проявлении "орудует" одна единая Сила, то о каком персонаже вообще может идти речь?

Она Сама всем Проявлением и является, и значит вопрос о просветлении отпадает сам собой.

Вам не нужно никакого просветления, просто распознайте, что не было никакого затемнения.

Но если есть вера в себя, как в персонажа, то тогда это двойственность воспринимающего и воспринимаемого, что означает страдание (сансару).

Вопрос только в этой формальной ошибке, а цель в её устранении.

Десятый путник в аллегории Махарши никогда не терялся, они просто неправильно вели подсчёт.

Я ничего не считаю, я вообще представления не имею как и что должно быть, нигде об этом не писал, с чего вы взяли что я так считаю?

Но кто и как будет исправлять эту ошибку, если личности в реальности не существует, тело просто феномен или видимость, свободы воли и выбора не существует, на варианты проявлений сознания ноумен повлиять не может, ему остаётся только воспринимать или осознавать, ведь сделать с этим ни чего нельзя потому что некому делать, ошибка эта может быть исправлена только по милости Бога, и им самим, а не иллюзорной личностью, эго или феноменом (телом), разве не так?

Но ведь любое понимание и убеждение ложны потому что выстроены на иллюзорных понятиях и представлениях, ведь Махарадж также сказал " Всё что я говорю вам не истина потому что это вышло из "Я есть" которое само есть иллюзия ", разве не так?

Можно повежливее, ведь вам никто тут ничем не обязан?

Это вопрос понимания , т.е. Логоса, который ноумен!
Это его ошибка, ему её и разооблачать.

Иллюзорная личность тут ни при чем!
Вы же есть, вы же не будете это отрицать?
Ведь даже для самоотрицания вы должны быть!
Вот вы и должны разоблачить свою ложную самоидентификацию.

Вы просто вы не отдельны ни от понимания, ни от практик, ни от разоблачения своей ложной самоидентификации, ни даже от ложного понимания, вообще ни от чего, потому что вы ноумен!

Но это не значит, что нет практикующего (т.е. вас), это значит, что он тождественен своему отсутствию, потому что он объективное ничто.

Как можно его найти, если это объективное ничто?

В тоже время - он ноуменальный субъект восприятия, без него вообще ничто не возможно.

Я вам объясняю это уже в который раз, а вы опять про отсутствие личности.

Разоблачающий ошибку - это ум, а не личность;
разоблачение ошибки - это проявления ума;
и это недвойственно: ум и его проявления недвойственны!

Вот о чём говорит Падмасамбхава, а не об отсутствии практикующего.
Он отсутствует только как объект, но абсолютно присутствует как субъект знания, поэтому его нельзя найти, им можно только быть.

И уму вовсе не нужно быть объектом, чтобы разоблачить ошибочную самоидентификацию!
Да он никогда и не был объектом, ведь сказано же Раманой, что ум сам и есть Атман (ноумен).

А вас никто и не просит обзаводиться истинным пониманием, вам говорят, что нужно только отбросить ложное. Но, чтобы отбросить ложное, вы должны понимать, что есть ложное.

Вам следует понять только то, что ваша самоидентификация ложна, и отбросить её!
Истинное приобретать не нужно, достаточно отбросить ложное.

Поэтому вам нужно понять, что ложно всё ваше знание, включая знание себя.

Понять, что, что-то ложно - совсем не то же самое, что понять нечто истинное.
Именно это имели ввиду и Махарадж, и Махарши.

Они говорят только о том, что вы должны понять, что всё ваше знание ложно, включая ваше знание себя, и возвести это понимание в степень убежденности,
только тогда вы сможете отбросить его, а никак не актом воли!


Мы с вами ездим по одному и тому же месту по сто раз, может вам стоит читать внимательнее, иначе какая вам от этого польза?

Запомните, что нет только действующего лица, т.е. личности, но есть действующий ум.
И его действия - это его же собственные проявления.
Поэтому всё есть ничто иное, как ум зрящие собственные проявления.
И в этом нет двойственности. Различия без разделения.

Лакшми вы меня простите конечно, может я много чего не понимаю, но мне ясно одно, что реальность это только верховный тернер Йод, Хе, Вау или триединый Бог или Абсолют или Источник, который тождественен своему феноменальному отсутствию, так ли не так?

Все что вышло из источника Монада, Логос, Адам Кадмон, Вселенная, Я есть, Тело, всё это отражение реальности или её тень, если это так, то ответьте пожалуйста, как Логос который по сути является отражением реальности, он ведь не самосущъ, может что то исправить, тень не может влиять на то что её отбрасывает, так же как и отражение в зеркале не может по своей собственной воле например улыбнуться или показать язык, потому что отражение не самосуще, вот я вас и спросил кто и как будет или может кроме как самого Бога исправить эту ошибку?

Да, всё верно, а под Логосом нужно понимать силу или волю Бога.
Она то и распознает и исправит ошибку самоидентификации в каждом индивидуальном сознании.

Каждое индивидуальное сознание - это модус самосозерцания Бога,
и Его воля вне "зеркал сознаний" отражается в "зеркалах сознаний", как действие Логоса.

Логос - не сущность, а проявлненная (отражённая в сознании) воля и сила Бога.

Только что проснулся среди ночи от галлюцинаций ночных сновидений в которых по ощущениям прошла вечность, а на деле спал всего пару часов, осознал что в моём распоряжении есть всего лишь маленький островок состояния бодрствования, и только с помощью него можно реально выбраться из этого страдания бесконечных кошмарных снов, а тем временем я ни на шаг не сдвинулся в практике, стараюсь наблюдать ум, и вроде как мне кажется я всегда знаю содержание ума в бодрости, но на сновидения это не распространяется, а значит я не достиг не малейшего успеха и где-то делаю ошибку, может ли это быть из за того что ум ещё не на 100% понимает важность практики? нет ясности в движении, я вчера на мопеде ехал и обнаружил себя спящим в мыслях(кто мопедом управлял в тот момент?) неужели так было всегда а сейчас это просто стало замечатся?

Хотите помощи - попросите скайп. Сейчас это бесплатно.

Если я создал персонажа, то почему не знаю, ка́к это сделал?
Почему не знаю, каким образом потерялся в проекциях?
Как создатель чего бы то ни было не может знать того, что создал?
Создатель ли он тогда?

Допустим такую ситуацию:
Летим в самолёте.
Мне разрешают зайти в кабину экипажа.
Вдруг сообщают, что мы немного сбились с курса. И говорят, что решили доверить управление и посадку мне.
Если я есть источник ситуации, её создатель, то должен знать Всё о том, что создал. О том, что создаю прямо сейчас.
Но я не знаю, как устроен самолёт, как поправить курс, как совершить посадку.
Так я ли источник?

Или я создал, создаю из состояния незнания, неведения? Каким образом я это делаю?
Что может создаться из состояния незнания?
Каким образом я, незнающий, творю сейчас сей слаженно работающий по чётким законам мир?
Или мне сто́ит прочитать определённую кнугу, чтобы узнать?
И я сразу узнаю, вспомню устройство всего? И как я всё создаю? И вернётся статус Создателя в полной мере?

(Простите, пожалуйста, если вопросы воспринимаются с напором).

Вы истинного себя подменяете на объект, на феномен - образ, совокупность знаний, памяти.
Но истинное Я, субъект, ничем не является.
Создатель - не является совокупностью знаний, качеств, памяти ...
Создатель - это источник всех возможных знаний, индивидуальных со-знаний.

То есть любое знание индивидуально, оно рождается вместе с телом, живёт вместе с телом и умирает вместе с телом, и миром в придачу.

Создатель как ноль ничего не может знать или делать.
Создатель проявляется всеми возможными знаниями.
Создатель - источник, или "материальчик", всего.

Вы правильно вопрос ставите: КАК я это делаю, если я создатель?
Очевидно же, что никак, всё само возникает.
Всё само возникает по Логике, то есть всё, что возникает имеет свои причины, а те, в свою очередь, свои...

Здесь никого нет. "Кто" ничем не является.
Здесь только бесконечно меняющиеся "что".
Но это бесконечное "что" сделано из сознания, из Создателя, из субъекта....

То есть здесь только ум, зрящий собственные проявления. Себя зрящий.

То есть это даже не "что" в истинном понимании, а только лишь Кто, потому что любое "что" состоит из ничего, его попросту не существует. Всё кажется, но ничего нет.
Попробуйте найти из чего всё состоит - физики не нашли. Каждый раз оказывается, что их элементарная частица не является элементарной, а из чего-то состоит. Пока квантовые физики не пришли вообще к пустоте, квантовой, то есть пустоте, переполненной до краев энергией, постоянно рождающей что-то, вместе с "наблюдателем". Потому что, для того, чтобы что-то существовало, оно должно быть осознанно, известно. А осознание всегда от первого лица.........

Ну, меня понесло
Короче, всё тут уже писалось это мульён раз)

Не подменяю.
Пример:
Я не нахожусь в пальцах ног.
Куда бы ни был направлен луч внимания в адрес тела, — это свидетельствуется на расстоянии от меня, свидетеля.
Но пока я как свидетельствующее (осознаЮщее, воспринимающее) начало, не имеющее качеств, при поиске обнаруживаю себя в голове.
Где-то за глазами.

Создатель, в Его Единственности, всё воспринимаемое может рождать только в Самом Себе.
Как Он может не являться тем, что в Нём содержится, если содержимое есть Он?

Как Источник, проявляющийся знаниями, то есть являющийся ими, не может осознавать, знать их, если они проявляются Им, в Нём, ОсознаЮщем?

Если проявления мои собственные, то вся информация о любом воспринимаемом объекте должна быть открыта полностью: устройство, принцип работы. Тем более, если это я сам.

Если я — Создатель, то Вся Логика должна быть мне известна. Но этого знания нет.

Вы сами заказываете свои мысли, или они приходят к вам из бессознательгного, и тогда это вопрос многомиллиардно

Вы сами себе заказываете мысли, или они спонтанно приходят к вам из бессознательного, и тогда это вопрос эволюции сознания?

Создатель, Творец, Великий Архитектор, - всё это просто слова.
Он ничего не создает нового, чего бы не было уже в Нем самом.

Он просто раскрывает свой потенциал, чем бы это ни было - вашим вопросом или стягиванием галактики в черную дыру.

То что имеет локализацию и объективные качества, не является вами - это объект. Разве можно обнаружить и воспринять субъекта, он сам и есть воспринимающий, не двойственный воспринимаемому. Себя нельзя обнаружить, собой можно только быть.
Смотрите на этого я в голове и он исчезнет, а вы останетесь. Вы уже есть то, чем хотите стать.

Прямой опыт:
Сижу. Стопы на ковре. "Средняя часть тела" на кресле. Спина прислонена к спинке кресла.
Откуда я воспринимаю (осознаЮ, свидетельствую)?
Где в этом я?
Наиболее близок к чему?
К стопам, коленкам, спине,..?
Нахожусь ли я рядом с полом?
Нахожусь ли в животе?
Стучу ли я вместе с пальцем по экрану смартфона?
Нахожусь ли в другой кисти, большая часть которой находится за смартфоном, который находится в ней?
Наиболее близок я к 2-ум органам чувств: глазам и ушам.

Просто закрыть глаза. И вот он — прямой опыт: я за веками, через которые проступает немного света. За глазами, на которые может направиться внимание.
Я — в голове. Присутствую.
Ни в коленке, ни в локте. Они там — ниже.
Я не могу описать себя, воспринимающего.
Я есть как некий, ненаходимый самим собою, центр.
Центр внимания, центр осознания. Я невоспринимаем сам для себя. Я просто есть.
Этот центр — в голове.
Таков сейчас опыт.

Прямой опыт - это когда я-мысли остановлены.

Мысли сами приходят. В ответ на поставленный вопрос, ситуацию.
В параллель к ним приходят оценочные. Которые оценивают первые на предмет истинности, нравственности.
Несколько уровней сознания, течения мыслей, если попробовать описать.
То, что в оценке не подпадает под обозначенные выше категории (они, конечно же, — под тот имеющийся уровень интуиции и понимания), — отбрасывается.

Касательно эволюции сознания — полагаю, это происходит само собой. Поставляется в общем потоке восприятий.

Можете узнать, если очень того пожелаете.

Понимаете, создатель и создаваемое не являются двумя, поскольку Создатель (Истинное Я) не является ничем (ноль). Поэтому говорить - "я это делаю", не уместно, скорее - "я проявляюсь действиями".
Поэтому Махарадж говорит: "не я переживаю боль, а я и есть боль".

И это создание (проявление) подчинено строгой логической последовательности (закону Логоса), где одно, спонтанно и естественным образом вытекает из другого. Именно поэтому мы наблюдаем такую слаженность во всех системах.

Разберем немного более детально этот процесс:

Итак, Логос, это активное ноуменальное начало проявленного индивидуального сознания и у него есть его-же внутреннее пассивное начало - Монада (которая тоже ноуменальна). Так вот, Монада (она-же суперпозиции квантовых физиков) и "содержит" в себе весь потенциал (бездонный). То есть, все, что было, есть и будет, одномоментно, уже присутствует в Монаде. Логосу же остается только развернуть этот потенциал в конкретные позиции или феномены (как он это делает описано выше). Поэтому Логос есть принцип формы.

Но тут очень важно понять, что Логос (активное начало сознания) и Монада (пассивное начало сознания) не являются двумя. Иными словами, Логос выявляет свой собственный потенциал и одновременно осознает это.

И именно в развертывании своего безграничного потенциала и заключается самопознание.

Понимаете, мы не "мир" познаем, а самого себя.

Поэтому Падмасамбхава говорит: "Все есть ничто иное, как ум (Логос) зрящий собственное явление.

И когда в вас возникает вопрос (что само собой является феноменом явившимся в следствии закона Логоса) - "почему я не знаю как устроен самолет, как поправить курс, как посадить самолет и т.д.?" - То ответ будет таков: все знание потенциально присутствует в вас, его нужно только развернуть. Другое дело, что на это потребуется время (хотя в другом индивидуальном сознании это знание уже может быть развернутым или проявленным и поэтому самолет будет благополучно посажен).

Понимаете, в вашей пассивности (Монаде) есть все, чего только пожелаете, бери-не хочу Но конечно само "желание" так же является проявленным феноменом сознания.