Задать вопрос практикующим

Лакшми, изучая предложенную лит-ру на форуме, а в частности Сэкида Кацуки при обуждении категорий самадхи наткнулся на такое высказывание:

Вопрос возник в следующем: Кацуки говорит об этом же самосознании, которое мы называем третьим началом ВАУ?
И правильно ли я понял, что он пишет об исчезновении ВАУ, когда оно из актуального состояния лишаясь всех ориентиров упадёт снова в потенциал 3го Аркана и соответственно станет незнаемым?

И что имеет ввиду Кацуки говоря следующее?

Имеется ли ввиду то, что это самадхи происходит ступенчато и скажем зависит от способности однонаправленного внимания, чтобы лишить Я концепцию образов и таким способом постоянно попадать в это самадхи?
На протяжении всей книги описано, что это выглядит как некий процесс и кажется даже зависящий от чего-то...(например от практики высиживания темной медитации)

И как понять вот этот обзац?

Если как пишет Кацуки о нём ничего не известно, то как вообще можно о нём писать, откуда он узнал что это именно самадхи, а не глубокий сон? Описание ведь есть, значит как то это познаётся?

А как же тогда сопоставить любовь персоны к определенным продуктам, состояниям, определенным объектам и вещам с любовью к себе (к самости)? Ведь по сути когда человек говорит я люблю мороженное, я люблю футбол, я люблю рыбалку. Это все говорит что он любит это всё за то, что это даёт ему какие-то переживания приятные, следовательно всё сводим к себе. Значит по средствам этих переживаний я люблю себя!
Но если этих переживаний не будет, это ведь не значит что я не люблю себя? - нет, ведь любовь как вы говорите свойство реальности. А что это тогда значит? - что я без этих действий, желаний не могу понять, что я люблю себя? Или все-таки любое действие есть любовь к себе потому что это проявление самости для того чтобы через действие узнать эту любовь к себе?

Другой момент. Махарадж говорит

Но ведь как мы можем любить себя мудро, если и тело и привычки не выбирали себе и привязанности тоже. Выходит что жизнь дала, то и имеем. Кто то склонен к пьянству, а кто то к научной работе...
Как же тут полюбить себя мудро алкоголику, который сам себя не создавал?

Любовь к Самости есть основополагающая категория реальности (в отличие от времени и пространства, которые являются возникающими понятиями), любовь к Самости "вшита" в Реальность, прирождена ей, она есть даже в пралайе, и именно она становится импульсом к Проявлению.

Даже знание «я есть» является первичной концепцией (ахам-вритти), а не основополагающей категорией реальности, но любовь к самости есть сама Самость!
Всё Проявление случается именно из-за неё.

Текстовое поле

Махарадж: Семя Вселенной безразмерно, в действительности всё является проявленным, все-проникающим сознанием. Та любовь к Я (Атма-прем) – вот что проявляется.

Если вам нужна помощь, чтобы в чём-то разобраться, то задавайте свои вопросы без претензий, в виде просьбы, вам здесь никто ничем не обязан. И не нужно выделять свои вопросы цветом.

В Линии Лакшми, да и в этом разделе временами проскакивает выражение "Избавьтесь от эго и вы получите ответы на все вопросы"
Это явно нельзя понимать буквально...
Как это правильно понимать?

Лакшми, не ради спора.
Привёл цитаты в качестве обоснования первично заданному вопросу.

На данный момент у меня с Ваших слов тоже выходит, что практика результируется в уводе внимания от воспринимаемого и разворачивании, или, возможно, точнее будет сказать: его удержании, его покое в его источнике. Внимание не должно "касаться" объектов.
Это можно выразить как пребывание "внутри", поглощённость. Такие подбираются слова из опыта.

Спасибо за Ваши объяснения.
Просто хотел подтверждения с Ваших слов правильности понимания на данный момент. Но, похоже, пока не понимаю.
Опыт, что всё внутри, пока не открыт.

Так, что нет никакого эго, нет никакого действующего лица, живого существа, это мысли только!
И вот как только понял это, так сансара и есть нирвана!
Мир - не что-то объективное, а проявление субъекта, т.е. Бог, ставший видимым.
Это понимание основополагающее, как если бы на все вопросы и опыты смотреть с вершины горы.
Это не значит, что у вас будут ответы про то, что сейчас кушает сосед за стенкой. Это значит, что что бы ни возникло - это сознание возникло, и не с бухты-барахты, а строго по закону причины и следствия, не смотря на то, что все звенья этой закономерной цепи не могут быть известны. Больше знать нечего!

Избавиться от эго - значит понять, что за чувством себя никого нет. И не было никогда!

Алеф здравствуйте!

Не совсем понятно что вы имеете в виду когда пишите что объект станет субъектом?

Ведь субъект это всегда абсолютная реальность, а объект это всегда иллюзия так или нет?

Не знаю правильно ли понимаю что такое недвойственность поэтому опишу моё понимание.
Так как воспринимающий Субъект не является ни чем воспринимаемым то есть он нуль, то этого субъекта нуля ни как нельзя отделить от воспринимаемого им объекта, точно также как нельзя отделить того кто читает этот текст от самого читаемого текста, но это вовсе не означает что воспринимаемый объект стал субъектом восприятия. Ведь только в пралайе абсолютный субъект не знает себя потому что там ещё нет объектов которыми он проявляется, но это-же не значит что при проявлении объектов субъект становится этими объектами он просто воспринимает иллюзии объектов отличные от себя самого что-бы иметь возможность познать свой безграничный потенциал и хотя эти иллюзорные проявления и созданы самим субъектом они им не являются также как сон не является реальностью, так или нет?

Если ошибаюсь в чём-то поправьте пожалуйста.

Не совсем так, вы не можете удержать внимание на источнике, потому что вы и есть источник, но вы можете держаться первичной концепции «я есть» (ахам-вритти), но с такой интенсивностью, что ни одна вторичная концепция не сможет даже "встрять" в ум.
Вот что вам нужно.

Опять же, правильная практика удержания ума на первичной концепции «я есть» приведет вас к тому, что интеллект потеряет ориентиры и случится панический страх, и вас "отбросит" обратно в ментальные ориентиры.

Вот почему сначала нужно разоблачать эго ("действующее лицо"), ослаблять его хватку, интеллект адаптируется к безопорности.

После чего удержание ума на первичной концепции «я есть» будет для вас возможным и безусильным.

Здравствуйте, Сахаджа!

Недвойственность подразумевает, что здесь нет реальных, самосущих объектов, а есть феномены сознания или превращения самого субъекта (сознания). И именно это и распознается.

Иначе говоря, в целостном (недвойственном) восприятии мы в прямом опыте распознаем, что все сделано из Сознания. Это означает, что объект нереален, а реален только субъект, то из чего все сделано.
И таково истинное положение дел прямо сейчас.

Вот это я имела ввиду, когда писала, что "объект" становится субъектом.

Ну реальность ведь никак не распознать,быть -да.
К тому же ум распознаёт бинары,он двойствинен по своей природе.
Как же можно увидеть ,что всё из одного материала?
С помощью какого инструмента?
Ум конечно может создать и придумать,он на это мастер.
Да и Нисаргадатта Махарадж говорил,что реальное не увидеть никак.
Типа мы и есть-эта реальность.
-А вы о восприятии целостности.
-Каким образом?

Когда говорится о невозможности распознать реальность, то подразумевается, что субъекта нельзя никак найти, выделить, поскольку, субъект не объект. А целостное восприятие (реальное положение дел) очень даже переживается.

Если-бы это было не так, то какой смысл об это вообще говорить. Ведь все мастера адвайты (недвойственности) талдычат только об этом, и очевидно, что это "их" пережитый опыт, а не фантазии. Напротив, двойственность, это фантазия, выдумка.

Ум проявляется бинарно, но это не означает двойственности. Бинарное проявление, это различение одного от другого, но это различия без разделения. А двойственность возникает из-за ложного отождествления субъекта с объектом, то-есть, когда субъект восприятия ошибочно принимается за тело.

Прекратив воссоздавать мысли о себе. Прежде конечно понять, что о себе (субъекте, ноумене) ничего подумать нельзя.

Ничего непонятно, эта идея тройственности бога завела в тупик.
Все эти идеи только беспорядок в уме навели, арканы, сефироты, йоды ноумены, брахманы атманы и т. д. и т. п. каша какая то.

Всё что есть это очевидное присутствие этого мира, больше я ничего не знаю, вся остальная инфа лишь попусту воздух сотрясает, всё что происходит так это попытки вколотить эту инфу, зубрешка как в школе, которая естественным образом неприятна, потомучто интуитивно знаешь что чтобы быть тем что ты есть, тебе ничего ненужно знать.

Вся эта теория необходима для того, чтобы не говорить об "очевидности этого мира", потому что это не очевидность мира, а очевидное присутствие Себя. Мир - это не мир, а Бог, ставший видимым, Мир - это Тело Бога.

А чтобы это распознать необходимо знать о тройственности Бога, как вы говорите.

Бог - Триедин: Субъект (Ноумен, Йод) зрит Себя (феномены, Хе) и знает о Себе (Вау, недвойственность Йода и Хе), знает, что Есть. Концепция о Триединстве Бога необходима, чтобы интуитивно распознать своё истинное лицо до рождения.

Не зная об этом, так и будете продолжать говорить о мире, как о чем-то объективно существующем, хотя никогда ничего не было, есть только Ум (Брахман) в покое и движении.

Верно, нам ничего для этого не нужно.

Но у нас есть ложное знание себя, в качестве обособленного существа (персоны). И нам нужно только разоблачить эту ложную идею.

Поэтому, мы ничего и не достигаем, ничего не узнаем и ничего не приобретаем, но только отбрасываем ложное.

А для того, что-бы нам отбросить ложное, необходимо понимание. И все эти - Арканы, Сефироты, Йоды, Ноумены, Брахманы, как раз и призваны для понимания, которое способствует разоблачению иллюзии обособленного существования (эго).

Да, он говорит о самосознании «я есть» или «вау».
Смысл его слов в том, что если что-то регистрируется (знается), то значит вау уже возникло. Поэтому сказано «я есть — альфа и омега» или «а-хам вритти» на санскрите; т.е. самосознание (первичная концепция «я есть») "обрамляет" собой всё существование, вне её нет ничего.

Соответствует 8 сезону поисков быка просветления по Какуану. С.

Буквально. Но на все вопросы ответ один: здесь нет ничего, кроме вас, всё сделано из вас.

Все остальные вопросы отпадают сами собой, поэтому иногда говорят так: вопросы кончатся или вопросов больше не будет.

Рамана описывал его как перетирание верёвки, к которой привязано ведро в колодце: вы его вытаскиваете, а оно опять погружается, и так постепенно верёвка перетирается, пока однажды совсем не порвётся.

И да, это процесс, а объясняла его многократно в «Линии Лакшми» через аллегорию с тремя кронами деревьев.
Не поленитесь полистать «Линию Лакшми», вы там всё найдёте.

Процесс этот постепенный, он как бы колеблется между савикальпа-самадхи (без-эговость с усилиями) и сахаджа-самадхи (безусильное отсутствие эго).

Разница между глубоким сном и нирвикальпой — в отсутствии там эго.
Но и первое, и второе — бессознательность.

Эго исчезает задолго до нирвикальпа-самадхи, но постепенно, т.е. иногда возвращаясь, как ведро вытягиваемое за "верёвку ума". Но однажды оно падает в колодец и больше не возвращается. Это и есть нирвикальпа, т.е. как бы обозначает "черту невозврата" для эго, хотя это "ведро" уже не раз погружалось на дно (в источник).

Иными словами с этих пор любая бессознательность сама и есть нирвикальпа, ведь что такое нирвикальпа, как не простое отсутствие викальп — феноменов сознания.

Ещё раз: бессознательность и нирвикальпа отличаются лишь тем, что в бессознательности эго остаётся в латентном виде (как васана), а в нир-викальпе этой васаны больше нет.

Поэтому Рамана и говорит, что глубокий сон (т.е. бессознательность) ближе всего к нирвикальпе, но в бессознательности остаётся васана эго, а в нирвикальпе она уже отсутствует.

Однако, помните, что не нирвикальпа уничтожает эго, а исключительно самоисследование, разоблачающее иллюзию обособленного себя (действующего лица).

И ещё раз: всё это уже многократно разъяснено в «Линии Лакшми».
Мы тут уже 15 лет сидим и отвечаем на вопросы; ответы даны на все, вы не придумаете ничего нового.

Как автор узнал о нирвикальпе? — Как вы знаете о бессознательности, когда сознание возвращается.
Но если его эго было уничтожено, то любая бессознательность и есть нир-викальпа,
т.е. "нир" — отсутствие, "викальп" — феноменов сознания.

Совершенно верно, вся ваша жизнь направлена на то, чтобы любыми способами реализовывать любовь к себе. Даже мнимый альтруизм.

Когда Мать Тереза сообразила, что всё делает для себя, что ей нужно было не мороженое, а любовь людей мира к ней, то она обозвала себя ведьмой и притворщицей. Но даже это признание было обусловлено любовью к себе! Подумайте об этом, и вы поймёте.

Это будет означать, что вы в данный момент не можете реализовать любовь к себе, поэтому вы испытываете неудовлетворённость и ищите возможности реализовать её другими способами. Так принц Гаутама покинул дворец из невозможности реализовать любовь к себе через материальные блага. Многие пытаются реализовать любовь к себе через "альтруизм" или "духовность", но всё это состояния эго, поэтому неудовлетворённость (некий "внутренний голод") остаётся.

Человеку всё время чего-то не хватает, он всё время чем-то неудовлетворён, поэтому ищет и пробует разные способы реализовать эту потребность в любви к себе.

Этот голод никогда не будет удовлетворён, пока не исчезнет эго.
Тогда всё останется, а страдалец исчезнет.

Т.е. поиск будет продолжаться, это вечный процесс, а ищущий счастья исчезнет.

Пока алкоголика устраивает его кошмар, он будет продолжаться.
Ему должно очень сильно надоесть это состояние, чтобы он начал меняться.

Да, согласна с вами, что в каждом событии поучаствовала вся вселенная, но говоря о вселенной мы имеем в виду индивидуальное сознание, вот оно и будет искать освобождения от страданий.


«Любить себя мудро» — значит уйти с картинки сознания,
Истинного Я нет на картинке сознания, поэтому что Оно — не феномен сознания, а ноумен.
.