Задать вопрос практикующим

Вроде как и не поспоришь :)
Хотя и нельзя.
Но пока самоисследование подводит к тому, что написано выше.

Если переживание не постоянно, а кратковременно, то, значит, оно ложно?

Это истинное переживание, переживание своей природы, себя. Но это ещё не реальность. Реальность сразу за ним.

Вы исследуете из ложной предпосылки, что вы человек. А вы не человек, а сознание, или ум.

Но если я пишу, что не нахожусь ни в зубах, ни в сопении и т.д., и это подтверждается опытным путём, то это явное подтверждение, что я первоначально — не это.

Но вот то, что эта бесформенная точка осознания, из которой исходит луч внимания к воспринимаемому, находится где-то за глазами, — это пока опыт поиска.

Признак Реальности — постоянство, неизменность, всегдашнее наличие.

Слова Падмасамбхавы о Ригпа:
«Не вечно, хотя и нетварно».

Итак, даже осознание (осознавание, сознавание) — не вечно. То есть оно — не Реальность.

Значит, Реальность лежит — зА осознаванием.

Тогда — как же осознаётся Реальность в отсутствии осознавания? :)

Воспринимаемое не существует, вы себя воспринимаете, так что, откуда и куда исходит? Вначале исследование должно опираться на логическое рассуждение, а не на опыт. Потому что сначала понимание, а потом переживание.

Никак, распознавание реальности возможно только при наличии сознания, а не в бессознательности. Поэтому так важно тело. На границе сознательности и бессознательности. Распознавание реальности - это смерть эго. А в бессознательности эго сохраняется в причинном теле.

Эго — это "я"-мысль, корневая мысль, на которую "нанизываются" все остальные мысли, создавая "я" и "не-я".

Смерть я-мысли — это не смерть осознания.
Это его присутствие в отсутствии я-мысли.
Здесь и должно произойти Само-осознание, когда я-мысль с "нанизанным" отсутствует.

Но это осознание себя осознанием.

Но оно, как говорилось выше: не вечно. А то, что не вечно, — не Реальность.

Вот тут нестыковка и происходит:
Как осознать себя как Реальность, если Она — зА осознанием?

Если сознание — это инструмент Реальности, то как осознать Реальность инстументом, исходящим из Неё?
Всё, что исходит, — вторично.

Истину познать невозможно?

Истиной нужно быть?

Быть Тем — Само-непознаваемым? :)

А так, что когда инструмент успокаивается, он сам и есть реальность.

Спасибо.

Попробуйте этот опыт когда у Вас болит зуб или скажите - во сне Вы находитесь в какой голове: сновидимой или лежащей на подушке? Когда заняты очень интерестным делом и не думаете о себе где Вы находитесь?

В вашем опыте солнце встаёт и садится, то есть вращается, а на самом деле - вращается Земля.

Хорошие вопросы.
Если болит зуб, то вот он — где-то ниже меня, свидетельствующего боль.

Во снах у меня нет тела.
Почему-то так уже достаточно долгое время. Свидетельствуются только феномены сна, но у свидетельствующего "меня" нет тела.
Как-будто телик смотришь, но первого лица нет. Только вторые и третьи.
Не с чем отождествиться.
Я есть, но в качестве кого, — это во сне неизвестно.

Когда занят интересным делом и не думаю о себе, я не думаю о том, где нахожусь :)

И Земля, и Солнце, и Галактики :)

"Мой" опыт самоисследования не классический вопросный (по Шри Рамане) :
- К кому пришла эта мысль?
- Ко мне?
- Кто я?
[Или чаще задаётся сразу только последний вопрос].
(Внимание, реагируя на это вопрос, устремляется внутрь: как бы это выразить(?) – куда-то в район источника мыслей, источника внимания).

Описанный опыт на основе наставления Раманы Махарши:
«”Обращенный к А т м а н у , ежедневно наблюдай себя
внутренним взором,
И Это (Реальность) будет познано”, —
так Ты сказал мне, о мой Аруначала». (с)

Того, как наставление понимается.

Интерпретация опытов зависит от сложившегося понимания. Современное понимание такое: человек может жить без всех органов, но без головы что назвать человеком голову или тело? Однако если считать себя телом или в теле и не быть готовым выкинуть эту идею на счёт себя, путь к реальному положению дел (просветлению) закрыт.

Но ведь восприятие есть и оно не возможно без воспринимающего. Значит воспринимающий существует и без локализации в теле, так как эта локализация лишь привычная (но не соответствующая действительности) идея. Именно воспринимающий и есть ответ на все наши вопросы, его нужно "найти".

Но в такие моменты сказать что меня нет - это же не правильно? Раз есть восприятие, значит есть и воспринимающий, а этот воспринимающий не дядя Ваня а я, именно я воспринимаю, но в этой ситуации я не локализован где-то, я в поцесссе, правильнее сказать я и есть процесс (но мешает автоматическая привычка добавлять "я-такой-то").
Возможно пришло время усомниться в том что Вы локализованны в точке за глазами, а принять что Вы сознание (хотя вы даже превосходите сознание) не отделённое от воспринимаемых феноменов, по-этому Вы не являетесь отдельным от всего воспринимаемого, весь мир это проявление сознания , а значит ваши проявления.
Это как раз ответ: "После просветления не будет знания того что находится во всех холодильниках мира, но будет железобетонная уверенность что всё воспринимаемое (мир со всеми объектами и не только физическими) является лишь проекциями сознания, т.е. вашими проявлениями, значит мир не отделёт от вас, а вы от мира .

Опыт без идей:
Вот, передо мной смартфон.
Нахожусь ли я в смартфоне как воспринимающий?
Нахожусь ли в пальцах, стучащих по его экрану?
По лучу внимания, исходящему до описанного воспринимаемого, можно отследить в обратном порядке примерное местонахождение воспринимающего.

Выше Далет писала, что тело важно для Само-познания.
Без тела – воспринимающего нет?

Так что тогда Реальность в отсутствии воспринимающего?
Есть ли Она тогда?
Кто/что будет Её осознавать?
Как Она Сама Себя воспримет в этом случае?

Что же это за прерывистая Реальность, которая то есть для Себя, то нет?
Кто запускает в Ней осознание в моменты его отсутствия в условиях Единственности Реальности?

Воспринимающий не может обернуться на себя. Он единственный сам для себя.
Только вот у него много голов :)

В момент направления внимания на объект, я не отделён от него.
Вот, смотрю на экран телевизора.
Я един с картинкой на нём.
Разворачиваюсь на 180°, смотрю на дверь.
Я един с дверью.
Но есть ли сейчас единство с картинкой на телике, что за спиной?

Для слепого нет картинок, но он может потрогать.
Если его завести в незнакомое место, то чтобы освоиться, он должен аккуратно всё исследовать троганием, так, чтобы ещё не ушибиться, не пораниться.

Если бы это были его проявления, то он бы знал, что сейчас будет трогаться.
Разве ты не должен знать, что сейчас должно проявиться, если проявления твои?
Если ты единственный, то ты должен знать Всё о проявляемом, ибо кроме тебя проявлять некому.
Но он не знает. Узнавание происходит только по факту трогания.
С этой позиции: то, незнакомое, то что он трогает сейчас, — его проявления?

Этот опыт можно провести и самому, плотно закрыв глаза ночью в незнакомом месте. И попытаться освоиться. Или добраться самому домой.

В чём ошибка этих рассуждений, которые может подтвердить на опыте даже просветлённый?

"Нахожусь ли я в смартфоне"? Что за постановка вопроса? Находиться можно чему-то в чем-то, то есть как бы один объект находится в другом. Но "я" - это же не объект, а Субъект восприятия и он ничтоен. А если Он - Ничто, то Он всё поле восприятия сразу, без какой-либо локализации в чем-то конкретном.

Можно, конечно, направить внимание (сфокусироваться на чем-то определенном), но это не значит, что вы вниманием локализовались исключительно в смартфоне, а остальные воспринимаемые феномены пошли по боку.

Все феномены - это "следы" ноумена, и какой бы феномен не возник - он возникает из ноумена, из Потенциала.

Если не придираться к словам, то можно сказать, что Ноумен одновременно находится и в смартфоне, и в пальцах, и в голове, но только как ничтойное осознающее начало этих феноменов, а не как кто-то, кто где-то там находится.

Вниманием просто выделяется из поля восприятия один из многочисленных феноменов, а не "запихивается" им (вниманием) Субъект в объект.

Реальность в отсутствие воспринимающего просто Реальность, но воспринять воспринимающему это не дано, поэтому что Реальность - это Интеграл для всех бинеров (различий). Как воспринимающий (плод бинера) может воспринять то, из чего сами бинеры вышли. Как воспринимающий может воспринять Источник?

Воспринимающий не может знать Источник, потому что знать можно что-то, когда есть различия. Но может Им быть в отсутствие различий, потому что вышел-то он из Источника. Поэтому Себя знать нельзя, Собой можно только быть, познать можно что-то, то есть свою Грезу.

Реальность есть, иначе откуда бы это всё взялось? И воспринимает Себя в проявлении, в индивидуальном сознании, потому что в Источнике все однородно и неразличимо. Но сам воспринимающий в индивидуальном сознании не воспринимаем. Собой можно только быть.

Реальность не прерывиста, потому что это - Безграничное Бытие. Как Бытие может отсутствовать. Говорить об отсутствии бытия (о небытии) можно только с точки зрения разума, потому что он, в силу своей природы, не может постичь то, что выше его. Разум оперирует бинерами, для него всё однобоко: то есть, то нет, то я, то не я и прочее.

Реальность не нуждается в трактовках разума, Она Есть и Она Неустранима.

Кто может что запускать в Ней, если есть только Она? Если есть ещё кто-то, помимо Её, чтоб что-то там запустить в ней, то это не реальность, а иллюзия двойственности, искаженное видение. Так рассуждать можно только пребывая в этой иллюзии.

Собой можно только Быть и это Бытие ни в чем не нуждается: ни в оценках, ни в трактовках, ни в определениях.

Как это? В восприятиии есть дверь, а картинка осталась в памяти. Но если вы будете думать о картинке, то в восприятии опять будет картинка, а не дверь, хотя вы стоите к ней спиной. С тем, о чём думаете, с тем и есть единство, так как ум представляет собой мысли.

Если вы хотите воспринимать всё одновременно, то вы получите нирвикальпу, отсутствии различий, квантовую суперпозицию.

Вы не можете определять, что вам воспринимать, по той простой причине, что вы воспринимаетесь.

Разве воспринимающий есть Ноль?
То, чего нет, не может быть воспринимающим.

Воспринимающий, осознание — присутствует.
Разве нет?

А то, что присутствует, не может быть нулём.

Присутствие — это уже что-то.

А ноль, ничто — это отсутствие.

Отсутствие, ноль, ничто — не может находиться везде.

Ибо нуля нет вообще. Он же отсутствует.

:)

Но вот опытным путём, как бы я как осознающее присутствие ни пытался найти себя, например, в теле ближнего, — нет меня в нём.
Боль, воспринимаемую осознающим присутствием, находящимся в другом теле, я не испытываю.
Я осознаю физическую боль только конкретного тела.
Посему не нахожусь везде.
В Вашем случае — по-другому?

Доброго времени суток!
Помогите, пожалуйста, разобраться со следующим вопросом, который касается монад, индивидуальных сознаний (ИС), Первообразов...

1. У каждого восприятия свой "воспринимающий". В кавычках потому что он 0.
2. Иллюзия существования воспринимающего обладателя восприятий возникает из-за накопления в памяти множества восприятий, привязанных к конкретному телу и иллюзорной личности.

Вопрос: Когда мы говорим о ИС, монаде и ее эволюции, развитии, раскрытии потенциала, это имеется в виду каждая схлопнутая позиция а не какой то "контейнер позиций"?

Если позволите, уточню на каком то приземленном примере:
1. Хлопнули ладони есть восприятие звука. Есть слышание (Йод), слышимое (Хе) и слышащий (Вау).
2. Увидел свет лампы есть восприятие света. Есть видение (Йод), видимое (Хе) и видящий (Вау).
3. Память привязала 2 этих опыта к конкретному телу и личности и есть вспоминание информации. Есть вспоминание (Йод), вспоминаемое (Хе) и вспоминающий (Вау).

В каждом акте Йод это 0, Хе это 1,2,3... а Вау это 0+1,2,3...
Получается ИС это каждый акт, каждая позиция? Нет же какой то души собирателя опытов, которая эволюционирует, развивается и т.д.?

Простите, если не точно выражаюсь. Спасибо.

Воспринимающий не воспринимаем, потому что это Субъект. А почему он не воспринимаем? Да потому что Он - Ничто.

Ничто, Ноль - это не отсутствие, это такое присутствие, которое тождественно своему отсутствию.

То, что присутствует, вы воспринимаете как самосущие объекты, но это не самосущие объекты, это - феноменальное выражение ноумена. Этот феноменальный мир - дитя безплодной матери, это Дух, который своим дуновением "рисует" кажимость феноменов. Кажимость чего-то! А не что-то конкретное и самосущее. Феномены - это кажимости в сознании, которые не оставляют следов, они есть только в моменте "сейчас" и исчезают. Новый момент - новое, свежее восприятие Себя.

Поэтому то, что проявилось - тут же и исчезло, потому что его нет. Феномены тоже пусты. Пустота есть форма, а форма есть пустота. Так почему же вы считаете, что оно есть на самом деле? Это свойство памяти делает его продолжительным во времени. Но ведь и время - это возникающее понятие.

С чего вы взяли, что нет нуля. Если разум не в состоянии его понять, то это не значит, что его нет. Ноль - это объективное ничто для разума, но это не значит, что его нет. "Он есть или ничто не существует" (с)

Причём здесь тело другого? Проявление возможно только индивидуально. Индивидуальное сознание (монада) - это отражение "я есть" (Самосознания Бога) в теле, поэтому вам доступны опыты (чувства и ощущения) только в пределах того тела, в котором отразилось самосознание.

Поскольку осознающее начало индивидуального сознания Ноль, то все воспринимаемости в пределах индивидуального сознания недвойственны осознающему их началу.

В вашем восприятии находятся различные тела, вот они недвойственны вам, как познающему началу, но вы не можете "залезть" в другое индивидуальное сознание и ощутить на своей шкуре то, что чувствуется и ощущается в других монадах, потому что вы отражены в своем теле, а те - в своих.

Индивидуальное сознание - это модус Самосозерцания Бога. Бог зрит Себя с разных ракурсах, с разных точек зрения. Вы (Логос) можете чувствовать только то, что в вашем восприятии, вы можете быть только тем, что в поле вашего индивидуального сознания, потому что у вас свой инструмент самопознания (тело), а в других монадах - свой.