Задать вопрос практикующим

Да. Ничто - это Ноль, поэтому недвойственен Всему.

В. Шмаков писал, что "в мире проявленном Брахман одновременно является и субъектом и объектом".

Пришла мысль, что даже о недвойственности можно опустить речь.

То бишь есть только Ноль.

Безо всяких недвойственностей к Нему или двойственностей.

Только Ничто.

Так ближе к истинному пониманию?

«Нет ни творения, ни разрушения,
Ни судьбы, ни свободной воли,
Ни пути, ни достижения.
Это окончательная истина.»
Шри Рамана Махарши

"Окончательная Истина проста, и она есть не что иное, как пребывание в первоначальном, чистом состоянии. Это всё, что нужно сказать".
- Шри Рамана Махарши

:)

Ну, тогда цель — очиститься до нуля. И пребывать Им: Нулём, Ничем, Чистым Сознанием.

Похоже, на этом конец диалога :)

Я есть это моё отражение? В книге Нисаргадатты написано "Я есть То что знает Я есть".
Как это должно выглядить на практике? Должен ли я дистанцироватся от Я есть и быть его анонимным наблюдателем?

В очищенном Я есть отражается То что осознаёт я есть? То узнаёт что оно является источником Я есть?

Никак не могу разобраться с этим Я есть и тем что его знает. Или Я и есть это Я есть, но в очищенном состоянии Я вижу что Я это просто Я, знание/бог/источник. То что может быть воспринято это иллюзорный пустой голлаграфический опыт, а я просто свидетель восходов и заходов этих опытов.

Задайте вопрос: "Я есть?"
Ответом будет: "Да, я есть"
А теперь следующий вопрос: "Как я знаю, что я есть? Каким образом?"

Этот вопрос не имеет концептуального ответа, так как любой ответ - уже феномен, мысль, но можно "схватить" ответ интуитивно, потому что вы должны быть прежде, чтобы засвидетельствовать "я есть". Вы - всегда ДО. Вы - возможность всему.

Поэтому Махарадж и говорит: "Я есть То что знает Я есть".

Махарадж: "Проследите за этим миром до его источника и увидите, что вы были прежде этого мира и останетесь, когда его уже не будет".

Махарадж: Прежде чем что-то возникнет, должен быть кто-то, кто это воспримет. Все появления и исчезновения предполагают какое-то изменение на некоем неизменном фоне.

Лакшми ответьте пожалуйста правильно ли моё понимание вашего объяснения, просто из-за бурных дискуссий других участников моё сообщение провалилось на 3 страницы поэтому копирую ещё раз ваше объяснение и моё пониамние

Оценки и обвинения, остаются на своих местах, потому что вся вселенная поучаствовала в этом. Обвинитель, обвинение и обвиняемый - есть безличный поток сознания, который возникает по закону причины-следствия, закону Логоса. Здесь нет действующих лиц, все просто происходит, но оценивать некому, Вы и сейчас ничего не делаете, потому что Вы истинный субъект.

"Ты есть Абсолютное Бытие, все остальное призрак".
Джами.

Всё понятно, суть в том чтобы просто узреть что я реален и всегда был реальностью, всё остальное просто галлюцинации, с возникновения знания я есть начинаются иллюзорные опыты, всё что происходит в свете этого знания иллюзия от и до. Следовательно принимать себя за *что то" в этой иллюзии глупо. Я никто и ничто из того что воспринимается, у меня нет определения и местоположения, а значит я пронизываю всё воспринимаемое. Я возможность быть всему что может быть. Без меня ничто невозможно. Я неизменная реальность, поэтому иллюзорные опыты ничего не могут мне дать, и ничего не могут отнять, они абсолютно пустые не имеющие ни капли значения и смысла.

Вы и есть Бытие опытами. Опыты - ваше пассивное начало. Мир - это Бог, ставший видимым, Вселенная - это Тело Бога.

Смысл опытов в том, чтобы Быть. Трансцендентность без Имманентности - нонсенс, как и Имманентность без Трансцендентности.



И поэтому символ абсолюта - гексаграмма, или два взаимопроникающих треугольника

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Десятый рисунок, отражающий ту стадию, на которой исчезает как двойственность, так и единство, называется "Приход на базарную площадь с руками, готовыми помогать". Пробудившееся просветление принимает форму толстого, жизнерадостного и простого человека, который ходит от селения к селению, от одной повседневной ситуации к другой. Его тело переполнено жизненной энергией. Его существо полно сострадательной любви. Его раскрытые руки выражают совершенную пустотность.
"Ворота его дома закрыты, и даже самый мудрый из мудрецов уже не сможет найти его". Он ушел в запредельное, полностью ушел в запредельное, но не в смысле ухода еще дальше от человечности, а полностью возвратившись в человеческий мир. Он покинул Первоисток, где просветление могло пребывать в некой тонкой самоизоляции. "Даже самый мудрый из мудрецов не сможет найти его", потому что его самого уже нет, и это не он странствует по миру, а только лишь пробудившееся просветление проявляет свою активность. Он не ощущает никой сущностной разницы между собой и селениями, через которые он проходит, и пейзажем, который окружает его. "Его ментальная панорама сейчас уже полностью исчезла. Он идет своим путем, не предпринимая никаких попыток следовать тем шагам, которое он совершал на предшествующих этапах". Продвинутый практикующий и даже мудрец чувствовали сильное почтение к другим мудрецам, бывшим до них, и поэтому относились к самим себе как к неким тонким образом отличающимся от этих Великих Мудрецов. Но просветление на этом десятом этапе ничем не отличается от просветления всех Будд, прошлых, настоящих и будущих. Кто здесь за кем следует? Веселый и радостный человек, полностью проявивший в себе просветление, не идет ни по какому пути. Он несет сделанный из тыквы сосуд с вином, символом тантрического экстаза, который способен трансформировать яд вина иллюзорного человеческого мира в нектар. "В обнимку с сосудом он прогуливается по базару. Он ведет за собой по пути Будды торговцев рыбой. Босой, с голой грудью, он приходит на базар. Грязный и покрытый пылью, как широко он улыбается! Он не обращается к мистическим силам, но он подобен сухому дереву, которое быстро покрывается цветами". Воспринимаемые как потенциальные Будды, а не только как торговцы рыбой или просто покупатели на базарной площади, месте желаний, все эти люди в его присутствии быстро достигают расцвета.

Почему это нонсенс? Нонсенс это как раз таки имманентность нафиг ненужная, кому она нужна, богу? Кроме бога ничего нет, и вот значит слова бога, имманетность брехня, чушь, дерьмо. Какие слова истинны? Если и те и другие слова бога.
Я реальность, для чего мне нереальные опыты? Это и в правду похоже на компьютерную игру, бессмысленный опыт, который ничего не даст, потомучто в другой игре другой мир другие правила и игра с нуля.

Вы что-то можете сделать с Проявлением? Если - нет, то, может, пора уже успокоиться и тотально принять всё как данность. Не хотите? Тогда страдайте дальше.

Принять/непринять, кому, кто это должен сделать, ноумен который не деятель?

Приятие/неприятие просто случается, так же, как и эта беседа. Общения между двумя людьми не существует в реальности, это возникающие понятия на экране Ума.

Нет никаких принимающих и не принимающий, говорящих и молчащих, деятелей и недеятелей, практикующих и непрактикующих - всё есть надписи на экране Ума, которые то возникают, то появляются.

Надписи все сделаны из одного "материальчика" - из Ума, поэтому какая разница что они в себе несут, если всё есть Ум.

Когда понял, что все опыты бытия - это единственно проявления ума,
так в этот самый миг между ними не станет различий. И тогда, какая разница, что воспринимать?

Проблема не в "надписях", а в том, что они принимаются за реальность.

"Не исправляя, не портя, не принимая, не отвергая – таково исполнение практики совершенной чистоты" - Падмасамбхава.

Кем они принимаются за реальность?
Кто должен понять, что все опыты бытия - это единственно проявления ума?

Логосом (Разумом). Рождение Логоса есть его одновременное падение. Он (он - это не кто-то, это - Безличная Сила) "пал", потому что поверил, что он кто-то. Теперь идёт обратный процесс выпутывания себя из ложных образов. А все образы Себя ложные. И это нужно понять.

Ничто не приведет вас к Реальности, только ясность понимания. Здесь одни понимания орудуют.

Если логос это безличная сила, как Это может верить или не верить во что то?

"Вас" приведёт к реальности только правильные понимания, но кого "Вас"?
Кому адресовано послание

Порыскал по книге:
«Интеллект необходим для приведения чувствующего существа к точке взлета в самореализацию – и именно в этой точке интеллект приходит к осознанию того, что он не в состоянии познать свой источник». (14 февраля)

«На определенной стадии интеллект должен увидеть, что то, что он пытается понять, находится вне пределов его понимания, что оно относится к абсолютно другому измерению». (12 февраля)

- Рамеш Балсекар "Сплетение Самоцветов"

Эвоно как :)

С одной стороны:
"Здесь одни понимания орудуют". (с)
А с другой:
То, что ищется, — вне пределов понимания.

Даже вопрос не знаю какой задать :)

...Вот:
Так Что мы тут пытаемся понять, если Это — непонимаемо?

Смотрите, кто задает эти вопросы. Это выясняется в самоисследовании.