Задать вопрос практикующим

Вау узнает что оно не вау а Йод?

Скорее, Йод распознает, что он не Вау (не то, что считал собой), а Бог.

Она уже существует (создана для будущей «книги-курса») и стоит $50,
но деньги эти пойдут не в чей-то личный кошелёк, а на продвижение этой «книги-курса», в том числе на его продюсирование.

Поэтому, если вы захотите приобрести эту практику раньше, чем выйдет в свет «книга-курс» (это будет где-то через год - полтора), то сначала я должна спросить разрешение у продюсера, и если он не откажет (в чем я сомневаюсь, потому что он снял реквизиты с главной страницы форума), то я дам вам их, и по ним вы сможете произвести оплату и получить практику.

Спросить?

Когда Махарадж говорит "Я есть тот, кто знает «я есть»", то он имеет в виду, что Истинное Я — это «йод», это Он, а не кто-либо ещё знает, что Он есть.

Когда Махарши говорит, что реален только Субъект, то он имеет в виду, что реален только «йод», т.е. Тот, кто знает: «Я есть».

«Хе» есть пассивное внутреннее начало «йода», его проявление.
Иными словами, «хе» — это проявление «йода».
И у нас опять реален только сам «йод».

«Йод» есть активное познающее начало каждого индивидуального сознания, которое, отнюдь, не принадлежит никакому индивидууму, но является уникальным модусом самосозерцания Истинного Я.

Это значит, что каждое индивидуальное сознание есть уникальный модус ("ракурс") самосозерцания Абсолюта, или, проще говоря, в каждом индивидуальном сознании воспринимает не персона, а Абсолют (Бог).
Вот почему в Библии сказано «Вы — Боги».

Это не значит, что Бог множественен, это значит только то, что в каждом индивидуальном (уникальном) сознании воспринимает себя Бог, а не иллюзорная личность.

Активное воспринимающее начало каждого индивидуального сознания (Тот, кто познаёт) — это Бог.

А пассивное воспринимаемое начало каждого индивидуального сознания — это Его проявления (Шакти есть танец Шивы), т.е. это не двое, «хе» есть танец «йода», т.е. его проявление.

То есть у нас не появилось никакого второго, «йод» как был единственной реальностью, так ей и остался, потому что «хе» — не кто-то отдельный, а его («йода») собственное проявление!

Вот почему Падмасамбхава говорит, что всё есть ничто иное, как Ум, зрящий собственное проявление.

Видите, мы с вами выявили Истинное Я («йод»), который есть познающее начало сознания (Познающий Субъект) и Его проявления («хе»), но никаких двух не появилось!

Есть Ум (сознание) и его проявления; т.е. «хе» — это не нечто отдельное от «йода», а его собственные проявления.

Теперь про третье начало каждого индивидуального сознания — про «вау» или знание «Я есть».

Вспоминаем слова Махараджа: "Я есть тот, кто знает: «я есть»".
То есть это не некий третий, это самосознание «йода», самосознание Истинного Я (Истинного Субъекта), которое можно назвать активным познающим началом.

Активным — не потому, что он активничает, а потому что наделяет реальностью свои же феноменальные проявления самим фактом осознавания их, потому что то, что неизвестно, не существует!
Самим фактом осознавания своих проявлений, йод наделяет их существованием.

И фактически у нас есть три "вещи в себе":
есть Истинный Субъект (Истинное Я) — «йод»;
есть Его феноменальные пассивные проявления, обозначаемые еврейской буквой «хе»,
и есть Его Самосознание (знание «Я есть»), которое возникает, только когда Он проявляет Своё пассивное начало.

И у нас фактически есть только Субъект («йод»),
потому что «хе» — это проявления Его собственной внутренней пассивности,
а «вау» — Его знание «Я есть». В этом и состоит Триединство Духа (Абсолюта).

Кроме Истинного Я (Истинного Субъекта) и Его самосозерцаемых проявлений, больше нет ничего, и мы говорим о трёх единых началах индивидуального сознания, чтобы понять, почему все индивидуальные сознания разные.

Ответ: потому что «хе» (пассивность Истинного Я) в них различно проявляется.

А «вау» (Самосознание Субъекта — «Я есть») возникает только с началом проявления Его пассивности («хе»), если же «йод» не проявляет феноменально свою пассивность («хе»), то Он не знает Себя. Т.е. проявления Ему нужны для того, чтобы знать Себя!
Поэтому в глубоком сне, где нет феноменальных проявлений сознания, вы не знаете, что вы есть.

Ещё раз:
«Йод» — Истинный Субъект (Истинное Я), и как Субъект — Он ничто объективное.
«Хе» — есть Его феноменальные проявления, поэтому любой феномен сознания есть "отпечаток" ноумена. Как каждое украшение из золота есть просто золото во временной форме, и, по факту, нет ничего, кроме золота (Сома Раса — единый вкус).
«Вау» — Самосознание Истинного Я («йода»), возникающее с началом Его проявления.

Поэтому не ничего, кроме Истинного Я (Истинного Субъекта). Реален только Субъект!

Каждое индивидуальное сознание есть уникальный модус Самосозерцания Истинного Субъекта, а не сознание персоны.

В каждом индивидуальном сознании Истинное Я (Бог) созерцает Себя!
Поэтому воспринимаемый мир есть ничто иное, как Бог, ставший видимым для Самого Себя.

Бог (Абсолют) — это Ум, самопознающий Логос, Он познаёт Себя через свои феноменальные проявления, познаёт свой бездонный потенциал, и этот процесс не имеет ни начала, ни конца.

Никто никогда не рождался, никто никогда не жил, некому и умирать!
Ум (то, что сейчас понимает написанное в этих строчках) есть вневременная, безначальная реальность.

Ум как таковой не является ничем объективно воспринимаемым (ноль, ноумен),
но он источник всех своих проявлений.

Всё это разнообразие явленного есть лишь относительная истина. Ни единого из этих явлений на самом деле не существует, они мгновенно исчезают. Всё явленное бытие — и сансара, и нирвана — есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же. Когда поток сознания изменяется в своём движении, то соответственно этим изменениям пред умом предстают явления, воспринимаемые как внешние. Таким образом, всё есть не что иное, как ум, зрящий собственное явление.
Когда не видишь истинную сущность вещей и не понимаешь, что все явления происходят из ума, то продолжаешь скитаться в сансаре. Когда не видишь, что твой ум и есть Будда, оскверняешь нирвану

Да, узнайте.

Вопрос денег конечно интересный. Вот же бред, сначала ум сам себя гипнотизирует с момента проявления что он нищеброд, а потом ему аффирмацию надо несколько лет себе вколачивать чтобы что-то изменить. Это что единственный способ Ума менять форму проявления? Что-то такая себе сиддха. Скушнее ничего и придумать нельзя. Что-бы вернуться в естественное состояние недвойственности, надо десятки лет как попугай повторять одно и тоже.

Узнала. Сегодня-завтра дам вам реквизиты (в личную почту).

А по-моему, наоборот, очень весело! Ведь это кто сейчас возмущается самим собой, не сам ли ум?

Вау это знание Йодом себя, это знание бытия? Без проявления Йод не знает что он есть, а в проявлении знает.
Мне непонятен этот момент, йод себя знает этим знанием что он есть, или это всё же иллюзорное знание об йоде.
Типа Йод очистился от всех ложных знаний и узрел что он сам знание как таковое, источник всех знаний. Он же в непроявленном состоянии не знает себя, значит это знание себя непостоянно, следовательно оно ложное, и йод про себя ничего сказать по факту не может, он не знает что он есть а что он не есть, любое утверждение или отрицание на свой счёт будет ложным. Откуда тогда такая уверенность что он сам источник всего? Эта очевидность и несомненность в сатори, можно ли этому доверять в таком случае? Ведь любое знание/опыт происходит в проявленном состоянии, которое иллюзорно.

Йод знает себя, йод не знает себя....

Когда мы так говорим, то нужно учитывать, что Бог невыразим, Его невозможно описать в словах (только нэти-нэти), всё, что сказано о нём, - условно и больше рассчитано на интуитивное познание. Иначе можно утонуть в концепциях.

Йод - неустранимая, непознаваемая Реальность. "Он есть - или ничто не существует" (с).

Это чистейшее Бытие, но "это чистое Бытие есть лишь высшая степень абстракции, то есть абсолютно отвлеченное понятие, которое, если его мыслить как таковое, может быть названо Не-Бытием" (из Книги Тота).

Йод - ноуменален, ноль, и таким нулём он остаётся хоть в проявленном, хоть не в проявленном.

И если в Пралайе нечего познавать, то это не значит, что его там нет, потому что Пралайя - это Потенциал, а не отсутствие чего-то.

Брахма в покое (Трансцендентный Лик) и Брахма в движении (Имманентный Лик) один и тот же Брахма. Шива в покое и танцующий Шива - один и тот же Шива.

Йод - это Бытие Собой что в Пралайе, что в Проявлении. Имманентный Лик - это Знание Себя. Но это не такое знание, когда кто-то знает что-то, отличное от себя (это уже двойственность), а это так Знать как Быть этим.

Недвойственность - это Бытие (Знание Себя) целостным индивидуальным сознанием. И знать там можно только Себя, потому что Йод, познающее начало, может знать только Себя, только Свои проявления. Да, проявления иллюзорны, они непостоянны, поэтому истинная Реальность - Йод, Ничто, Ноль.

Это истинное знание. Вот и Махарадж говорит, что «я есть» может быть вашим самым злейшим врагом, когда оно отождествлено с иллюзорной личностью, но оно же может быть вашим самым большим другом, когда оно не отождествлено ни с чем.

Нет, вы здесь спутали немного. Это знание истинное, если оно ни с чем не отождествлено, но тогда оно исчезает с картинки сознания, о чем и говорит Махарадж: «Уйдите с картинки сознания и посмотрите, что из этого получится».
А получится недвойственность воспринимающего и воспринимаемого, раз иллюзорный "обособленный воспринимающий" исчез.

Говоря о ложности очищенного знания «я есть», вы просто спутали реальность с истинностью; под истинностью нужно понимать не Реальность, а её истинное (неискажённое) отражение в сознании.

Истинное знание и реальность — разные вещи, потому что истинное знание "я есть" — это отражение Реальности в сознании, и без отождествлений с иллюзорной персоной оно истинно отражается.

И в этом истинном отражении Реальности в сознании мы получаем Имманентный Лик Абсолюта или, проще, недвойственное сознание.

Мир — это не мир, а Бог, ставший видимым для Самого Себя. «Сома Раса» — единый вкус.

Имманентный Лик (недвойственное сознание) — это не сама Реальность, которая есть Трансцендентный Лик, а Её отражение в сознании; но это истинное отражение!
Вот почему просветление – это просто распознавание своего истинного лика.

____________________

Йод, вы задаёте правильные вопросы, только прошу вас почётче их формулировать, потому что трудно сразу понять, что вы хотите узнать.

Нет, сатори здесь ни при чём, это понимание приходит через логическое исследование.
Сами подумайте, если даже пространство и время являются возникающими понятиями, то что можно сказать про всё остальное, которое невозможно без них?

И раз всё является возникающими понятиями, то каков их источник, разве не Ум?

Вот поэтому Падмасамбхава говорит:
Что бы ни являлось – это лишь проявления ума. Всё это разнообразие явленного есть лишь относительная истина. Ни единого из этих явлений на самом деле не существует.
Всё явленное бытие есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же.
Таким образом, всё есть не что иное, как ум, зрящий собственное явление.

Да, но проявленное сознание отражает Реальность!

Когда вы смотритесь в зеркало, то отражение тела не есть само тело, но его истинное отражение, если, конечно, зеркало не кривое, а если кривое, то вы увидите уродливое тело.

Так и с Реальностью, в искаженном сознании Реальность искажена, Она кажется Себе обособленным существом, поэтому боится умереть, хотя на самом деле Реальность никогда и не рождалась, она безначальна!

Здравствуйте у меня вопрос по практике правильно ли она мной выполняется?
Когда возникает какая либо мысль, чувство, или ощущение в теле, мной задаётся мысленный вопрос «Кто это воспринимает?» затем в уме возникает ответ «Я» после этого задаются мысленные вопросы «Кто этот я который воспринимает?» «Каков источник этого воспринимающего я?» «Где находится этот воспринимающий я?
В процессе поиска ни внутри ни снаружи этого воспринимающего «я» обнаружить не удаётся потому что воспринимающий или субъект восприятия сам не может быть воспринят иначе он был бы не воспринимающим, а воспринимаемым обьектом.
Смысл этой практики в том что при многократном повторении в подсознании формируется убеждение что за «я мыслью» по средствам которой ум мнит себя отдельной воспринимающей личностью на самом деле никого нет и когда убеждение будет сформировано то до ума на конец то дойдёт что он сам не может быть чем то воспринимаемым потому-то его природа ноуменальна и он утратив ложное знание себя как что-то воспринимаемое перестанет принимать свои феноменальные проявления за себя самого.
Скажите это правильная практика или я иду по неверному пути?

Когда происходит самовспоминание и "включается" практика разоблачения несуществующей личности, то при ее поиске, обнаруживаются лишь мысли о ней и безличные чувственные восприятия. Сама персона видится только как набор объективирующих её мыслей. Но при этом, обычно остается очень тонкий образ того, кто ищет и не находит эту личность. Это вор переодетый в полицейского, из аллегории Раманы Махарши, который должен поймать вора. И если в этот момент происходит вспоминание, что Я уже есть прямо сейчас и мне ничего не надо делать чтобы быть, то этот ищущий проявляется как мысль, или тонкий мыслеобраз, тогда пропадает зазор между Я и феноменами восприятия. Это савикальпа-самадхи (самадхи с усилиями), когда я есть, недвойственно проявлениям психики. Постепенно это разоблачение, как неоспоримый факт накапливается в сознательном, и тогда бессознательное будет вынуждено принять это новое знание в свой состав.
Тогда (по легенде))), ум распознает своё истинное лицо и всё - finita la commedia.

Извините я вообще ничего не понял из того что вы написали, можно как-то по проще объяснить правильно ли я практикую или нет?

Практика о которой Вы говорите, направлена на разоблачение несуществующей персоны, верно?
Заблудившившийся ум, считает что он персона, такой-то живой человек, который действует в мире и несет на себе последствия этих действий, которые и вызывают страдания. Для избавления от страданий ум должен провести самоисследование и убедится в том, что он не эта иллюзорная личность, что он источник всего, так? Для этого проводится практика, в которой ищется эта персона, которая якобы страдает.
Когда Вы говорите: "мной задаётся мысленный вопрос «Кто это воспринимает?», то кто этот я, который задает вопрос? Кому не удается обнаружить воспринимающего я? Кто практикует эту практику? Рамана по этому поводу приводит аллегорию про вора, который переоделся полицейским чтобы поймать вора. То есть возникает персона-практикующий, который ищет персону-воспринимающего, а смысл этой практики в том, чтобы разоблачить эту несуществующую личность которая дейсвует, разоблачить действующее лицо, увидеть как обстоят дела на самом деле.
Падмасамбхава:" Практикующий и практика недвойственны. Вот искал того кто практикует и не нашел. Кончилась практика, обрёл себя".

Но практикует же ум а не персона и освобождается от ложного знания себя тоже ум а не персона, я снова вас не понял в чем вы видите мою ошибку.

Да, вы правы, практикует ум, а не персона, но ведь и практика – тоже ум, а не какая-то самостоятельная практика, поэтому Падмасамбхава говорит, что практикующий и практика недвойственны: «Вот искал того, кто практикует, и не нашёл, кончилась практика, обрёл себя».

Понимаете, что это значит? — Что нет никакого "практикующего ума", ум сам и есть практика, и вообще всё, что есть — это ум, больше нет ничего!

«Ты не находишься в обстоятельствах, ты и есть сами обстоятельства».

То есть, здесь нет какого-то ноумена, который бы взаимодействовал с феноменами;
ноумен и есть поток феноменов, ими он проявляется. Вне проявлений ноумен не знает себя! Вне проявлений Он тождественен своему отсутствию!

Вот почему Махарадж говорит: «Что ты назовёшь "я" в том, где нет иного?»

Всё, что есть, это проявления ноумена, но нет никакого отдельного от проявлений ноумена, потому что "ноумен" — это просто слово (слово есть, а вещи нет!)

И вот когда Р. Махарши говорит, что доверять практику уму — то же самое, что доверять вору поимку вора, то он имеет в виду, что практикуя, ум не распознает, что его нет на картинке сознания, т.е. он не распознаёт своё лицо, он считает себя практикующим, тогда как он – практика!
И нет никакого дополнительного "практикующего".

Но дело в том, что, как только он понял это, так больше нет никакой практики!
"Кончилась практика, обрёл себя!"

С другой стороны, когда я говорю "как только понял это", то я не имею в виду простое интеллектуальное понимание, потому что ложные мысли о себе имеют источник в бессознательном, они не родились вместе с человеком, они из царства животных (а может и растений, но из царства амёб точно!)

Т.е. это очень древний архетип, фактически это Зеир Анпин каббалистов (микропрозоп), и поэтому без стотысячекратного разоблачения (можно пассивным аудио-прослушиванием) вы не избавитесь от него!

Почему только сто-тысячекратно повторенное разоблачение сработает, читайте в 14 Аркане!

Почему только тысячекратное повторение сработает?
Существуют ли другие способы?
И почему после того как ум в сатори распознал истинное положение дел, он всеровно возвращается к двойственному восприятию? Что это за подсознание такое, которое нужно убеждать чтобы было так как нам нужно?

И ещё вопрос по поводу практики поиска действующего лица, как её осуществлять, потомучто брать за основу практики идею большого взрыва "я заварил чай" и т. д. не очень убедительно да и вообще противоречит фактам. Ведь общего мира не существует, и восприятие по утрам создаёт Ум а не вселенная, про генетику тоже хрень получается в таком случае, какая ещё генетика в мираже , чья генетика? Папа и мама созданы умом, они не являются причиной, так о какой генетике речь. Кто заварил чай? Точно не вселенная, Ум его заварил в своей персональной иллюзии. Я не человек, Я Ум и всё восприятие это Я, значит Я деятель, и каждое действие это Я. Нет никакого дополнительного отдельного от действий Я, Я и есть всё происходящее. Но в таком случае если всё Я сам, то почему не могу управлять собою, тоже по итогу не убедительно.