Задать вопрос практикующим

Вы ответили на какой то собственный вопрос, но не мой!

Ранее прозвучало утверждение Берканы что осознание ничего не осознаёт и т.д, мной был задан вопрос если осознание ничего не осознаёт то как тогда Абсолют познаёт сам себя в своих проявлениях, как может происходить познание чего либо если осознание ничего не осознаёт?

Вы же в своем ответе по моему пытались описать мне Абсолют который есть нети-нети, что о нем еще скажешь, я правильно вас понял?

Дык если это обычное известное осознавание то чего о нём не думай без разницы, тем более если по факту кроме него то ничего и нету, бесконечный Вкл - выкл, присутствие отсутствие. Какая разница чем считать это осознание, деятелем, или безличной херней, как ни описывай, хоть куском дерьма назови, смысла в этом никакого нету. Ничего нет - осознание/свет/Я есть первичная иллюзия, только благодаря ей источник знает себя, когда она уходит вместе с ней и это знание в пралаю, источник явлений остаётся всегда непознаным, я и есть этот источник, и не могу им не быть в принцепе. Знание Я есть это не Я, Я непознаваемый супер пупер трансцендентный запредельный супер мен. ;)

Где именно в моём сообщении вы увидели что я полагаю Абсолют неким действующим лицом?

Если можно выделите пожалуйста где именно в написанном это ошибочное представление, для меня важно это понять!

Естественно что осознание или бытиё не является кем то или чем то, оно и не процесс и не результат и не способность и не навык, но в тоже время оно и недвойственно ни чему потому что оно нети-нети и подобно не зримому экрану (субстрату) или пространству в котором безусловно проявляется всё что угодно без выбора и без усилий, как по вашему это верное понимание?

Гости форума, точнее - никто на форуме, никто не может давать оценки ответам практикующих.

Если ответ практикующего не устраивает, то его нужно просто проигнорировать.

Пожалуйста, не нарушайте правила общения.

Вот здесь, например:

Из ваших слов можно сделать вывод, что для самосозерцания себя с разных ракурсов Бог(Абсолют) должен осознавать. А если он не осознаёт, значит не проявлен. Это верно.
Но речь о другом, о том, что Абсолют не совершает действия, называемого "осознаванием".
Абсолют и есть осознание. Это не действие.

То есть речь о том, что абсолют сам становится своими ракурсами созерцания, потому что будучи ничем (йодом, активным началом), он неотделим ни от чего (от своего "хе", пассивного начала). Тем более, что любое "чего" сделано из него самого, т.е. по сути пустотно (ноуменально, бесплотная Матерь).
Различие не есть разделение. Разделять нечего - ноль нельзя отделить ни от чего.

Да, верное.

"Бытиё" зачеркнула, чтобы не путать Бытие с Проявлением.
Бытие как осознание - это за пределами проявления, это слово нужно правильно понимат - как Бога, как Бытие Собой, Самость...

Полностью согласен с тем что вы пишите! По этому собственно и задал вопрос как осознание может отсутствовать если Абсолют и есть чистое осознание о чём и было написано в самом начале моего вопроса и подтверждается во второй приведенной вами цитате что в осознании безусловно проявляется всё что угодно, без выбора и без усилий, а это значит что осознание это не действие совершаемое Абсолютом, а можно сказать данность, но в любом случае благодарен вам за ответ, теперь всё встало на свои места.

И еще можно узнать почему вы перечеркнули бытиё в обеих приведенных цитатах?

Обычно под Бытием подразумевается проявление, так же, как и сознание.

Шмаков, однако, в Книге Тота говорит о Бытии в продлении. Но это не о проявлении, а об Осознании, о Трансцендентальном Бытии, о Бытии Собой Богом, о Божественном Вечном Продлении, не имеющем ни начала, ни конца, ни ограничения.

Книга Тота

Бытие в продлении есть Верховная Трансцендентальная Реальность; Оно является Первичной Субстанцией..

Еще раз благодарю за разъяснение.

Не знаю почему, но изначально представлял и думал о бытии как о чем то запредельном, трансцендентном возможно потому что не мог найти ответ в уме на то что может означать это слово, но в голову ни когда не приходило что бы связать его с чем то мирским проявленным.

"Все" модусы, УСЛОВНО и потенциально, находятся в качестве возможности проявления во внутренней, не отдельной от него, пассивности Абсолюта. Эта пассивность или квантовая суперпозиция есть возможность всему быть, возможность любого проявления. И модусы или ноуменальные монады уже есть там как потенциал, но в суперпозиции это нули, объективное ничто.
Где эта пассивность Абсолюта, этот безграничный потенциал? Нигде, все где и когда (пространство и время), возникают внутри проявления модуса, за пределами модуса ничего нет.
УСЛОВНО говоря, Абсолют обращаясь в свою внутреннюю пассивность или квантовую суперпозицию, которая есть объективное ничто, высвечивает в ней, находящийся в виде потенциала модус, который проявляется диапазоном частот (в океане нагваля возникает островок-тональ). Этот диапазон колебаний различныых частот и есть пузырь восприятия, проявление ноуменальной монады.Все звуки, изображения, запахи, вкус и тактильные ощущения, все это, воспринимаемые колебания энергии различной частоты, так проявляется модус, но сам модус - это объективное ничто, ноль.

Диапазон частотных колебаний энергии в модусе (воспринимаемый мир), "определяет" феноменальное тело, у подобных тел схожие миры, из-за одинаковых органов чувств. Но у модусов нет ни окон ни дверей, чтобы один проникал в другой, и повторяю, за пределами модуса ничего нет, вся движуха разворачивается внутри него. И это не заключение Абсолюта в модусе, это как взгляд на Себя с определенного ракурса, но нельзя понимать это буквально. Когда осознание сознает себя всеми модусами одновременно, то тогда задействованы все частоты одновременно, а это безначальный хаос или квантовая суперпозиция, а там все слито и тогда модусы не различимы, как мириады нулей.

Но как получается так что есть ваш модус и мой, как это он так зрит в два модуса одновременно? Легко понять что в глазах другова человека нет никого кроме меня самого, всё это единое осознание. Но как понять то что за пределами видимого восприятия, есть ли ваш модус где то там, как это так осознание зрит где то там еще какие то модусы проживая индивидуальные опыты. Как это вообще возможно проживать два отдельных опыта отрезанных друг от друга, чем осознание закрывает само себя от самого себя, стенку из кирпичей строит чтоли чтобы не осознавать что в другом модусе происходит но как это, оно же одно единое, как оно может не знать что происходит в другом модусе, но знать что происходит в этом конкретном одном из них. Шото не догоняю походу ^_^

Разве восприятие в данном моменте не отличается от предыдущего момента? Это значит и модус восприятия отличается. В данный момент я воспринимаю данный момент. Значит у каждого момента восприятия свой воспринимающий. Не только восприятие различных индивидуумов отличается, но и восприятие каждой индивидуальности отличается в разные моменты. Вы не можете воспринимать сейчас абсолютно то же что секунду назад, иллюзия идентичности.

На сегодняшний день, самый адекватный ответ на Ваш вопрос, даёт "принцип голограммы". Суть его в том, что в голограмме, каждая её часть (любой кусочек), содержит в себе всю голограмму, конечно в соответствующем " масштабе" и качестве. Если Ваш мир, рассматривать как кусочек голографической Вселенной, то этот кусок содержит в себе всю Вселенную, как в капле росы отражается весь мир, и чем мельче капля, тем мельче и нераборчивее отражение. Но в этом модусе, отражается вся Вселенная, со всеми возможными кусочками. В том числе и моим кусочком, в котором я в "своём" мире, развиваю убеждения, отвечая на этот вопрос.
Тут надо понимать, что никакого общего мира, или общей вселенной нет, есть условная совокупность всех возможных миров, но это как совокупность нулей, сколько бы их не было, всё равно будет ноль. Ум не может оперировать в этих категориях, поэтому говорят об интуитивном понимании. На форуме есть все материалы по голографической Вселенной.

Океан не забывает, что он волна, волна же забывает, что она – Океан и начинает считать себя отдельной независимо существующей от Океана из за этого происходит разделение на «я» и «не я» возникает двойственное восприятие и обусловленное существование со всеми вытекающим последствиями. Вопрос! Из за чего происходит это забывание своей истинной природы, что является той границей переходя которую неотъемлемая, неотделимая часть единого целого забывая своё единство начинает считать себя независимой, отдельной, самостоятельно существующей частью?

Откуда возникает это ошибочное представление, что я живу как отдельная личность, что является причиной ли корнем этой ошибки?

Естественный процесс: сначала волна не знает себя (бессознательное), потом знает себя как отдельная волна (как следствие страдания), после распознования знает себя как волна в океане ( имеющая свои отличия но не разделенная, так как по сути та же вода).

Интуитивные понимания разве не иллюзия? это ведь "воспринимаемое". Поэтому чтобы небыло понято, всё это дерьмо на палке? Как вообще можно понять что-то "правильно", если это- "правильно" будет только в рамках какой то концепции, в рамках человечьего ограниченного мышления. Есть состояния не человеческие, и там типа такие космические понимания, но они ведь тоже "воспринимаемое", а значит брехня, и нет истины абсолютно ни в каких пониманиях, знаниях, убеждениях, двойственное восприятие, или недвойственное, по факту просто "воспринимаемый" феномен.

За я есть нет никакого я, мир это просто проявленный бог, нет ничего и никого отдельного от бога, ветер, движение тела, движение мыслей, движение внимания, это единое действие, работа мозга и работа компьютера на столе это одно единое действие, мир разворачивается и происходит единой неразделенной массой, нет никого отдельного от этой массы способного как то на неё влиять, наблюдение и наблюдаемое это не два отдельных друг от друга явления, это вообще не явления, это ничто проявленное, сон, иллюзия, одна из возможных бесконечных иллюзий.

А вообще возник вопрос из всего этого. Причём тут воообще тело физическое? Если сознание создаёт абсолютно всё и это единственная сила, то какого спрашивается хрена оно не может тусить без тела? Ну типа восприятие обязалово с телом должно быть? неважно с каким. Были состояния когда тела вообще не было, однако были крутейшие восприятия трансформации сознания, или типа всё же тело было где то там в материальной вибрации сознания? Но ведь тело возвращалось как мысли, и мир как мысли. Нихрена непонятно.

При нирвикальпе где тело находится? Если его убьют пока я буду в нирвикальпе, то когда я из неё выйду тело всеровно будет живое?

При нирвикальпе где тело находится? Если его убьют пока я буду в нирвикальпе, то когда я из неё выйду тело всеровно будет живое?

Какая разница, если жизнь дермо на палочке

Большая разница, если сознание это продукт тела, а не абсолюта, тогда вся инфа об абсолюте просто выдумка, и все эти мистические опыты и озарения просто глюки для лохов. Шизатерика/духовность вполне возможно один из обманов, для контроля масс. А шо, адвайта так тут вообще идеальная зомбо инфа для контролирования человека, оставь всё как есть, живи как лох, ты не деятель, иди поставь вакцину от не существующего вируса и сдохни от побочек. А вы Кабир ставили прививку? или этот вопрос не касается недвойственности )

Всё принимай, ничего не отвергай, шото сомнительная такая позиция, мне что же теперь стать максимальным терпилой, не думать о себе тотально, все деньги что заработал тут же отдать, да что там, сразу бесплатно работать, меня же нету, кому зарплата нужна? Кто не хочет отдать сумочку грабителю? Кто не хочет ставить прививку? клоунада.

Конечно жизнь дерьмо на палке, даже хуже, это самое ужасное что могло случится в этом великом ничто, то в чём нет никакой необходимости "случается", ещё и страдатся умудряется, чудеса.

"Всё принимай, ничего не отвергай"...- вы как-то не так понимаете. Вам кажется, что вы должны смириться со всем несправедливостями мира и стать лохом.

Но смириться - не значит покориться злу, это значит принять себя таким, какой вы есть прямо сейчас, в данный момент. Если вы возмущаетесь - вы такой в данный момент и никаким другим не можете быть, так проявляется индивидуальность. Не "ваша" индивидуальность, а индивидуальность Бога, ведь здесь только Бог.

Вы хотите покоя от страданий, но пока вы не примите данный момент тотально, каким бы он ни был, вам покоя не видать.

Вы хотите просветления, но просветление - это тотальное проживание каждого момента, независимо от того, что он несёт в себе.

Пока не примите свой непокой, своё возмущение, своё недовольство, - не видать вам истинного покоя.

Ваш внутренний конфликт от того, что вы хотите иного состояния, чем то, что имеете сейчас.

"Ничего не отвергай" значит, что не нужно отвергать то, что имеете сейчас, потому что вы не имеете никакого отношения к тому, что возникает в сознании и вы не в силах это проконтролировать просто потому, что так проявляется ваша индивидуальность, в формировании которой поучаствовала вся Вселенная.

Индивидуальность - Божья, ведь это Он зрит Себя в Своих проявлениях.