Задать вопрос практикующим

В этой теме уже обсуждался этот вопрос.
Личность это просто определённая комбинация инфы, личность не является воспринимающим мир, личность не может страдать, как информация может страдать?
Страдает УМ из за привычки принимать себя за нечто отдельное от себя. И эта привычка принадлежит не личности, это привычка Ума лежащая в подсознании.

Правильно?)

Вопрос: Для меня быть живым — болезненное состояние.

Махарадж: Вы не можете быть живым, поскольку вы есть сама жизнь.
Страдаете не вы, а личность, которой вы себя считаете. Растворите её в осознании.
Она — это просто копна воспоминаний и привычек. Махарадж тут ясно говорит что страдает личность.Можете объяснить?Я вижу это так.На примере актера,который играет на сцене.Актер-Ум.Роль тело.Оно не реально как пьеса на бумаге,набросок.При отождествление с телом возникает личность( определённая комбинация инфы).Эго есть само отождествление(ложное знание).Если актер(Ум) считате что он тело-личность то возникает страх за "себя".Со слов Махараджа страдает этот "механический пучок"-программа.Потому что это ум(бог ставший видимым).Он имманентен и трансцедентен.Есть такое ощущение что отождествление НЕТ.Ведь даже страдание(боль,мысли,слезы)все на "экране" Ума.Нечему отождествится.Есть только мысли о личности но ее нет.Это как воображение.Чем длительнее практика наблюдения за проявлениями ума(себя),тем всё яснее.Это похоже на стирание"себя".Как Махарадж и говорил-"Вас нет на картинке сознания".Кстати о самоубийстве.Ты всегда успеешь уйти,это минутное дело)Познай истинное положение дел.Именно из этого серьёзного состояние и возникла практика.Было ясное чувство что Самоубийство ничего вообще не поменяет.Это как вы в машине сидите и думайте о своих проблемах как будто выйдя из нее они исчезнут.Все деньги,здоровье,семья,ВСЁ есть.Но что-то душит словно.Либо в петлю либо практиковать,другого небыло дано.И это нужно было"мне" а не кому-то и не ради кого-то.Пинки не на форуме нужно получать а осознание смерти и страдание-хорошие учителя.

А если так: ум это актер, его роль это персона, которая является несуществующей, личной историей, определённым набором качеств. Тело хотя и не реально, но возникает в опыте восприятия, как и все другие феномены, но именно на его основе возникает персона - роль с которой отождествляется актёр. Но кто такой этот актёр?
Гексаграмма, выражающая герметический принцип "как вверху, так и внизу", содержит два треугольника, означающие: верхний трансцендентный и нижний имманентный лики Абсолюта. В нижнем триединстве, отражении Абсолюта " В начале было слово" - это Логос, который множится и становится Ипостасным Логосом или потоком понятий. Именно сам поток сознания "затемняется" и "просветляется".
Поэтому Махарадж говорит, что страдаете не Вы а ваши проявления, но Вы не проявления, хотя недвойственны им, вы тот кто знает все проявления.

"Так, дурак, сбитый с толку спектаклем, потеряв себя в ярмарочной толпе, бродит, ищет себя, позабыв свое лицо, и ошибочно принимает других за себя самого". Падмасамбхава.

Вот именно, что НИКУДА не направлять: ни внутрь, ни наружу... Потому что все "куда" - это понятия, или мысль, или феномен восприятия.
А нужно именно отвести внимание от всех феноменов. Но это невозможно сделать. К этому можно только стремиться. Потому что отсутствие феноменов означает полную остановку ума, а значит ниргуну, или бессознательность.

Направить ум на себя - означает направить внимание на "я", на чувство себя, с тем, чтобы обнаружить, что там, за этим понятием-чувством, никого нет.

Если ум способен удерживаться в этом направлении сколь-нибудь долго, не отвлекаясь, то он автоматически может исчезнуть.
Я написала "может", потому что это почти невозможно, мало у кого получается, ну, то есть это совсем редкое явление - нирвикальпа.

Это хорошо, но не для концентрации внимания, а для понимания, интеллектуального - всё есть со-знание(Я).
Если же пытаться концентрироваться просто на чувстве бытия-присутствия, то скорее всего произойдёт зависание в манолайе. Это бесполезно.

Правильнее направить все усилия на отвыкание считать себя человеком - вот этим персонажем, который всё время торчит в восприятии в виде тела...

Как говорил Махарадж, да, мы и это тело, и гораздо большее...

А потом вы сидите в "ж-пе" и думаете: "ну за что же мне это всё? почему я, почему мне?"

Думаете ваши проблемы на пустом месте возникают? - Они являются продолжением прошлых ошибок! Даже если именно вы - эта персона - их не совершали.
Эта персона - полностью создана из того, что содержится в подсознательном. Это и есть индивидуальное сознание, вечно изменяющееся по закону причины и следствия.

Самоубийство запрещено, потому что человек не понимает, что на этом ничего не заканчивается. Запреты даны от невежества, глупости - когда нет знания, что как ты ко вселенной относишься, так и она к тебе.
Сначала ты выступаешь в роли преступника, затем кто-то будет преступником по отношению к тебе. Иначе не будет понимания что есть что.

Запреты лишь указывают на то, что чревато "ответкой". С другой стороны, все запреты и законы всегда игнорировались, и как раз для того, чтобы набить шишки и понять, что да, это реально нужно запрещать.

С точки зрения адвайты никакие опыты не имеют значения, потому что с ноуменом никогда ничего не происходило. Адвайта лишь указывает на этот факт: за я никого нет, а потому ВСЕ опыты недвойственны ему - Я, Атману, Абсолюту, Самости, Субъекту.....

То есть по сути без разницы, будет убийство тела или нет, это ничем не будет отличатся от затоптаной ромашки на обочине? Атман ведь не зависит от тела.
Льва ведь не наказывают за то что он антилопу сьел.
Допустим убийство тело не из страдания происходит, а из интереса, мир больше этот не интересен если, игра стрёмная, хочется в другую по играть. Или это тоже из невежества?
Например проблемы с серотонином, мозги сжёг и жизнь не приносит радости никакой, ни горя, ничего, просто как туман зависший ни туда ни сюда, ниочем, нуль эмоций. Или всеровно пофиг, созерцать дальше ботское бытие? играть роль затоптаной ромашки, зная приэтом что ты не ромашка, мир говорящих кукл претерпевающих тупые идиотские проблемы своего идиотского бытия - Жрать, Спать, Срать, как сказал Mr. Freeman. В юности хотя-бы можно было Ржать просто так, без стимуляторов и прочего, просто радость из ничего без причины, кайф. А тут словно киборг, живёшь, зачем живёшь непонятно, для дяденьки какого то, что собирает налоги и чилит на пляже в майами, используя тебя как ресурс. Вот и для кого эти сюжеты? Атман походу эгоист жосткий, держит себя в одних модусах в невежестве, пока в других чилит на расслабоне.)

Или так: Почему в модусе Йода Ум страдает от двойственности, а в модусе Лакшми нет? Кто решил. Рандом? Бог бросил кости?

Да, рандом, можете и так сказать.

Но! Нет такого Бога, который бы решал, в каком модусе, в качестве чего, где и как ему проявиться, потому что Он Сам и есть проявление. Нет двух! Бог зрит Себя с разных модусов, ракурсов. С одного ракурса видно грёзу бытиём бомжом, с другого - олигархом, с третьего - страдальцем от безответной любви, с четвертого - рабом, служащим в угоду хозяину и т.д.

Но это именно Он созерцает Себя в зеркале Сознания. Его потенциал неисчерпаем, бесконечен, вариантов различных сценариев столько, что для ума это непостижимо. Ответов на вопрос почему в одном так Он Себя видит, а в другом - так, просто не существует. Но можно ответить простыми словами: "так просто происходит". Это нужно принять как данность, как аксиому, и перестать спрашивать умом то, что для него непостижимо. Ум должен замолчать и принять всё, как есть.

Почему ум так сопротивляется, почему "ковыряется" в вопросах справедливо-несправедливо? Да потому что его всё ещё интересуют материальные ценности, он жаждет наслаждаться в чувственном мире, лежать беззаботно на берегу моря в окружении красивых молодых людей и веселиться....

Но если это привлекает, то о какой духовности может идти речь? Ведь эти вещи несовместимы, потому что тот, кто стремится к Истине, уже не обращает внимание на мир объектов, его не радуют ни деньги, ни власть, ни любовные утехи. Он принимает своё положение, как единственно возможную точку отсчёта, чтобы "попасть в отчий дом" и он уже не ищет для себя более комфортные условия для практик медитации и прочих упражнений. Для него весь мир перестает существовать, словно выженная пустыня.




Та точка, в которой он находится здесь и сейчас, в данный момент времени, - единственно возможная для постижения Истины, потому что в этом мгновении нет эго, ум затихает. Всё, что есть - "я есть", и это всё, что можно сказать про Себя и это всё, что есть у нас. Поэтому Отшельник так трепетно несёт с собой этот огонёк Истины, и это единственное, чем он дорожит. И больше для него никаких вопросов не существует.

Таков порядок вещей, так Абсолют через различные модусы познает Себя, свой безграничный потенциал. "Расслабон" и "напряг" - это две стороны одной медали, не бывают друг без друга. В реализованном уме между ними нет разницы:
"Не попадая под власть кармических следов и ошибок, ничего не улучшающее сиюминутное осознание естественно ясно. Не исправляя, не портя, не принимая, не отвергая – таково исполнение практики совершенной чистоты. Чистое или нечистое – какая разница." Падмасамбхава. Расслабон или напряг - какая разница.

Здесь нужно найти кого напрягает такая несправедливость? Кто хочет изменить ситуацию, кого пугает пустота неизвестности, кто хочет заткнуть эту пустоту чувственным опытами? Если честно разбираешься, то никого не находишь, ведь персоны нет даже в опыте восприятия, это навязчивый клубок мыслей. Эго растворяется постепенно, как запах в воздухе. Постоянное внимание к уму сделает своё дело, потому-что наблюдение ума за умом уже не наблюдение, а БЫТИЕ СОБОЙ.

Доброго времени суток. Как вы думаете, действенная ли техника в данном видео?

Да, но только в том случае, если от нее ничего не ожидать.

Здравствуйте!
Скажите пожалуйста если Атман это субстрат или экран подобный пространству пронизывающий в равной мере всё то что в нём проявляется сам при этом оставаясь ни чем не затронутым, неделимым, неустранимым, непрерывной единственной реальностью, то как вообще может быть что то или кто то отделённым от Атмана?

Сама мысль что может существовать что то или кто то отделённое от того что единственно реально существует абсурдна иначе реальность была бы не единственной, что является нонсенсом.

Это типа атмана заглючило, и он по какой-то "таинственной" причине принимает себя за свои воображаемые образы, приэтом по той же "таинственной" причине забывая себя самого. Теперь из за "таинственной" причины, атману надо шото "сделать", то не знаю что, чтобы снова осознать себя атманом. Осознать себя ни тем ни этим, а потом снова продолжить бытовать в иллюзии двойственности. И так по кругу, бесконечно. Туда сюда, туда сюда. Адище. И да, адище это только потомучто я тупой невежда, непрошаренный, и ваще меня нет, тут сансара и есть нирвана, страдающего нет, атман не может страдать, страдает какой-то левый дядя, которого нет.

Никак. Вы сами себе ответили.

Это то же самое, как спросить, может ли в океане (подразумевая воду) быть что иное, чем вода?
Мы можем говорить о разных течениях, завихрениях, волнах..., но всё это вода.

Все "кто-то" и все "что-то" сделаны из атмана, из осознания. Сознание - это проявление осознания.
Или - всё есть ум, ум в покое и ум в движении.
Или - всё есть Бог, Его трансцендентный лик и имманентный.

И поскольку Атман, Бог, ничем не является, он прекрасно вмещает в себя все "что", ну или является их источником, ну или "материальчиком"... как угодно.

Вы есть! Это несомненный факт! Единственное что нужно сделать это отбросить мысль что «Я это тело» потому что Атман не объект его нельзя познать органами чувств или умом он бесформен как тишина и подобен пространству его речь это безмолвие Атман это простое бытиё и если бы вы не были Атманом и не осознавали Атман то как бы вы знали что вы есть?

Перестаньте изводить себя ошибочными представлениями и мыслями что я ещё не осознал Атман он всегда осознаваем вами как ваше собственное бытиё.

Вопрос был чисто риторическим, но всё равно благодарю что ответили ;)

Я не всегда знаю что Я - "есть", а значит это знание - фига.

Если вы хотите сказать, что сомневаетесь в своём собственном существовании или бытии то скажите пожалуйста кто находится в сомнении и осознаёт что сомневается, что якобы не всегда знает что он есть, кто этот сомневающийся?

Здравствуйте Шакти!

Скажите пожалуйста, а что за обучающий курс планируется организовать, есть ли какое то краткое описание, что будет входить в этот курс?

никто, есть просто инфа об этом, мысль, сюжет, восприятие, в другом модусе другая инфа/сюжет о типа пробужденности, недвойственном сознании. Ум двойственный и ум недвойственный, кто это решает? тупой рандом. Поэтому есть сомнение в чем то, или его нет, кого это волнует? Есть нога или её нет, есть мозг или его нет, бомжуешь или правишь страной, сидишь бухаешь на лавке или зависаешь в дзэне, ползаешь букашкой или ростешь ромашкой, в чём отличие? Галлюцинации не более. С чего вообще кто-то решает, что должно быть реальным а что нет, что хорошо а что плохо, если всё единая ровнозначная субстанция. Бог это бесконечная галлюцинация: Махапралая - Манватара.
Я не тело, я не то я не это, и т. д. и т. п. Да вообще без разницы, Я тело, я то и это и т. д. и т. п, Я не то не это, Я то и это - одновременно. Что это меняет?
Считая себя всем, я этим не стал, считая себя ничем, я этим тоже не стал, но в тоже время один хрен не могу отделаться от этого глюка восприятия, он есть но в тоже время его нет, заноза в заднице что невозможно вытащить. Адище короче. Откуда вообще энергия у этого глюка так глючиться. Вот серьёзно, ощущаешь себя наркоманом что закинулся таблетками и ему мерещится эта жизнь про поиск истинного себя. Не говоря уже о мировом сюжете, о том что происходит в мире, это ваще шиза великого массштаба, максимально глючное восприятия наитупейшее. Этот форум единственное адекватное место в восприятии, в этом сне, читаешь линию Лакшми и вроде нормально становится более менее спокойно.