Задать вопрос практикующим

Я Ум, не являясь ничем проявляюсь чем угодно, почему тогда я не могу контролировать свои проявления? Как так получилось что я стал рабом своих проявлений и вдобавок принял себя за одно из них?

Для того, чтобы осуществлять контроль, нужны как минимум двое: тот, кто контролирует и то, что контролируется. А вы недвойственны своим проявлениям, проще говоря, вы и есть то, что должно контролироваться, и другого вас нет.

Сами попробуйте понаблюдать за мыслями: стоит вам направить внимание на ум, как мысли останавливаются, поэтому вы не можете контролировать мысли.

Махарадж: «Само внимание к уму, останавливает мысли».

Это потому, что ум и есть мысли, и нет никакого второго ума, наблюдающего за мыслями или контролирующего свои проявления.

Самое сложное в адвайте - до конца понять недвойственность;
даже у самых адвайтистских адвайтистов двойственность выскакивает изо всех дыр.

Ум, обращенный вовнутрь, есть Атман, а повернутый вовне, он становится эго и всем этим миром.

Шри Рамана Махарши

Но ум типа не может всегда быть повернут вовнутрь потомучто не может себя контролировать?

Ясно, Ум обречён на бесконечное падение в Эго иллюзию, и абсолютно рандомным образом он от неё освобождается в случайных монадах, на период манватары, и потом снова колесо страданий запустится для тех монад.

Моя монада 51 брахма год была в эго иллюзии, походу нормально так пострадал от души!)

Бесполезное просветление получается?

Когда происходит направление внимание на мысли,то они не останавливаются а происходит осознанное размышление-что тогда "я" делаю не так? Во внимание присутствует какая-то разумность и если мышление не "полезное" ,пустая болтовня не несущая практической пользы для тела,то оно обрывается.Сначала "осознанное размышление" крутилось на любые темы,как будто что то обробатывалась а потом просто стало обрываться и промежутки между "мыслями" и "диалогами" стали больше.И знаете,заметил что проблема даже не в самом мышлении и не в местоимение "я" например- "я думаю,я кушаю,я смотрю" а в вере что это "я" -обладатель и что "я"-означает личность или кого-то внутри тела,совершающего и обладающего всем.А его нет, есть просто работа интеллекта,постоянное воспроизведение(привычка).Возникают мысли "мне" надо заплатить за квартиру," я" пойду гулять сегодня.НО это же просто мысли!Это не кто-то.Это просто ложное знание (вера,убежденность,наваждение).Причем это началось именно с момента когда я узнал что есть некий "я"(2)года.Помню тот первый ужас когда "меня" увидели.Мама посадила своих троих детей за стол и сказала-"кто первый съест кашку" и посмотрела на "МЕНЯ" сказав давай Олеженька.Вот это был шок!Появился "я"-Олеженька.

Бесполезно следовать больному уму, твердящему одно и то же: как же плохо мне жить, я раб, я глюк, я... . Разве не видно, что он водит вас по замкнутому кругу сансары, не желая умирать? Уму прекрасно, а вы страдаете, будучи у него на крючке. Вы - раб не Бога, а раб своего больного воображения.

Всё, что нужно - это не следовать уму, а стать его наблюдателем. Понятно, что здесь нет двух: ума и наблюдателя, наблюдатель и есть ум, но ум, когда наблюдает сам себя, приостанавливается, он видит всю мерзость заезженной пластинки веры в я-деятеля. Ему самому от этого плохо, поэтому подобных мыслей становится всё меньше. Вот почему на форуме говорится об выныривании из неосознаваемого мышления, потому что эго находится именно там.

Страдания - это действенный метод развернуться вниманием на самого себя: кто постоянно твердит я? Почему от этого мне так плохо? Страдания - это результат неведения себя.

Я - который хочет контролировать - это лишь проявления ума, феномен. Но Я - который Ум, проявляющийся всем, это не кто-то, это Бытиё-Присутствие, которое делает возможным всему проявиться, только потому, что свидетельствует проявление.
Отождествление с личностью и "расотождествление" - это естественный процесс инволюции и эволюции.

Значит всё таки есть контроль, ум может наблюдать себя и приостанавливать тем самым мысли о себе, тело и мир это мысли о себе, значит должно быть возможно навсегда остановить эту мысль о бытии и быть в вечной пралае. Лакшми написала что мысли и есть ум, всё ум, не ума нет, так почему же тогда я не могу прямо сейчас всё менять, без усилий войти в иллюзию эго и без усилий выйти из неё.

Домино!? Карма!? Вот и для кого тогда всё это, типа обязательно должен быть сюжет, история, театр, цирк.

Тот кто хочет сам является иллюзией, желания и страдания есть в опыте, но желающий - это лишь привычная выдумка.

Вопрос:"Для кого", исходит от принятия эго за реальное, за себя. Привычка считать себя кем-то, логически приводит к этому вопросу.

Всё понятно, нет никакого смысла задаваться вопросами, просто обратить всё внимание все усилия на Я-Есть/чувство себя/бытия/присутствия, Я есть на Я есть, всё остальное не имеет значения, всё иллюзия, включая само Я есть вход и выход из иллюзии.

Да в опыте (иллюзии) есть всё, что угодно, в том числе и концепция контроля. А вот в Реальности нет ничего, потому что все концепции (мысли) возникают из Реальности, из Вас.

Вот сядьте и проэкспериментируйте. Намеренно вообразите себе что-нибудь, какой-нибудь захватывающий сюжет с главными действующими лицами и посмотрите, как воображение рисует вам картинки, как вы увлеченно следуете им. Картинки могут рисоваться как ужасные, так и прекрасные, но вам нравится само творчество, сам процесс, потому что ваша способность воображать безгранична..

Вы безмятежны и спокойны, потому что то, что вы себе нафантазировали никак на вас не может повлиять, потому что сам сюжет в воображении, в том, чего нет в реальности. И чем больше вы воображаете, тем больше вас захватывает сама возможность этого, вы внутренне в восторге от своих способностей, вы любите своё творчество и своих персонажей (неважно, плохих или хороших по сценарию), они же ваши, они и есть вы, потому что это вы их создали и они могут быть только потому, что вы есть. Они не самостоятельные персонажи, они даже думают вашими мыслями. Они говорят то, что вы вложили в этот образ......

А теперь опомнитесь и проанализируйте.

Воображение моё? Да, а чьё же ещё?

Оно находилось во мне или имело собственное независимое существование? Конечно, оно вышло из меня, оно сделано из меня, из моих мыслей.

Кто являлся автором воображаемого? Конечно, я.

Я отдельно был от воображаемого или недвойственен ему? Я не мог быть отдельно от воображаемого, оно было во мне, можно даже сказать, что я был присутствием в своем воображении, потому что я не только придумывал, но и ясно осознавал сюжет.

А что касается главного персонажа? Это я его создал, я его наделил некими качествами, я создал ему определенные обстоятельства для его жизни, придумал ему характер, вложил в голову мысли и и.д.

А можно ли считать персонажа отдельно существующим от того, кто его вообразил? Ответ очевиден..

--------

Этот "эксперимент", возможно, поможет хоть как-то понять, что всё есть мысль, что всё есть ничтойный Ум, обладающий способностью воображать и осознавать воображаемое, что нет никаких реальных независимых персонажей, все персонажи мыслятся Силой Ума, что никогда ничего не происходило, кроме как в воображении.

Всё есть Ум, зрящий собственные проявления. Всё, что нужно сделать, - это отказаться от идеи независимости воображаемого персонажа, персонаж вписан в сюжет сценария, и будет всегда действовать согласно сюжетной линии. Просветление - это пробуждение ото сна бытия человеком. Всё происходит в опыте и ничего в Реальности.

Ну так исходя из вашего примера очевидно что есть контроль, ум что хочет то и воображает, а Лакшми написала что нет контроля потомучто для контроля нужны двое, а двух нет так как есть только ум, однако при всём приэтом ум каким-то образом может избавиться от сообственного наваждения, а чтобы что-то сделать нужен контроль, например направить внимание на я есть, это уже контроль движения,интереса,концентрации,желания, мысли. И речь тут не о персонаже, человеке, личности и т. д. а об Уме, с человеком я уже давно разобрался.

А что для вас такое "контроль"? Вы, наверное, предполагаете, что контроль - это целенаправленное наблюдение кого-то (субъекта) над чем-то (объектом). Но это же чистой воды двойственность.

Двойственность - это как раз и есть разделение между контролирующим и контролируемым. Но это разделение иллюзорно, потому что контролирующий и контролируемое - не-два.

Другое дело, когда говорится о концепции контроля (как я сказала выше). Что такое концепция? Это понятие, мысль.

В Уме могут быть только мысли (концепции), ведь Ум и есть мысли. Разве можно разделить на два и сказать: вот это - ум, а это - мысли? Ум состоит из мыслей, две последовательные мысли уже ум.(Реальность, кстати, между двумя мыслями).

Так вот концепция контроля имеет место быть в уме, потому что это мысль, а мысль - это ум. Но нет никакого реального контроля.

Всё есть в опыте и ничего в наличии.

Контролирующий и контролируемое не два, значит Ум сам себя контролирует правильно? Просто непонятно, происходящий сон намеренно происходит, или это неизбежный процесс, это качество Ума, "проявлятся", какой он тогда нети нети если он обречён превращатся в несуществующие драмы комедии, бесконечные превращения во всякую хрень, и нельзя даже выбрать во что превратиться, чем не Ад? Опыты, а нафиг они нужны, какой в них смысл, это ведь ничего не даёт, страдание да и только, а если свезло превратиться в норм сюжет то ананда, рулетка.

Можно и так сказать. Но это только способ сказать, поэтому не стоит ни к чему цепляться.

И ещё важный нюанс: под "контролирующим" нужно понимать ничтойную Разумную Природу Ума, иначе о какой недвойственности можно говорить, если под контролирующим понимать кого-то или что-то.

"Основа всего возникающего из сферы спонтанного присутствия
Пустотна в своей сущности и непрерывна по природе,
Она не является чем-либо вообще, выражаясь в чем угодно.
Хотя самсара и нирвана происходят из сферы трёх Кай,
Они не покидают основного пространства, блаженного мира природы явлений.

(2) Природа ума – это неизменное небесное состояние великого пространства.
Её неопределённое проявление выражается в иллюзорной игре сострадательного резонанса,
И всё это не что иное, как украшение основного пространства.
Внешние и внутренние процессы эволюции и инволюции – это энергия пробуждённого ума.
Такое волшебство заслуживает восхищения и изумления,
Потому что полное отсутствие чего-либо возникает в чём угодно" - Лонгчен Рабджан

Все в точку про аскетизм и грабли!... но даже при взаимодействии с миром, все равно придётся испытать умирание( в темной медитации?). То, если сейчас у меня энергетически такое состояние, что приходят только мысли о смерти,в свете этого желания не желаются,с миром взаимодействовать тоже кажется бессмысленно т.e. эго боится смерти-можно ли из этого состояния что-то выжать? Например просидеть с ним в темной медитации? Вчера в этом состоянии я смотрел на природу- страдания прекратились,сердце не чувствовал,прежних мыслей не было.Еле уловимые ощущения как в далеком детстве.запахи...такой очень приятный штиль...

Дмитрий, вы спрашиваете здесь совета. Но ведь вы выполняете какие-то лично вами выдуманные практики. Вы сам толком не знаете, что делаете, а самое главное - ЗАЧЕМ. Зачем вы концентрируетесь на сердце, ЧТОБЫ ЧТО?
Если вы не знаете, куда идете, то в лучшем случае не придете никуда. В худшем - сломаете психику и окажетесь в сумасшедшем доме. Знаете, сколько там медитаторов, эзотериков и тп? Они тоже сами изобретали практики и практиковали.
Раз вас вдохновили тексты Лакшми, почему вы не практикуете то, что рекомендует она? Самоисследование, наблюдение за умом, темная медитация. Вот об этих практиках можно и нужно задавать здесь вопросы.
Но в вашем нестабильном состоянии даже этого пока делать не стоит. Вы пришли на форум Лакшми, она дала вам ценный совет, почему вы им не воспользовались? Прекратите свои опасные эксперименты над психикой, читайте молитву или мантру, успокойте ум, пока не поздно.

. Спасибо.вы правы на 100/.иногда мне кажется, что я специально прихожу к страданиям, чтобы вернуться к осознанности.в противном случае, как жизнь налаживается, меня в неё затягивает.Советы на форуме мне помогли.главное было оторвать внимание от этих мыслей.спасибо.теперь только по теме)

Нет, Ум не может конролировать себя, поскольку контроль подразумевает двоих - того, "кто" контролирует и того, "что" контролируется.

В действительности такого нет, поскольку контролирующий - это Ум, но и контролируемое это тот-же самый Ум. Двух нет.

То есть, понимаете, это только понятия, в реальности нет ни контролирующего, ни контролируемого, ни контроля, они существует только в опыте.

Таким образом, в иллюзорном оптые - контроль есть, но в реальности его нет.
В реальности вообще ничего нет, это все выдумки Ума.

Еще какой нети-нети, поскольку проявляясь ничего не проявляется, ни все эти драмы, ничего не появляется. Все проявленное лишь Его (Ваша) греза подобная сновидению или миражу в пустыне.

Просто распознавайте, что все известное (включая концепцию о вас как о ком-то подверженного драме), это - мысль (воображение), а не реальное. Реально только То (Вы), что воображает.

А потом попробуйте направить внимание с мыслей на Источник мыслей (на Реальность).
Это и есть Вы, а мысли недвойственны Вам, поэтому и есть Ваши проявления, и поэтому есть только Вы.

И с этой позиции позвольте себе (Уму) поразмышлять над тем, о каком "Аду" может идти речь, если это Ваше собственное проявление (воображение, выдумка).

Распознайте мысли, как мысли и перестаньте их бояться.