Задать вопрос практикующим

Короче понятно, забыть про всё что я думал о себе, про себя нечего думать, вообще никак не касаться я мысли, только в общении. Всё остальное не "моя" забота, всё что происходит - происходит по неведомым законам, есть наблюдение за умом или его нет, не "моё" дело, есть двойственность или её нет, не "моё" дело. Потомучто нет никакого "меня", чувство себя никакому "мне" непринадлежит, есть оно или его нет, решает источник этого меня буратино, я просто кукла в руках садиста бога.

Вы говорите, что о себе не о чем подумать - и это верно! Но в конце снова взялись за старое: "я просто кукла"....

О себе нечего подумать! Вообще!

"Чем яснее вы понимаете, что на уровне ума вы можете быть описаны только в терминах отрицания, тем быстрее вы придёте к концу своего поиска и реализуете своё беспредельное бытие" - Махарадж

И всё,что остаётся, - это отслеживать привычные тенденции ума описывать себя и разоблачать их как ложные, не соответствующие действительности.

От привычки трудно избавиться, но возможно.

Тогда теперь точно понятно, отклонять любую мысль следующую следом после мысли Я. С самой Я мыслью ничего делать ненужно. Правильно?

Только хочу уточнить, я мысль имеется ввиду просто как приходящая мысль я сделал, я захотел, я то я это и т. п.? Или как непрерывное присутствие чувства себя - Я есть? Это присутствие нисчем не отождевствлять? Или бесконечные потоки яколок?

Вот именно с я-мыслью и нужно конкретно поработать и разобраться до конца. Что нужно сделать? Нужно исследовать ее на истинность, увидеть её непостоянство, понять ее Источник, непосредственно пережив в опыте.

------

Вот вы играете в компьютерную игру. Вы выбираете себе героя, выбираете его первичные навыки, прокачиваете до необходимого уровня и бросаете его в бой на выполнение задачи. Зачем вы играете? Наверное, ради эмоций, ради интереса. И если игра полная опасностей, тем она круче, захватывающе. Кому нужна скучная игра, где всё сладко-гладко, где не нужно чего-то достигать и проходить испытания?

Вернёмся к герою. Он ваш? Конечно. Он даже разговаривает, общается с другими персонажами. И вы даже иногда забываетесь, считая его собой.

А теперь смотрите: вы вроде бы и считаете этого героя собой в игре, но безмолвно знаете, что это - не вы. Вы-то сидите за компом и знаете, что с вами абсолютно ничего не может случиться просто потому, что вы - вне игры. И даже если с этим героем что-то случится, его убьют, его миссия провалится, его растерзают враги, вы сможете опять начать игру заново уже с новым персонажем. С вами ведь ничего не случилось?

Вот мы также играем в игру под названием "жизнь (подставить любое имя)".

Наша личность - это виртуальный герой, она тоже может говорить: "мне надоела эта жизнь", "я только кукла в руках бога", "я не хочу жить" и т.д.

Но личность - это же не вы, личность находится внутри игры и то, что она говорит, тоже находится в игре.

Верить словам "я - личность", это то же самое, что верить своему компьютерному герою, который говорит слова "я - супермен", включенные в сценарий игры, и вы и действительно верите в реальность этого супермена, в то, что он может жить вне игры.

Да, "наша личность" недвойственна нам, но мы - не личность, потому что она является объектом восприятия.

Короче. За тем "я", о котором мы вечно говорим, никого нет. Как нет реального "я" персонажа игры.

Лакшми приводила пример, как нужно относится к этой концепции:

Вот вы сидите у себя дома, и вдруг звонок в дверь. Вы спрашиваете: - Кто там? И слышите из-за двери: - Это я!
- Кто такой - я? - опять спрашиваете вы.
- Это я! - отвечают из за двери.
Тогда вы встаёте и открываете дверь, а там никого нет.
- Кто звонил? - спрашиваете вы.
- Я! - слышите вы ответ, но говорящего нет.

Я - концепция пуста. В игре она может использоваться, но нельзя наделять её Реальностью. Абсолют не говорит "Я".

-----

Нужно держать пристальное внимание на мысле "я", выслеживать её в дебрях ума для того, чтобы разоблачить, свести на "нет", потому что она ничего не обозначает, за "я есть" никого нет.

Но зачем за ней так охотиться? Почему нужно увидеть её пустотность?

А потому, что эта первичная концепция не может существовать без отождествления с объектом, она без него теряет смысл и спадает в Источник.

Махарши: Эго напоминает червя, который оставляет один свой захват только после того, как выполнит другой, и его истинная природа познается, когда оно не имеет контакта с объектами или мыслями.

Я-мысль, прежде чем отцепиться от одной вторичной мысли, цепляется за другую. Если не успеет, то упадет без опоры. Но это именно то, что нужно - не дать я-мысли уцепиться за любую вторичную мысль.

В промежутке между мыслями - Великая Смерть эго.

Эго просто так взять и отбросить нельзя, но можно только лишить его опоры в виде вторичных мыслей, тогда оно спадет само в свой Источник.

Да, такие мысли нужно выслеживать и обрывать с полуслова, не дав развиться истории дальше. "Червя" нужно лишить опоры.

Махарадж: 'Я есть' является вашим самым большим врагом и самым большим другом;
врагом, когда вы держитесь иллюзии «я есть тело», и другом, когда вы выходите из этой иллюзии.

Для нас наиболее важным является "первый шаг" - правильное восприятие своего "я", т.е. устранение чувства обособленности "я".

Только с правильным восприятием своего "я" возможен "выход" в турьятиту.

Что означает правильное восприятие своего я? Правильное это какое?

Правильное восприятие своего я означает, что я не могу находиться на картинке бытия (в голограмме, во сне, в мираже, в компьютерной игре) в качестве обособленного существа, деятеля, контролёра за ситуацией...

Я - это То, что осознаёт всё это. Я - это ничтойное осознанное присутствие "я есть", которое невозможно как-то выделить, отделить, рассмотреть отдельно от осознаваемых феноменов.

Оно - ничтойно, а потому недвойственно всему воспринимаемому.

Первый шаг - "он трудный самый", потому что это непростая объемная работа по устранению неведения, по очищению "авгиевых конюшен", которые должны быть очищены самим умом. А это непросто, потому что сколько лет выстраивалась эта "тюрьма" неведения вокруг себя, столько же придется и потратить на её разрушение. Ну, может, и гораздо меньше, если есть решимость и искренность намерения.

И не надо хаять страдания, потому что, чем сильнее страдания, тем больше решимости и искренности намерения покончить со всем этим бредом.

Махарадж: Пытайтесь быть , просто быть . Здесь самое важное слово «пытайтесь». Отводите достаточно времени каждый день на то, чтобы просто тихо сидеть и пытаться, просто пытаться выйти за пределы личности с её пристрастиями и наваждениями. Не спрашивайте как, это невозможно объяснить. Вы просто пытаетесь, пока не добьетесь успеха. Если будете настойчивы, вы обязательно добьетесь успеха. Самое большое значение имеет искренность, искренняя устремлённость. Вам должна по-настоящему надоесть личность, которой вы себя считаете, в вас должна возникнуть неотложная необходимость избавиться от этого самоотождествления с пучком воспоминаний и привычек. Это постоянное сопротивление тому, что не является необходимым, и есть секрет успеха.

Ясно, вообщем просто оставаться в Я-Есть, и со временем узнается что я есть То благодаря чему возможно это бытие, по сути тоже самое что и в сатори, Я есть всё и ничто, и ни то и ни это одновременно, тому что я есть ненужно знать что оно есть и что оно не-есть, чтобы быть тем что оно есть. Поэтому смерть это просто непроявленность сознания
, и это сознание может выглядеть как угодно с любым сюжетом в любом состоянии, как бы оно не видоизменялось на меня "Реальность" это никак не влияет, ибо благодаря тому что я есть то что я есть возможно бытие сознания. Но это просто вывод на основе всей инфы и какого то опыта, в текущем восприятии такого ясного знания что я есть То нет.
Я могу легко забыть про всё это, поэтому грош цена этим инсайтам.

В принципе, неплохо. Интеллектуальное понимание - это уже прорыв, но если не размышлять над этим, не исследовать его на практике, то, конечно же, оно уйдет. И всё придется начинать сначала.

Махарадж: Важна не теория, а способ её проверки. Именно проверка теории приносит результаты.

Поэтому и говорится, что не должно быть перерывов в практике, её нужно сделать своей жизнью, нужно, как говорил Махарадж, отважиться жить в соответствии со своими убеждениями.

------

Вся наша жизнь подобна игра свето-тени:



Игра свето-тени - это только игра и не больше! Живой и воспринимающий здесь только "экран" Ума, пронизывающий и осознающий игру. И что бы не происходило на "экране", его это не затрагивает.

Но правильней было бы сказать, что всё,что происходит на экране - это превращения самого Ума, потому "Всё есть Ум, зрящий собственные проявления".

Лакшми, приветствую.

Вот эти слова:

Можно понимать как: Я - это Лакшми? )

Нет. Я - это не кто-то, поэтому все "Я" одинаковые - ничтойные.

Я - это не Лакшми и не Toneto, и никакая другая персона.

Я - это субъект, а все персоны(тела) или индивидуальности - объекты.

Или так: я - это Йод, а персоны - Хе.

Ничтойный Йод недвойствен своим проявлениям, своей Хе.
Йод проявляется как Хе.
Шива проявляется (танцует) как Шакти.

Махарадж ведь несказал, что я - Махарадж есть ты - мой ученик. Нет, он только сказал, что я - это ты, то есть такое же я.

))) Ок. Ваш ответ: Нет.
В контексте моего вопроса (Я - это Лакшми?) и Вашего ответа (Нет) можно понимать Ваш ответ как: Лакшми - это не я? )

И маленький вопрос насчет деления на субъекты и объекты, как выглядит граница между ними? )

Я - это субъект восприятия;
разве Лакшми - субъект, или всё-таки объект восприятия?
Конечно объект восприятия, а иначе как бы о ней было известно?

Субъект восприятия невоспринимаем, потому что он не объект!
И поэтому у него нет качеств, ни одного!

И значит Я (субъект) - не Лакшми, а нети-нети.

Субъект восприятияч тождественен своему отсутствию,
потому что он - ничто объективное (ноль объективности);
и что в таком случае о нем можно сказать или даже подумать? - Вообще ничего!

Не образа, ни имени, ни мысли о нем.

Поэтому Трансцендентный Лик не знает себя, только Имманентный.

И те, кто считает имманентный Лик - иллюзией, не понимают сути вопроса! Трансцендентный Лик Абсолюта без Имманентного - нонсенс, потому что в трансцендентности (т.е. голой субъективности) Абсолют не знает себя!

Имманентность (или Проявление) оно для того и проявилось, чтобы Абсолют мог познавать Себя!

И что такое по сути имманентность (феноменальная объективность), как не превращения ноумена (субъекта)?

Поэтому Мир - это не Мир, а Бог, ставший видимым!

Лакшми, Вы отвечаете вопросом на вопрос, это забавно. )
Там был еще маленький вопрос насчет деления на субъекты и объекты, как выглядит граница между ними? )

Если субъект - ничто, а объект, наоборот, что, то какая между ними может быть граница?

Никакой вообще, они недвойственны, ведь к чему не прибавь ничто, сумма останется прежней.

Вот у вас, к примеру, объективное яблоко, вы прибавляете к нему ничто,
и что получится в итоге: - то же самое яблоко.

Вот почему вас нет на экране сознания! Субъект восприятия - ничтоен!
Потому что он не объект, а субъект.

И вы, очевидно, есть (ведь даже чтобы отрицать себя, вы должны уже быть), но в тоже время на вас нельзя указать, потому что вы - объективное ничто.

Вас нет на картинке сознания. Вы тождественны своему отсутствию.
И только таким может быть абсолют!
В противном случае у него была бы противоположность, и тогда какой бы он был Абсолют? -
Так, ерунда какая-то...

Вы не можете умереть, потому что вы никогда и не рождалисть, и не жили.

Ничто не может ни родиться, ни жить, ни умереть.
И в этом смысле вы в полной безопасности, абсолютно неуязвимы,
у вас нет ни единого повода для страха за себя.

Но, если принимать себя за то, чем вы не являетесь - за что-то объективное, тогда страхов не избежать, потому что объекты непостоянны.

Сиддхарамешвар - Махараджу: «Ты не тот, кто ты думаешь, выясни, кто ты!»

Рамана говорит: «Ваша ошибка - чисто формальная, поэтому достигать нечего, достаточно просто отбросить ложное знание себя».

Или потерять его в практиках самоисследования.

Вычтете из всей совокупности того, что вы считаете собой, всё воспринимаемое, и посмотрите, что останется в качестве воспринимающего. Это как раз и будет ничто!

И как можно повредить ничту?

Вы вне времени и пространства, что вам может повредить? Но вы принимаете себя за то, чем никогда и не были. Выберитесь из этой путаницы, и у страхов и страданий не будет причин.

Если между субъектом (я) и объектом Лакшми не может быть границы, почему на вопрос: "Я - это Лакшми?", Шакти отвечает: "Нет"? Как Шакти их "разделила"? )

И правильно сделала, потому что объекты иллюзорны.

И устранение двойственности между субъектом и объектами не превращает субъекта в объект ("Я - Лакшми"), а наоборот, объекты исчезают, остаётся тотальное Я (Бог, ставший видимым для самого себя).

Махарадж: - «И что вы назовёте Я в том, где нет не Я?»

Объектов нет, понимаете? Не существует! Спросите у квантовых физиков...
Мир - это Танец Субъекта.

Нет ни одной материальной частицы, даже электрон - это только след от ... ничто.

Квантовая суперпозиция проявляется бесконечной вариацией квантовых позиций,
но что есть квантовая суперпозиция, в которой нет ни времени, ни пространства?

Даже пространство и время не являются основополагающими категориями реальности,
откуда же у объектов, находящихся во времени и пространстве, будет реальность?

________________

И я не отвечаю вопросом на вопрос, а предлагаю вам подумать; пора начинать думать, а не просто выискивать противоречия. Меня тут уже лет 15 пытаются поймать на противоречии, пока ни разу не вышло.

Потому что Я - это не Лакшми!
Я проявляется Всем, в том числе и Лакшми.

Ни о какой границе не может быть и речи.
Разделение есть между объектами, а не между субъектом и объектами.

))) Лакшми, ну куда "что-то" может исчезнуть? Вот Вы пишете не превращает, а кто-то напишет превращает и "кто" из них будет не прав? )

Лакшми, противоречие мое второе имя. ) И кстати, тот "кто" Вас ловит видимо не догадывается, что он ловит "нас". )))

А он забавник. )

А по-моему позабавиться решили вы, поэтому прощайте.

Многие просто не осознают всей серьёзности ситуации.
Не смотря на то что я узнал про форум в 2015 году, я только недавно стал понимать насколько бесценны подробные объяснения Лакшми, я считал что сам всё знаю и читал миллион бесполезных книг, лучше бы сразу следовал рекомендациям Лакшми, а так только время в пустую потратил.
Высшее Я реально не придерживается закона ненасилия, говорю из опыта, это для тех кто считает объяснения Лакшми забавными, вы себе даже не представляете какие мучения можете пережить. Так что вы либо следуете рекомендациям, либо забываете про просветление, потому-что все эти бесполезные разглогольствования и излишняя самоуверенность в своём мнении вам не поможет в момент смерти. Да и чьё мнение сообственно отстаивать там где нет своих мнений, это реально глупо выглядит со стороны раздувать не своё мнение, это тоже самое что встать возле чужого мерседеса и рассказывать всем какой это прекрасный автомобиль, цепляясь за идею что он ваш, пока не придёт хозяин и не уедет на нём оставив вас нисчем. Или вы спросили дорогу у человека знающего карту, и вам указали путь, а вы вместо того чтобы следовать указаниям взбунтовались считая что сами всё знаете и заблудились по итогу. Полезно пойти на кладбище и по размышлять над тем где теперь мнения всех тех людей.

ps:
Извиняюсь перед админами если нарушил правило и ответил, так как практикующим не являюсь. Но вроде по делу, поправьте пожалуйста если что-то неверно написал.