Задать вопрос практикующим

По наблюдению понятно, благодарю.

А что это за самоисследование разоблачающее иллюзию обособленного "Я", это так называемые практики поиск деятеля, виноватого, кого я люблю и т. д.?

Я ведь правильно понимаю что их необходимо выполнять регулярно, по сути это ведь обычное размышление, вместо обычных отвлеченных мыслительных процессов и бесполезных дел типа просмотров фильмов, праздного провождения времени с друзьями и т. д. вместо всего этого нужно заниматся размышлением на тему деятеля, виноватого и т. д. это и будет являтся самоисследованием?

Как происходит смерть эго? Теоретически мне казалось чем меньше мыслей о себе тем легче живётся. Ну на практике всё на оборот. Чем меньше лент у ума тем хуже состояние. Частые депрессии. Полные потери любых смыслов. Эго так и должно исчезать?

Всё верно. Только размышление и исследование не совсем одно и то же.
Не каждое размышление является исследованием. Например, размышлять о том, как было бы здорово долететь людям до Марса - это не то же самое, что, например, исследование вопроса: какие конкретно технологии для этого необходимы.
Самоисследование, как и любое исследование какого-то вопроса - это логическая цепочка, разрешающая вопрос.

Здравствуйте Шакти. А можно пожалуйста такой пример, который я бы смог наложить на свою практику, ну типа шаблон "действия", как конкретно правильно осуществляется самоисследование, просто я могу годами тупить и благо если в какой-то момент увижу что занимаюсь откровенной чепухой.
Мне понадобилось очень много времени, наверное даже вся жизнь чтобы обратить Ум на эту тему, без страданий конечно же не обошлось, понимаю что может быть гораздо хуже чем то что пришлось пережить в прошлом, не хочу больше получать тумаки от жизни, куда бы моё внимание не устремлялось в тот же миг мир всяческими страданиями отрезал путь к этому, и только к учению о недвойственности вроде как путь открыт, хотя конечно есть страх и тут получить звиздюлей от жизни ибо сильно туплю, но пока вроде всё ок.

Все практики самоисследования были расписаны неоднократно в Линии Лакшми.
Можно ещё нашу книжку почитать и послушать: ссылка.

Ну да, эго мучается без подпитки...
Но надо не только мучить его (себя-ум), но и проводить разъяснительную работу, т.е. в исследовании доказывать самому себе (уму), что эго - как пристройка к несуществующему сараю, потому что за чувством себя никого нет.
Понимание сильно облегчает процесс умирания, который сравним с этой картинкой:



Умирание - это уменьшение количества эго-мыслей - мыслей о себе как человеке.

Нельзя всерьёз думать о себе как о человеке, потому что вы не человек, вы - ноль.
А человек - вами наблюдается.

Лакшми здравствуйте!

Но ведь для того что бы разоблачать иллюзию обособленного «Я» необходимо что бы каждое исследование заканчивалось обоснованным и подтверждённым самим этим исследованием выводом о иллюзорности этого обособленного «Я».

Например что то типо этого : Для кого возникла эта мысль? Для меня! А кто Я? Исследуем это! Допустим Я обособленное тело! Если бы я был телом то мог бы руководить всеми процессами в нём происходящими по своему собственному усмотрению захотел дышу или нет, захотел потею или нет, захотел растут волосы захотел нет и т.д. но ничего из этого я по собственной воле сделать с телом не могу, все перечисленные процессы жизни-деятельности тела происходят спонтанно, без моего участия и мне не подконтрольны, а это доказывает мне, что я не могу быть и не являюсь телом. Тоже самое исследование можно провести и для обособленного Ума и оно тоже докажет, что я не Ум потому что в мысли-деятельности я не участвую мысли я не создаю, не выбираю и не запрашиваю они возникают спонтанно так же как чувства и эмоции и мне не подконтрольны.

Из этого совсем не большого исследования становиться понятно (ну по крайней мере мне) что я ни тело и не Ум, Я то что до тела и ума То что наблюдает и фиксирует всё что происходит с телом и умом находясь одновременно и внутри них и вовне, То что не получается описать ни одним словом потому что слово это мысль, а следовательно мыслью не возможно выразить То что прибывает прежде мысли наблюдает и фиксирует её (мысли) возникновение и исчезновение.

Но в книгах Раманы Махарши и Нисаргадатты Махараджа говорится, что самоисследование это как можно более продолжительная концентрация на Я мысли Или чувстве Я есть, но там не говорится о разоблачении иллюзии обособленного «Я», проясните пожалуйста этот вопрос, может я что то не правильно понял?

Обязательно, поэтому последним пунктом в самоисследованиях стоит вывод; примерно та: «Итого: данное самоисследование привело нас к выводу, что .... »

Вы не читали их книг, поэтому и говорите так.

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Рамана Махарши: Кто Я?
Грубое тело, состоящее из семи частей (дхату), не есть Я; пять чувственных органов познания — слух, осязание, зрение, вкус и обоняние, которые воспринимают соответственно звук, поверхность тел, цвет, вкусовые ощущения и запах, — не есть Я; пять органов волевого движения, т. е. органы речи, передвижения, схватывания, выделения и порождения, которые имеют как соответствующие им функции речь, передвижение, схватывание, выделение и воспроизведение, — тоже не есть Я; пять жизненных сил, прана и т. д., которые выполняют соответственно пять функций — вдыхание и т. п., — не есть Я; даже ум, который мыслит, не есть Я; также и неведение, наделенное только васанами (остаточными впечатлениями об объектах), не содержащими ни объектов, ни деятельности, тоже не есть Я.

Разоблачение обособленного себя есть и у Нисаргадаты, и у Сиддхарамешвара, и у Волински, и у Пападжи.... Возможно, у них другая форма этого разоблачения, но смысловая суть - та же самая.

Вопрос разоблачения иллюзии обособленного себя - основополагающая практика!

Какой смысл фиксировать внимание на «Я есть», если не оразоблачены все его образы?

Но ведь самоисследование необходимо для того что бы успокоить, развернуть во внутрь и растворить Эго Ум в источнике Атмане или Ноумене, о каких вообще выводах может идти речь если все выводы ложны потому как исходят из Эго Ума, даже фундаментальное чувство Я есть уже ложно, не так ли?

Ну ведь вы не можете знать на верняка, что я читал, а что нет верно? Как же вы можете вот так легко утверждать, что я не читал книг этих мастеров?

Скажите, а какой смысл разоблачать образы "Я есть" если им нет числа?

Растворить эго? Тогда скажите, что такое эго?
Похоже, вы не понимаете, чем является эго, иначе не говорили бы так.
Как можно "растворить" эго-васану сидящую в подсознании?

По вашему пересказу!
Вы говорите, что у них нет исследования поиска себя в теле, а я привела вам доказательство, что есть. О чем это говорит? О том, что вы либо читали их крайне поверхностно, либо не читали вообще, а знакомились с авторами по отдельным цитатам, растасканным по сети.

Впрочем, я не собираюсь с вами спорить, если вы знаете лучше меня, то зачем же я буду вам помогать? Я умываю руки.

Поймите правильно я тоже не собираюсь с вами спорить это безсмысленная трата энергии но в ниже приведённой цитате исчерпывающе описана и сама техника самоисследования где кстати ни слова не говорится о необходимости каких либо выводов! И её конечный результат который и есть ответ на ваш вопрос который вы мне задали (Как можно "растворить" эго-васану сидящую в подсознании?) который представляет собой постепенное исчезновение или растворение Эго Ума из-за длительного его пребывания в Атмане. Цитата кстати из той же книги Раманы Махарши "Кто Я" из которой вы приводили пример якобы доказывающий, что я не читал его книг.

Скажите как быть со всем этим, и как вас понять?

Даже когда во время исследования появляются внешние мысли, не нужно стремиться завершить зарождающуюся мысль, но вместо этого надо глубоко исследовать внутри: «К кому пришла эта мысль?» Неважно, сколько мыслей появляется: если сразу выяснить, как только возникнет каждая отдельная мысль, к кому она пришла, то обнаружится, что «ко мне». Если затем спросить: «Кто я?», ум направится вовнутрь, а появившаяся мысль утихнет. Таким образом, если упорно продолжать практику Самоисследования, ум приобретает возрастающую силу и способность пребывать в своѐм Источнике. Когда тонкий ум через деятельность интеллекта и органов чувств направляется наружу, именно тогда появляются грубые имена и формы, составляющие мир. Но когда ум непоколебимо пребывает в Сердце, они отступают и исчезают. Сдерживание стремящегося наружу ума и погружѐнность его в Сердце известно как направленность вовнутрь (antarmukha-drishti). Отпускание ума и выход его из Сердца известно как направленность наружу (bahirmukha-drishti). Если таким образом ум погружѐн в Сердце, эго или «я», которое является основой всего множества мыслей, в конце концов, исчезает, и остаѐтся лишь чистое Сознание или Атман, который существует во всех состояниях ума. Именно это состояние, в котором нет ни малейшего следа я-мысли, и есть истинное Бытие. Это и называется Безмолвие или Mouna (Тишина).

Если я итак есть то что я есть, какой смысл поддерживать бытие мира, или не поддерживать? Пропадает всякое желание заморачиватся, и уж тем более что-то изучать, что изучать если всё знание ложь, а о себе ничего нельзя подумать, собою можно только быть, я уже То, а Эго это мысли о себе, просто ничего не думать о себе и всё, я не то о чём можно по думать, и не то о чем можно Не-думать, так как нужно знать то о чём ты не думаешь, а это уже образ.

Себя знать невозможно, потому как нечего.
Знать можно только "не себя", т.е. всё объективное. И оно - и так знается, потому что это Сознание, т.е. всё Проявление, самоосознающее - "ум, зрящий собственные проявления" (Падмасамбхава).

Здесь нет вопроса поддерживать или не поддерживать бытие, потому что некому, деятеля нет.
Бытие возникает спонтанно и не может не возникать, потому что ноумен без феноменов не знает себя.
Ноумен без феноменов - нонсенс. Т.е. конечно, есть периоды незнания (бессознательности - ниргуны), но они обязательно сменяются периодами знания (сознания - сагуны).

На этот Закон никак не влияет сюжет проявления. Если персонаж хочет отбросить копыта - пожалуйста. Но бытие снова возникнет, и в следующем "фильме"(сагуне) сюжет будет иным, и персонаж, возможно, уже не захочет отбрасывать копыта.

Если сейчас у персонажа нет желания что-то изучать, потому что не понята причинно-следственная связь между действием и плодом, то вероятно в следующее проявление до сознания таки дойдёт смысл закономерности, выраженной, например, такой пословицей: "что посеешь, то и пожнёшь".

Почему ноумен без феноменов нонсенс?

Это про то что убеждения определяют будущий сюжет?(карма)
Но как так если нет "деятеля", разве не весь абсолют изначально определяет будущее каждой монады, ведь если источник один, то существование причины уже само собою отрезает свободную эволюцию монады, значит некому понимать причино следственную связь, никто ни сеет и не пожинает.
Само наличие Выбора напрямую указывает на его отсутствие, а если нет выбора то нет и выбирающего. Верно?
Выбирать можно из чего-то, а кто ограничил рамками это что-то? Есть вот у тебя активное и пассивное начало, мути бизнес, вот твои инструменты молоток и гвоздь, так и живи, бог - ограниченный своими свойствами, кто решил что бог должен быть ограничен бесконечной сагуной-ниргуной?

Физическое тело/мир остаётся дышать, функционировать, и т. д. когда сознание уходит в глубокий сон?
Или тело/мир создаётся при выходе из глубокого сна каждое утро? Эдакая трансформация "Медленный Мир(бодрствование) - Быстрый мир(сновидения) - Отсутствие(Глубокий сон)" Ну типа Состояние сознания, и в момент состояния одного из трёх, другие два отсутствуют в реальности, они как бы в потенциале, типа пластелина/воды принимающей различную форму?
То есть я к чему, тело с его костями, органами, зависимостью от воздуха и т. д. это всего лишь понятие, и оно расстворяется каждую ночь, переходит в иную форму вместе с сознанием?

Чтобы начать эту практику сначала необходимо избавиться от безостановочного торнадо мыслей, основой которого являются понятия и тенденции закреплённые в подсознании, именно на ослабление и осмысление, а также дальнейшее закрепление в подсознании направленны практики. Также, неосознанное мышление которое постоянно присутствует, создаёт мир и иллюзию личности, направив внимание на него можно узнать, что мир это создаваемые мышлением понятия. Уже более-менее очистив периоды неосознаваемого мышления можно прийти к тому, чтобы замечать тот фон "Я-есть" на котором возникают мысли и далее выполнять практики указанные мастерами.
Не проведя предварительных практик можно лишь обманываться, время от времени вспоминая мысли о переводе внимания на мысль Я-есть, хотя на самом деле Я-есть - это недвойственность, имманентный лик Реальности.

Да, все перечисленное, это понятия. Но они не переходят в иную форму, поскольку, переход в иную форму, это тоже понятие.

А что происходит с этим телом когда ложишься спать? Почему оно старее с каждым днём, понятие меняется значит, переходит в другое понятие, как так получается вообще, если я прекратил веру в понятие существования тела, понятие его взросления и т. д. почему оно продолжается это понятие, что это за хренотень такая тут застряла, все эти понятия ощущений, чувства, восприятие, хождение, движение, видение, кому это надо, фантом какой-то бегает в пустом мире, опыт этот, кому он нужен? он ничего не даёт, на проявление божества явно не похоже, похоже больше на бред наркомана эта жизнь, вот я типа тут такой весь невежественный типо родился, щас пострадаю и буду просветлятся.Шо это за ананда бытия такая таинственная. Сат-Чит-Ананда. Скорее так - Сат-Чит-Страдание. Да и путь к себе какой-то странный, повторять сто миллионов раз одно и тоже, что в этом прикольного, если проявление создаётся для ананды, то и путь к себе должен быть с удовольствием, а тут на тупом сидеть и зубрить ненавистные уроки как в школе, вколачивать в подсознание как молотком эту одноообразную инфу, неужели нет иных путей?

В реальности ничего не происходит, поскольку ничего этого нет.

И если вы действительно прекратили веру в существование тела и всего остального, если увидели истинную природу "вещей" и "событий", что все за что ни возьмись является ничем иным, как мыслями, то сами увидели-бы, что ничего и не начиналось даже.

Начинаться и заканчиваться могут только объективно существующие вещи.

И все недовольства и страхи исходят из ложного видения, что "я" являюсь материальным существом и живу в материальном мире.

С точки же зрения распознавания, что все является Умом - все абсолютно совершенно.
Ум не являясь ничем претворяется во что угодно, это ведь абсолютное совершенство, магия.

Ум является себе в качестве мира и персоны живущей в нем, и это, как виртуальная (воображаемая) реальность, без последствия для Ума.