Задать вопрос практикующим

Ну это всё индивидуально, например в Перу и Коста-Рика Аяуаску признали духовным достоянием.
И все эти растения не просто так существуют, и это не в коем случае не пропаганда а просто факт. Отрицать это было бы глупо. Вы же пьёте кофе или чай сахаром, однако это легально и одобряется обществом, хотя на деле кофе чай и сахар губительны для психики и тела, так же как и алкоголь, Легален, а всё что он делает так это сеет хаос и разрушения. И люди точно так же страдают психическими заболеваниями от всего этого, а об алкоголе вообще молчу, очевидный яд, и по статистике от алкоголя и никотина больше всего заболеваний и несчастных случаев. Так что правильно а что нет? Некоторые растения уже во многих странах легализовали.

Речь не столько о вреде ритуальных практик, сколько о их более чем вероятной бесполезности в вопросе избавления ложной самоидентификации.
Если бы можно было купить просветление ценой своего здоровья, то это сделал бы каждый второй ищущий. Однако, в действительности это не так просто и не так дëшево.

Мы говорим ни о чём, это ваш выбор!

Просто если уж лезть в подсознание и очищать его от ложного, то делать это на 100%, вы так не считаете? Потомучто когда происходят практики по самоисследованию то они естественным образом затрагивают абсолютно всю сеть Убеждений лежаших в подсознании, вплоть до полезности чашки кофя в вопросе избавления ложной самоидентификации(Речь о всём употребляемом человеком), которая влияет на уровень гормонов, из за которых меняется психическое и физическое состояние, из чего вытекает уровень силы желания/стремления к тому самому процессу самоисследования.
То что Нисаргадатта Махарадж курил сигареты всем интересующимся известно. Но так проявилась индивидуальность его Монады.
Я к чему всё это, а к тому что всё индивидуально, "Сколько людей столько и путей к себе", сознание само знает как ему лучше освободится от ложной самоидентификации.

И Вы уважаемая Лакшми сами об этом говорили, может быть и не в такой форме, но суть таже самая.
И нет тут никакого "я" с такой точкой зрения, всё что сейчас тут написалось не сделало какое-то "я", это всего лишь результат комбинации пяти элементов. Это вышло из "Я-Есть".

Вопрос задавался осмысленно.

И в параллель к нему идут подобные:
— Существует ли Лакшми за пределами монады [с названием] "rewwerty"?
— Существует ли этот форум в других монадах?
— Есть ли другие монады?
— Как это проверить?

— Если Лакшми и rewwerty просто свидетельствуются воспринимаемыми объектами внутри конкретной монады (условно-бесконечном, единственном для самого себя "пузыре", или в одном из снов Бога), то кто конкретно и кому задаёт вопросы и даёт ответы? Кто с кем общается?

— Если всё творит Единое, то кто в неведении и кто кого учит?

...Эти вопросы — с уровня нынешнего понимания некоторой малой части информации, почерпнутой на сайте. Это уровень представлений.

А как в Реальности обстоит дело? Приходит ли по Само-реализации полный ответ о том, как всё устроено, — в опыте?
Как это происходит?

Отвечу позже.........

Это не противоречит тому, что я сказал про внутреннего гуру. Это вы сами — ваш Логос. Все внешние гуру — проявление внутреннего. Именно "внутренний гуру" направляет вашу жизнь по законам Логоса — по той программе, которая записана в вашей монаде. Для вас этот "внутренний гуру" есть ваша "сверхличность", Бог.
Вот что говорит Нисаргадатта Махарадж про "внутреннего гуру":

В реальности нет ни ученика, ни учителя, но лишь ум зрящий своё собственное явление. Но нужно не забывать и вторую сторону этой истины: ничего нет в наличии, но всё есть в опыте! Иначе зачем вы сюда пришли на форум?

Мне вот интересно, сознание Монада(Кубера) Осознаёт что разговаривает само с собой? Особенно когда пишет "Вы", "Ты", "Я". Возникает ли в Монаде(Кубера) чувство/мысль что оно обращается реально к кому то там существующему воспринимающему его текст? Например вопрос: "Иначе зачем вы сюда пришли на форум?", кому он адресован? Если за чувством себя никого нет, с кем ведутся диологи на этом форуме.
Иначе не подразумеваете ли вы что тут за словом Йод существует некая отдельная сущность, Активно свободно выбирающая куда ей ходить и что писать?

Не осознаёт, а является осознаванием.
Не говорит, а является говорением.
Не спорит, а является спором.
Не заблуждается, а является заблуждением.
Не ведёт беседу, а является беседой.
Не "я"-кает, а является "я"-канием.....

Это целостное сновидение, но не в 3 или 4D-реальности, а 100 тыс D - реальности. Поэтому это столь "реалистичная" иллюзия (сновидение).

Да, если в монаде сон про двойственность, то возникает чувство, что кто-то к кому-то обращается по-настоящему.
Но если в монаде нет искажения видения истинного положения дел, то обращение кого-то к кому-то - это сновидимый сюжет.

Монада же ни к кому не обращается и ничего не осознаёт, потому что монада (индивидуальное сознание) - ноуменальна, т.е. ничем не является - бесплотная Матерь.
Монада - источник возникающих феноменов (снов).

Диалоги ведутся - это сон. Но никого за говорящими персонажами нет.
Это как надписи на экране ума.

Ещё раз: ничего (и никого) нет в наличии (в реальности), но всё есть в опыте. И выбор, и тот, кто якобы выбирает (кем вы себя считаете) — все это есть в опыте. Но йод наделяет всё это реальностью, так как он недвойственен ничему осознаваемому! Всё это — осознаётся как реальное! Это подобно тому, как вы пришли на киносеанс и настолько увлеклись интересным сюжетом, что забыли, что это всего лишь фильм!
На самом деле это вы сами (ноумен) —реальны, и только поэтому всё осознаваемое вами переживается как реальность, так как оно недвойственно вам. Переживаемое — нереально (как нечто самосущее и отдельное от вас), но переживается, как реальное. В действительности, вы переживаете реальность самого себя (а не "окружающую" реальность) Но в этой иллюзорной игре надо стараться сыграть свою роль максимально хорошо, в этом смысл игры. Что, актёр, вышедший на сцену, не понимает, что он играет роль? Но разве из-за этого понимания он отказывается от игры? Наоборот, он ещё больше наслаждается ей, так как он знает, что ему ничего не грозит, даже если по сюжету он должен быть убит.

Есть личность (роль) и от её лица ведуться все диалоги, иначе как возможно общение???
Когда вам говорят: "сходи в магазин", вы же не отвечаете: "в реальности нет никакого меня, поэтому никто в магазин не пойдёт". Не путайте "я", как местоимение, обозначающее тело и личность, и необходимое для общения и "Я" — как самосознание.

Так же как нет и никакой Лакшми, все просто происходит...

__________

Но что хотела сказать: эта тема открыта для возможности задать вопрос и получить на него ответ от практикующих. А уж как вы отнесетесь к полученному ответу - дело ваше, но вы не можете обсужать здесь правильность полученных ответов.
Вы спрашиваете, мы отвечаем. Мы не обсуждаем с вами наши ответы, для этого существует закрытый раздел, где мы разбираем ответы практикующих.

Если вы хотите высказать свое отношение к нашим ответам , то, по крайней мере, дождитесь, когда мы у вас об этом попросим. Но это точно будет не в этой теме, может быть в личной почте, если у кого-то из практикующих возникнет желание что-то обсудить. Прошу вас перестать вести обсуждения, иначе вам закроют доступ на форум.
Вы можете только задавать вопросы или не задавать, если вы не согласны с ответами.

Всех категорически приветствую!

Вы должны просто не позволять вашим умам останавливаться на чем-либо, что подразумевает (при равнодушии к этому) ни совершение поступков, ни их отсутствие, то есть то, что мы называем получением предзнаменования Буддовости.

Это демонстрирует притча про двух монахов, которые повстречали девушку у бурного потока: один монах взял её на руки и перенес через поток, после чего оба монаха отправились дальше. Через час первый монах не выдержал и упрекнул второго: — Мы, монахи, не должны брать девушек на руки. Второй монах ответил: — Я оставил её ещё час назад, а ты несёшь её в своём уме до сих пор. (Лакшми)

Как этого достичь?
Событие которое произошло переодически некоторое время само всплывает в Уме, хотя по идее я особо не останавливал Ум на этом событии и не окрашивал его эмоциональными отношениями,оценками. Почему не всплывает в Уме асфальт, деревья, и прочее, но лишь определённые события в Уме всплывают, они словно насильно врезаются в восприятие, или я сам себя обманываю и на деле меня всё же волнует определённая тема событий, хоть и в сознательном состоянии я избавился от возбуждения при этих событиях, но в подсознании остались эти Шаблоны реакций, и именно поэтому воспоминание о событии держится в Уме как у того монаха?

Но в действительности у Ума нет обладателя, который может или не может что-то сделать.
Обладатель являемся продуктом Ума.

Это факт, поскольку, когда Ум "стоит", то "никого" и "ничего" нет, когда движется, появляется "я" и "мир".

Так кто там должен не позволять умам останавливаться, если "я" является продуктом Ума?

И единственно лишь это понимание останавливает Ум.

Чтобы что-либо познавать, это должен предоставить кто-то другой.

Но если Бог Единственный, то Он должен точно знать: что и как Он сделал и делает.

И наперёд, прямо сейчас, должен знать, что произойдёт.
Ибо кроме Него — некому что-либо делать.

В противном случае, получается, что Бог не ведает, что творит.
Как-то в Нём СамОм — Единственном — всё происходит, и Он же разбирается:
Что это Я тут натворил?

Как так получилось, что в Единственном Боге существует rewwerty, которому нужно разбираться, как тут всё устроено?
Как Дух может разделиться в Самом Себе?
А если нет разделения, то почему я многого не понимаю, и даже в том, что понимаю, — сомневаюсь, что это соответствует истине?

Так в том то и дело, что в Боге ( в Уме) не существует никакого реального "rewwerty".
Это только понятие, поэтому сам Бог (Ум).

Ведь, что такое "понятия"? - Это ведь мысли.
А что такое мысли?- Это проявления Ума, а значит сам Ум и есть.

Падмасамбхава: "все есть ничто иное, как ум зрящий собственное явление".

"Что бы ни являлось – это лишь проявления ума.

Является неодушевленный мир-сосуд – это ум.
Является сок шести классов живых существ – это ум.
Является рай и блаженство богов и людей – это ум.
Являются страдания трех дурных участей – это ум.
Являются неведение и яд пяти клеш – это ум.
Является Ригпа Саморожденной Мудрости – это ум.
Являются благие мысли и нирвана – это ум.
Являются препятствия, чинимые Марой и духами, – это ум.
Является Идам и обретаются сиддхи и другие блага – это ум.
Пребываешь в однонаправленной концентрации без мыслей – это ум.
Являются различные характеристики вещей – это ум.
Является безатрибутная немножественность – это ум.
Является недвойственность одного и многого – это ум.
Является "есть", "нет", "нереальное" – это ум."

Вся эта множественность, как украшение основного пространства.
Это греза, для наслаждения.

Одному (в действительности ничему) ведь скучно (нужно стать чем-то), в соответствии с этим появляются "я" и "не я" и понеслась.
Веселуха

Если всё УМ. То Я и есть УМ. А если ничего кроме УМА нет. То почему же Я не узнаю сообственного естества? Как в УМЕ может существовать ВЕДЕНЬЕ и НЕ-ВЕДЕНЬЕ относительно самого себя?
Где-то тут зарыта собака, чувствуется обман в этих знаниях!

Да.

Потому что Ум принимает себя за не себя, то есть, за собою-же выдуманную персону.
И это исключительно формальная ошибка.
То есть, не существующее в реальности.

Исключительно воображаемо.

Поэтому и предписание, уже от Махараджа: "Вы не можете убежать от собственного наваждения, вы можете только прекратит его создавать".

То есть, Ум должен понять, что он сам является источником неведения.
Иными словами, сам его и создает.
Понимание этого и есть ведение.

Но и первое и второе, это проявления Ума.
Но неведение приносит страдание, а ведение освобождает.

Другими словами, хоть всего этого не существует в реальности (поскольку все является понятиями), но это действительно переживается в опыте.

На данном этапе открыто в восприятии, что мысли, начиная с первичной я-мысли, выделяющей меня как отдельное существо, возникают сами. Вот, всё это свидетельствуется.

То есть я — свидетель этого, но источник воспринимаемого не осознан.

Понять актом воли, что всё воспринимаемое создаётся мной, я не могу.
Надо будет попробовать понять актом безволия.
Но, в любом случае, неведение пока здесь.

И вторая его форма — тоже:
Пока я не найду информацию о чём бы то ни было, я не знаю, как это работает.

Но если произойдёт просветление, то, к примеру, при переходе на новую работу не по образованию — не нужно ничему будет учиться? Сразу будет понимание того, как тут всё устроено? Сразу будет свидетельствоваться, что работа выполняется качественно? Без инструкций, наставлений, обучения. Ибо я — Бог, Ум, который вне неведения знает всё. Ибо кто, как не я, всё это придумал и создаёт в каждый новый миг/кадр жизни?

С Само-реализацией так всё происходит? Ничему учиться, ничего познавать не нужно? Теперь, куда ни глянь, знаешь, как ты всё это сделал?


Или, допустим, возникла болезнь: рак.
Это я её создаю. И полностью знаю, как я это делаю. И буду продолжать развивать её до последней стадии, поддерживать процесс, пока не умрёт тело.
Таким будет вИдение?

Ваши представления о самореализации, боге уме, как о все высшей какой-то личности не верны. Распознавание истинного положения дел - значит именно распознавание, а не достижение. А следовательно что мы тогда имеем,? - что все совершенно с самого начала, прямо сейчас.
Вот и Рамана говорит:
Нет более великого обмана, чем вера в то, что освобождение, которое всегда представлено как твоя собственная природа, будет достигнуто на какой-то более поздней стадии.
Нет такого момента, когда Атман отсутствует.
Вопрос: Согласен, но опыт мне этого не говорит.
Махарши: Переживание Освобождения всегда — здесь и сейчас. Человек не может отрицать свое собственное Я.

Вы думаете что-то поменяется с опытами, появятся сверх силы, сверх знания, сверх здоровье иди ещё чего-то там, но нет. С опытами все нормально и сейчас, - они как менялись, так и меняются постоянно согласно закону логоса.
А вот на счёт иллюзорного страдальца можно поговорить. Почему иллюзорный? - потому что его и сейчас нет. История есть, а страдальца никакого нет. Ум создаёт истории, верит в них и страдает от этого. Как если бы ребенок верил в бабайку и боялся ходить в комнату без света. Но проходит время и обнаруживается что байки никакого и нет, да и не было никогда.
Страх ребенка был реальный, но основан на иллюзорном представлении. Так и с вами.
Ум путает себя с телом, а следовательно все проблемы тела, включая смерть начинают приносить страдания. Когда же навождение ума разоблачено, то всё достигать нечего.
Вот и Махарадж говорит: Осознайте иллюзию как иллюзию и перестаньте беспокоиться.
Итого в ваших практиках: иллюзорное действующее лицо разоблачается, его никогда не было. А опыты сознания в виде похода на работу, получения новых знаний, новых навыков и другие всякие опыты которые и сейчас есть, описанные под знаком + и - будут происходить так же как и сейчас. Единственное что внутренний диалог будет пуст от историй о действующем лице и так же не будет страха за себя. Страх за себя вызванный путаницей уходит.