Задать вопрос практикующим

"Прямо сейчас "Я" - пишу это сообщение".
Что значит "Я пишу"?
Я сознательно создал конкректную атомную реакцию в клетках головного мозга сформировавшую определённую мысль "Хочу написать", далее Я сознательно создал конкретную атомную реакцию в клетках тела сформировавшую определёное взаимодействие с миром(телефоном), Я сознательно каждый момент времени создаю абсолютно все атомные/ клеточные/пространственные/ психические и физические процессы тела, а в частности: Управляю дыхательными процессами, контролирую каждый микро процесс в каждой отдельной клетке, управляю взаимодействием элементов кислорода и прочими клеточными событиями благодаря которым мои лёгкие сжимаются и расширяются поставляя необходимые элементы по всему организму, я сознательно направляю движение электронов на атомной орбите чтобы получить известный нужный мне результат, и это относиться ко всем органам и всему организму в целом, нет ничего чего бы я не создавал и не контролировал в своём теле. В итоге я могу каждый момент времени поддерживать и контролировать движения пальцев тела чтобы совершить действие "Я пишу".

А на самом ли деле это реальное положение дел?
Будет вполне разумным проверить это убеждение "Я пишу" на истинность!

Сначала посмотрим действительно ли я управляю каждым процессом в теле, могу ли я прямо сейчас в этот момент изменить или повлиять на любой из процессов в теле? Могу ли я изменить процессы в мозге так чтобы иметь феноменальную память/интелект/думать только хорошие и приятные мысли? Я не вижу никакого пульта управления процессами в мозге. Могу ли я изменить процессы в органах чтобы они работали лучше, могу ли я изменить саму суть клетки и ее днк, чтобы тело никогда не старело? Я не вижу никакого пульта управлениями этими процессами. Раз уж я контролирую все атомные/клеточные/психические/физические процессы то Могу ли я изменить внешность, отростить заново конечность, или орган? Я не вижу пульта управления этими процессами.
Если я не наблюдаю пульта управления любого из процессов, то управляю ли я хоть одним из них? Очевидно что нет. Тогда кто совершил действие "Я-пишу"? Кто управляет всеми процессами? Если Я прямо сейчас в этот момент не имею силы/контроля/власти над созданием/поддержанием/уничтожением элементов в своём теле, то кто сделал действие "Я пишу"? Кто прямо сейчас в этот момент совершает действие по выяснению истинного источника действия?
Если я не создаю и не управляю ни одним из процессов то чьи они? Кто их создаёт? Если я не являюсь создателем тела и не имею прямо сейчас возможности быть отдельным от тела и существовать независимо от него, то кому принадлежит это чувство Я? Очевидно оно является частью тела, а тело принадлежит кому? Кто прямо сейчас в это мгновение создаёт этот процесс Бытия - "Я тело"?
Откуда взялось тело? Тело возникло в результате взаимодействия двух других тел "папа-мама", отличаются ли их тела от "моего"? Нет, они находятся в точно таких же обстоятельствах как и тела породившие их тела, а те в свою очередь связаны неразрывной цепочкой с другими телами, в итоге мы приходим к началу возникновения человечества. А Благодаря чему человечество вообще может существовать? Оно абсолютно зависимо от природы и процессах в ней происходящих, только из за благоприятных природных обстоятельств и её процессов человеческое существо вообще может быть, жизнь человеческого организма напрямую зависит от состояния природных процессов, воздуха, воды, земли, растений, других живых существ, различных атомных/клеточных процессов, атмосферного давления/электромагнитного поля земли и прочих физических природных процессов, итогом состояние природы зависит от состояния планеты земля в целом, поэтому мы уже приходим к тому что причиной конечного действия "Я пишу" являются многочисленные предшествующие причины имеющие массштаб процессов куда больший чем процесс "человеческое существо" который находится внутри этого - "Большого процесса" обуславливающий конечный вид меньших "внутренних процессов".

От чего же в таком случае зависят процессы планеты земля? Они напрямую зависят от состояния планеты Солнца, и всей солнечной системы в целом. А состояние солнечной системы зависит от состояния процессов куда больших таких как галактики, метагалактики и внеметагалактические процессы, итого мы приходим к возникновению вселенной, большому взрыву который обусловил все последующие процессы на конкректную форму, проследив цепочку очевидно понимание что текущий процесс/действие происходит благодаря взаимосвязи всех процессов во вселенной и не является личным действием чувства "Я" которое само так же является действием всей вселенной.
Вывод:
Чувство "Я пишу" является просто чувством/ощущением, создаваемым вселенной, так же как и любые другие чувства и ощущения. В реальности не существует никакой сущности стоящей за чувством "Себя-Я", которая могла бы совершить какое либо действие и получить результат этих действий.
Ощущение/чувство - "Я пишу" это целиком и полностью "Действие" Вселенной.

"Объекты" и "мир" - это одно и то же, т.е. это воспринимаемое.
В отличие от Вас (истинного) - воспринимающего.

Мир = сознание, конечно же индивидуальное. И в этом мире много объектов, не только визуальных, но и тактильных, звуковых, вкусовых, обонятельных, мысле-образных. Т.е. всего 5 чувств ("врат восприятия") и мышление. Всё это есть содержание сознания, или мира, или вселенной (индивидуальной!).

Голограммой же называют именно индивидуальное сознание, целиком. Ну или сновидением.
Где сновидящий - ноумен, а сновидимое - мир с объектами и персоной в придачу.

Сознание (=мир=вселенная=ум) - это поток информации, или поток концепций.
Объекты - это не реальные вещи, а поток информации в определённом формате, или определённой частоты.
Есть частота визуальная, есть частота вкусовая, есть тактильная... Вся их совокупность и создаёт мир объектов, мир опытов.

И поскольку всё есть не что иное как информация (частота колебаний сознания), то всё есть ум, зрящий собственные проявления.

За что ни возьмись - это ум! О чём и говорит Падмасамбхава.

Правильно ли понимаю, что успешность практики так же зависит от изначальных качеств индивидуальности/тела?
Плохая память, низкий интелект, скорость происходящих процессов в мозге, и т. д. одним словом - Тупость.
Например какой нибудь вундеркинд щелкнул эту адвайту на раз два, а в моем случае понадобится вся жизнь чтобы понять то что он понял за один день.

У меня такое впечатление сложилось за много лет, что тупость - это не только препятствие, но и способ...
Поясню. Часто видишь очень сообразительные умы, которые интересуются много чем, но не тем, какова реальность на самом деле. Даже если им объяснить всё и они типа поймут, их это не трогает до глубины души (подсознания), они легко и несерьёзно к этому относятся. Ну, в общем, в конечном итоге интересуются чем-то мирским, а не своей природой.
А вот те, кому даётся знание с величайшим трудом, те запоминают его; это знание становится их внутренним содержанием, потому что столько сил и времени на него потрачено, жуть!

Это только мои наблюдения. Возможно бывает иначе.

Тут дело не в этом, а в неспособности длительно концентрироваться на каком либо одном вопросе, поскольку, привычно, наш ум скачет с одного на другое. Отсюда создается впечатление тупости. Вроде вот только вчера все было ясно, а сегодня опять все сначала начинать...Это потому что концентрация была утеряна.

Вот поэтому то нам и даются все практики, это все тренирует ум к однонаправленному мышлению. А это не только развивает интеллект (поскольку именно таким образом решаются любые вопросы), но и необходимо нам для "темной медитации" (фиксации внимания на "я есть"), что-бы выйти за пределы восприятия (в туриатиту).

То есть, потенциал есть у всех, только его нужно развивать.

Кстати, фиксация внимания на пламени свечи, на точке на стене, это все из этой области.

Да!

Любые действия, процессы так же просто мысль в уме?

Да, за что ни возьмись - это лишь мысль в уме. Отсюда и недвойственность.

Пример:
Два ученика, концентрация одинаковая, но почему то один понимает математику сразу, а другой потратит кучу времени что бы понять лишь одно уравнение.
Тут всё дело скорее всего в изначальных качествах - Генетика/Среда/Пища/Воспитание/Обстоятельства в целом и т. д. (Сюжет такой? Один гений другой тупица, типа кто то должен помои убирать по итогу)

"Состояние тела/психики" , сила/глубина/интенсивность концентрации разве не напрямую зависит от этого.

Ну а с другой стороны если смотреть, то какая разница? Найди того кому это не нравится! И живи приэтом дальше играя роль тупого раба, зато ты знаешь что ты бог.

"Этот сон, который вы называете Миром — не проблема. Ваша проблема в том, что что-то в этом сне вам нравится, а что-то — нет."

Нисаргадатта Махарадж

Какое преимущество по итогу у того кто осознал свою природу? Чем он отличается от того кто не осознал. Цель какая? Якобы будет очевидное Осознавание отсутствия отдельного "я" деятеля, и в этом всё блаженство, я сам сюжет всё сделано из меня, приэтом сюжет менять не могу, вот предписано тебе трансформироватся страдающем бомжем мирриад лет, вот и будешь, но страдать не будешь если просветлеешь.

Очевидно что само это сообщение написать небыло никакого выбора, писать или не писать, и все эти мысли возникшие выльевшийся в этот текст. Обречённость конкретным "бытием". Кто решил что должно быть всё так? Рабство не иначе.

Концентрация такой же навык который вырабатывается (и это уже заключено в сюжет). Стремление к освобождению, способности, достижения уже заключены в сюжет. По сюжету может произойти так, что человек теряет веру во всё то, во что он верит, происходит понимание (практическое непоколибимое), что его нету в сюжете (так же по сюжету), далее всё продолжается по сюжету, но человека в нём нету, есть лишь сюжет который есть как есть, без меня. Однако считать, что сюжет прописан это не правильно, так как есть бесконечное количество непредсказуемых факторов формирующих его ежесекундно. Но всё это лишь игра сознания, осознающего свои проявления, в этой игре я - это лишь бирка, програмный баг который, из-за не соответствия с истинным положением дел, постоянно приводит к противоречиям (как следствие к страданиям).

В процессе поиска этот кто-то теряется, без него никто ничего ни играет, никто не становиться богом, изначально всё происходит в сознании и сделано из него (сознание и есть бог), но тот "я" который играет какую-то роль - это фейк, несуществующая вещь, видимость, которая возникает из привычки считать себя кем-то, хотя на самом деле будучи ни кем и ни чем проявляемся всем проявленным, но проявившись начинаем считать себя одним из феноменов - телом, налее приписывая другие характеристики (физиологические, социологические) создаём личность персону, отдельную от мира и вынужденную выживать в этом мире.

Снова появился кто-то!
Разве есть кто-то, кто может получить преимущества?
И нет никакой цели! Цель - она для кого-то. А просветление - это просто видение того, как оно на самом деле, это о том, что в теле никто не живёт, да и тело вместе с миром - феномены сознания(ума).
Ничего и не должно меняться, с какой стати.
И, кстати, блаженство и так здесь, только это не блаженство (приятные ощущения) персоны, это блаженство Бытия, это счастье Быть, это Ананда, а не ощущения.
Как только из мышления исчезают мысли о персоне хотя бы ненадолго, так вот она и анада, сразу же становится очевидной.
На то они и даны - всякие страдания, чтобы через контраст осознать всегда присутствующую ананду. А иначе её нельзя было бы узнать. Это как чистое стекло, например, которое становится очевидным, если на нём грязь или пыль. Вот только если грязи много, то стекла как будто бы и нету. Но и совсем без грязи его не видно.

Так правильно?


Или так?


Было бы неплохо если бы кто нибудь изобразил "Монаду".

Имеется ввиду, что чистое знание "я есть" не может выдержать без отождествления с телом (без отождествления оно ничего не обозначает и спадает в свой источник) Поэтому, говоря о возвращении персоны в 10-ом сезоне дзенского быка речь идет о возвращении знания "я есть", но уже распознавшего свое тождество с Богом, то есть, без эго (без отождествления с иллюзорной персоной).

Иначе говоря, Бог (Сознание), все так же продолжает играть роль персоны, но больше не отождествляется с ней по настоящему, не принимает себя за нее. Поэтому и говорится, до просветления, рублю дрова, ношу воду, после просветления, ношу воду, рублю дрова.

Персона - это концептуальная конструкция, полностью выдуманная история. Когда в бытии возникают и исчезают феномены (явления, события, ощущения и т.д), которые воспринимаются в опыте через феноменальные органы чувств, их отпечаток (информация) остается в памяти, которая склеивает их по закону Логоса, в различные концепции и образы себя. Каждое восприятие происходит из определенного образа себя: едешь за рулем - воспринимаешь все из образа водителя, общаешься с семьёй из образа мужа, или отца, или сына, на работе из образа начальника, коллеги и т.д. Вот совокупность этих образов себя, и есть персона или личность. Это концепция которая не существует даже в опыте восприятия. Когда Роману Махарши спросили: "Как избавиться от личности?", он сказал: " Сначала покажите мне личность!"

"Каждое восприятие происходит из образа себя"
Вот сидит тело ничего не делая спонтанно гуляя взглядом по объектам , какие то мысли проплывают. Где тут образ себя? Мысль пришедшая " Я Вася сижу гляжу думаю о футболе" - это образ себя?
А если нет этой мысли? То всё просветленный?

Или вы имеете ввиду что сам факт присутствия восприятия "Вот сидит тело ничего не делая спонтанно гуляя взглядом по объектам , какие то мысли проплывают." - это образ себя. Типа иначе как богу себя воспринимать если у него самого нет образа.

Ум/бог может воспринимать себя только через образ.
Так правильно?
Проблема только в том что он принимает себя за этот образ? А если он не будет этого делать, то уже двойственность, образ и тот кто не принимает себя за него.
Шото не сходится.

Если ум тождественен своему проявлению то это всеровно подразумевает двух, То что тождествено и То чему тождествено.

Вы имеете ввиду что после просветления будет пассивное наблюдение не разделяющее наблюдателя и наблюдаемое?

Падмасамбхава говорит нам, что :«Познание происходит с непосредственной опорой на органы чувств без вмешательства интелекта». Это говорит о том, что в недвойственном восприятии возникающий образ себя, не как не закрывает собой неба, и видится просто как ментальная конструкция.

Постараюсь вечером развернуть мысль, а сейчас пора на митинг!!!!!!!!

В обычном (двойственном) индивидуальном сознании, Истинное Я отождествляется с одним из возникающих в сознании феноменов - телом, это отождествление, эта прочная ментальная связь Атмана с телом и персоной, называется эго. Принимая себя за отдельную персону, живующую в теле, Истинное Я начинает страдать, переживая за неё, т.к. все проблемы бытия связаны с телом: это телу нужны кров, еда, одежда, машина, удовольствия, безопасность и т.д, и самое страшное для него - это смерть.......Значит основная причина страданий - это ЭГО - отождествление себя с личностью, персоной живущей в теле.....

В процессе самоисследования, эго постепенно растворяется, как запах в воздухе, и после нирвикальпа-самадхи, оно уже не возвращается. Эта веревка - связь Атмана с персоной и телом "постепенно перетираясь рвется и ведро падает в колодец". Теперь Истинное Я не связано с телом, для него это просто феномен, как облако в небе или любой воспринимаемый объект, теперь нет за него страха, ведь это не Я. И когда в 10 сезоне персона возвращается, то она уже знается не как Я, а как выдуманная история, как персонаж спектакля в котором играет актер (Атман). Персона нужна для взаимодействия в феноменальным мире, но она уже не воспринимается как Я. Тогда "просветленный" говорит, что теперь облака плывут, потому что им позволено плыть и они не закрывают собой истинного положения дел. Как до просветления колол дрова носил воду, так и после колю дрова ношу воду

Подскажите.
Осознание на "опыте" что есть только Я и ничего кроме Я, это и есть так называемое сатори?