Эриль — Дэви

Надеюсь, Лакшми меня поправит.

Лучше всего пралайю рассматривать как абсолютное ничто. Поэтому ни о каком временном периоде речи не идёт.

Для эго (когда "Я" принимает себя за что-то объективное, за какой-то образ) - это бессознательность.

Пралайя - это ближе к состоянию, когда эго "попадает" в небытиё, сравни потере сознания. Ты был, потом вдруг исчез, в этом исчезновении - ничего! Затем очнулся и осознаешь, что тебя некоторое время не было, память и чувствования, а главное знание о себе, абсолютно отсутствовали.

Когда уходят все отождествления с образами и определениями, то Истинная Ничтойная Природа осознается беспрепятственно, а это значит, что ничтойность уже не теряется никогда: ни в бодрствовании, ни в сновидении, ни в фазе глубокого сна.

"Пребывание" этой ничтойностью осознается независимо от наличия или отсутствия феноменов.

Бытиё собой не затрагивается ничем, поэтому это - Ананда и безмятежность. И это - свобода от всего, к которой стремится каждый.

Пралайя - это бессознательность для эго и в то же время естественное безэгостное нефеноменальное (ноуменальное) бытиё собой.

Возникают вопросы...
Я опишу сейчас свое видение этого термина, чтобы было что поправлять.
Я читал про этот термин ^пралайя^, что это тоже, что и ниргуна.
Но ниргуна не бывает вечной, она сменяется сагуной, так же следовательно и пралайя сменяется проявлением.
Мы же это уже проходили в теме о том, что творение происходит из любви к себе для познания своего собственного потенциала поэтому и идёт условное разделение в виде грёзы мира. А отсюда вечная пралайя невозможна.

.
И вот это я хочу прояснить в контексте а как осознается пребывание этой ничтойностью в отсутвии феноменов? В
в отсутвии феноменов нет даже знания о том, что я есть, не говоря о том что что-либо осознается.
Из практической темы Лакшми я усвоил, что в отсутвии феноменов остаётся реальность, которая незнает себя, а начинает знать только в присутствии феноменов, когда появляется (я-есть, тело и мир или по другому сознание.)

Это хорошее понимание для начала; молодец, за месяц разобрался.

Я повторю то же самое, только совсем простыми словами, почти примитивными,
они, как ни странно, тоже помогают в понимании (в совокупности со сложными формулировками).

Так вот, пассивность в пралайе можно рассматривать как квантовую суперпозицию.
С этим термином тоже проблема, потому что слово такое есть, а вещи такой нет.

Под квантовой суперпозицией мы имеем в виду то, что буддисты называют шуньятой — "пустотой переполненной до краёв", или то, что индусы называют нети-нети, потому что это и не отсутствие, и не присутствие, это одновременно и отсутствие и присутствие, потому что отсутствие чего бы то ни было проявляется всем чем угодно.

Квантовая суперпозиция (наша оккультная пассивность, она же шуньята или нети-нети) — это такая не вещь, в которой нет ни времени, ни пространства. А что может быть вне пространства и времени, если для существования чего угодно нужно хоть какое-то минимальное место и хоть какая-то временная протяженность. Но раз в ней нет ни времени, ни пространства, то и ничего другого тоже нет. Это мы сейчас говорим о квантовой суперпозиции.

Т.е. вы понимаете, что это не то, что не математическая точка, это даже не метафизическая точка, потому что она не является вообще ничем, т.е. в буквальном смысле тождественна своему отсутствию.

Я сейчас "толчу в ступе", чтобы вы очень хорошо поняли суть квантовой суперпозиции (ноуменальной пассивности), что она в буквальном смысле тождественна своему отсутствию, т.е. это не какая-то аморфная масса, а именно тождественная своему отсутствию. Она присутствует отсутствуя.

Это не всё: с ней неотделимо присутствует «йод» (активное начало реальности), и он тоже тождественен своему отсутствию; ну, с ним проще — это осознающий субъект, это "бездельник", т.к. все действия осуществляет пассивность, а он "палец о палец отродясь не ударил", но зато самим фактом осознавания возникающих феноменов, он наделяет их реальностью. То, что не осознаётся, не имеет существования!
Чтобы что-то получило существование, субъект (йод) должен осознать это.

Теперь про третье начало — самосознание («вау») или знание «Я есть» («Азм есмь»).

Вау — это результат сакраментального брака активного и пассивного начал реальности.
В терминологии алхимии «вау» — это андрогин Ребис, как Св. Сын Короля (йод) и Королевы (хе). Это просто для справочки.

Так вот, фактически пассивное и активное начала сознания порождают самосознание и одновременно феномены сознания, это значит, что йод-хе-вау абсолютно всегда неразделимы: «хе» порождает феномены, йод их осознаёт, наделяя существованием, но происходит это в точке «Я есть». И получается, что йод и хе порождают мир в точке «Я есть».

Это действительно так, и вы можете проверить на себе тот факт, что мир существует только в точке «Я есть». То, что покинуло эту точку, автоматически перестаёт существовать.

Вот так примитивно можно сказать, что в высшем, непроявленном триединстве мы имеем квантовую суперпозицию, тождественную своему отсутствию и однородную с ноуменальными «йодом» и «вау».
А в квантовых позициях мы уже имеем в виду индивидуальные сознания.

Ещё раз: до проявления — шуньята, нети-нети, квантовая суперпозиция.
В проявлении — индивидуальные сознания или квантовые позиции.

Все три начала ноуменальны только в пралайе (в высшем триединстве);
в проявлении ноуменален только субъект (йод), а пассивность (хе) и знание «Я есть»(вау) — уже феноменальны.

Это такое "осознается" как бытиё собой. В пралайе знание себя тождественно своему отсутствию. Но это относится к знанию себя, но не касается ничтойного бытия собой.

1 Аркан - Бытиё
2 Аркан - Сознание
3 Аркан - Самосознание

Вот Самосознание "я есть" и тождественно своему отсутствию.

Поскольку Пралайя - это ничто, где хе и вау однородны с йодом, то хе и вау также ноуменальны, как и йод.

Ноуменальны, значит ничтойны, как и йод (Бытиё). А этим можно только быть. Любое знание этого - мимо этого. Нэти-нэти.

Это знание не на уровне сознания, а на уровне интуиции. Словами непередаваемо, так как такое знание за пределами всех слов.

Вопрос: Что вы делаете, когда спите?

Махарадж: Я осознаю, что сплю.

В: Разве глубокий сон — не состояние бессознательности?

М: Да, я осознаю, что сознание отсутствует.

В: А когда вы бодрствуете или видите сны?

М: Я осознаю, что бодрствую или что вижу сны.

В: Я не улавливаю. Что именно вы хотите сказать? Я сформулирую вопрос по-другому: под глубоким сном я имею в виду бессознательность, под бодрствованием — сознание, под сновидением — сознавание своего ума, но не окружения.

М: Я имею в виду почти то же самое, с одним лишь различием. В каждом из состояний вы забываете о двух других, для меня же существует только одно состояние бытия, включающее и превосходящее три ментальных состояния бодрствования, глубокого сна и сна со сновидениями.

Можно сказать, что Пралайя - это Ниргуна-Брахман, а Манвантара - это Сагуна-Брахман.

Триединый Дух содержит в себе одновременно два импульса:
один - к проявлению (манватаре), другой - к свертыванию проявления (пралайе), но действуют импульсы попеременно, пульсируя:
сагуна-ниргуна, сагуна-ниргуна и т.д, как вдох и выдох Духа.

Если рассматривать пралайю с такого ракурса, то - да, можно её определить как временной промежуток.

Но для Духа времени как такового нет, такие промежутки осознаваемы, Он в них не теряется, в то время как обычный человек в них "проваливается" неосознанно, теряя сознание.

Пралайя- Проявление, Ниргуна-Сагуна, Трансцендентность- Имманентность - это равнозначные понятия (не уверена, но думаю, что так).

В проявлении имманентность и трансцедентность являются одновременными качествами Абсолюта (нашей истинной природы).

Мы говорим о Пралайе (трансцедентности) как об указателе на истинную ничтойную природу.

Нам нужно пережить свою ничтойность, нам нужно туда, где нет различий, туда где знание себя умирает, становясь тождественным своему незнанию. Нужна нирвикальпа, переживаемая между двумя состояниями сознания. А это и есть Пралайя.

Но нирвикальпа не есть естественное безусильное бытиё. Естественное бытиё - это сахаджа, 10 сезон Дзенских Быков.

В 10 сезоне Субъект имманентен проявлениям потому, что эти проявления - Его же превращения.

В сахадже в прямом опыте переживается имманентность Бога, когда Бог видит только Себя (или во всём видится только Бог).

Кто будет цитировать без ссылок на источник, тот будет штрафоваться трехдневным БАНом.

Пока же я хочу знать, кто автор этого утверждения.

А от вас, Гермес, жду объяснений, почему это утверждение ложно.

Я предупреждала, что Лакшми нельзя цитировать в своих ответах?
В же чем дело, Эриль?
Это моё последнее предупреждение. Больше предупреждений не будет.
И можете обижаться сколько хотите!

Это так.
Но почему же ты не спрашиваешь, если не уверена? Я для чего торчу тут сутками, разве не для того, чтобы вы могли спросить то, в чём вы не уверены?

Не нужно, чтобы я простаивала тут вхолостую, спрашивай всё, в чем ты сомневаешься.

Нирвикальпа не является переживанием! Она случается, когда эго исчезает на 80-90%, тогда безначальная реальность "вбирает в себя" знание «я есть»; сознание переходит в бессознательность.
Поэтому нирвикальпа не переживается и не уничтожает эго, но она случается, когда эго уже "стёрто" на 80-90%.

Если после "стирания" эго на 60% вы получаете переживание имманентности с усилием (савикальпу), то при стирании эго на 80-90% оно окончательно "смывается" безначальной природой ума. Таким образом, нирвикальпа – это как черта невозврата для эго.

Если при "стирании" эго на 60-70% эго постоянно возвращается, как ведро за верёвку из колодца, то при "стирании" эго на 80-90% оно исчезает окончательно и безвозвратно, поэтому нирвикальпа – это как черта невозврата, но это не переживание и не способ стирания эго.

Эго стирается практиками самоисследования многократно повторенными (до 10 тыс. раз).

НИРВИКАЛЬПА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРЕЖИВАНИЕМ, В НЕЙ НЕТ САМОСОЗНАНИЯ И НЕТ ФЕНОМЕНОВ СОЗНАНИЯ, А ЗНАЧИТ НЕКОМУ ПЕРЕЖИВАТЬ И НЕЧЕГО!

Логос в нирвикальпе возвращается в 3 Аркан, в «вау» высшего однородного триединства, т.е. в пралайю, а там нет переживаний!

Я эти смайлики вставляю не для того, чтобы вас обидеть, а для того, чтобы вы запомнили!

Нет, сахаджа — это не "10 сезон поисков дзенского быка просветления".

Сахаджа — это сам йод, потому что сахаджа — это просто бытиё собой — истинным субъектом, вне зависимости от наличия или отсутствия феноменов сознания.

Здесь ключевое слово бытиё собой, а не переживание себя, потому что переживание себя — это только имманентность, а бытиё собой — это и имманентность, и трансцендентность, потому что бытиё собой и переживание себя — разные вещи.

Так, например, в фазе глубокого сна ты не перестаёшь быть собой, хотя и не осознаёшь своего бытия.

Эту разницу нужно понять и запомнить.
А то у вас то сахаджа — только имманентность, то нирвикальпа — переживается. Это неправильно!

Сахаджа – это бытиё собой как в имманентности, так и в трансцендентности, хотя и переживается оно только в имманентности.

Бытиё собой и переживание бытия собой – разные вещи.

Переживание – это только имманентность, т.е. только в проявлении, а бытиё собой – это и имманентность, и трансцендентность, потому что бытиё собой вовсе не подразумевает осознавание своего бытия.

Сахаджа (или по-русски бытиё собой) никогда не прекращается, вне зависимости, осознаём мы его или нет. А значит сахаджа включает в себя как сагуну, так и ниргуну, как манвантару, так и пралайю. БЫТИЁ СОБОЙ НИКОГДА НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ, вот почему вы никогда не рождались и никогда не умрёте.
Вы осознаете это, когда перестанете считать себя кем-то!

Ответ на вопрос Лакшми:
Почему утверждение "Пребывание" этой ничтойностью осознается независимо от наличия или отсутствия феноменов" ложно?

Что либо осознаваться может только в присутствии сознания, которое есть связка из трех (знание я-есть, тело и мир) то есть в присутствии феноменов т.к. само я есть без них не бывает. (Без отождествления с чем либо - оно исчезает, а следовательно никакие пребывания, переживания - невозможны!).
Ведь Нирвикальпа - это отсутствие различий, а следовательно и отсутвие какого либо опыта. Поэтому утверждение "Пребывание" этой ничтойностью осознается независимо от наличия или отсутствия феноменов" ложно.

Но если все таки и говорить о пребывании реальностью, ведь ее критерий не отсутвие никогда. То по моему это было бы верно сказать так:
Реальность есть всегда. Хоть без феноменов (Нирвикальпа), хоть с феноменами(все феномены не покидают её поля). Но
в отсутвии феноменов "она" незнает себя, хотя и никуда не девается.

Правильно, потому что быть собой и осознавать своё бытиё – разные вещи!

Запомните это, тогда вы никогда не спутаете сахаджу (или бытиё собой) с осознаванием своего бытия, которое возможно только при наличии самосознания, которое, в свою очередь невозможно без наличия феноменов восприятия.
Чтобы быть собой вам не нужно осознавать, что вы есть, поэтому, хотя в фазе глубокого сна вы и не осознаёте, что вы есть, вы, тем не менее, есть.

Сахаджа (или бытиё собой) включает в себя как имманентность, так и трансцендентность, потому что бытиё собой не прекращается никогда, и только осознавание своего бытия отсутствует в трансцендентности, но присутствует в имманентности.

Молодец, быстро разобрался!

Брахман остаётся собой (сахаджа) как с атрибутами, так и без них,
но осознаёт, что Он есть, только при наличии атрибутов, так как он имманентен им.

Самого Брахмана нельзя воспринять никак, кроме как по его атрибутам, которым он имманентен.
Поэтому трансцендентный Брахман (без атрибутов), не знает себя, но при этом Он всё равно остаётся собой, в своём естественном состоянии (сахаджа).

Постарайтесь все разобраться тщательно с этим вопросом, потому что из его понимания следует, что вам нужно только перестать считать себя кем-то, тогда в трансцендентности – вы ничто и звать вас никем, а в проявлении вы имманентны (недвойственны) всем феноменам сознания.

Вам действительно очень важно понять, что такое сахаджа, потому что многие считают, что можно осознавать себя за пределами сознания, т.е. они реально думают, что могут осознавать себя вне мира и вне тела..

Нет, вне феноменальных мира и тела нельзя осознавать себя, потому что, будучи ничем, вы имманентны (недвойственны) всем феноменам восприятия, без которых, кстати, нет самосознания, и значит вы не можете осознавать своё бытиё в нирвикальпа-самадхи.

Теперь, что касается "развоплощения", о котором так мечтают духовные ищущие, не затруднившие себя хоть в чём-нибудь разобраться.

Чтобы развоплотиться, вы сначала должны были бы воплотиться, а как может воплотиться ничто? Сами попробуйте!

Возьмите килограммчик ничто и попробуйте его воплотить во что-нибудь, например, в тело, ну, или хотя бы грамм ничто воплотите...
Никак не получится, ничто так и останется ничем, потому что оно ничто, а не пустой стакан.

Оно может быть только недвойственным всему, т.е. имманентным.

Вы только можете распознать этот факт, что вы никогда и не были воплощены, потому что никаких вас нет! Есть знание «Я есть», имманентное всем феноменам восприятия (отсюда фраза «Я есть» – альфа и омега).

Поэтому речь не идёт о прекращении перевоплощений, речь только о распознавании того факта, что никаких воплощений никогда и не было! «Я есть» имманентно всем феноменам восприятия, но никого нет за знанием «Я есть».

Оно репрезентирует всю вселенную. Это вселенная говорит «Я есть», а не личность.

Мне уже страшно, но это моя цитата, взята отсюда (ниже привела) и она вырвана из контекста, поэтому уже не то доносит, что хотелось сказать.

Здесь слово "пребывание" взято в кавычки, чтобы показать, что это вовсе не пребывание котого-то в чем-то, это просто есть независимо от присутствия или отсутствия феноменов.

Я не пытаюсь оправдаться, я бы очень хотела изначально, чтобы ты проверила меня, но по-моему, это сообщение ускользнуло от твоего внимания.

И в подтверждение моего понимания/непонимания я привела цитату Махараджа (без неё здесь ну никак)

Все сомнения начинают проявляться, когда начинаю размышлять, хотя вначале я была просто уверена на 100%, что это правильное утверждение.

То есть, больше нельзя ссылаться на 10 сезон как на сахаджу?

Я так поняла, что 10 сезон - это только об имманентности, в то время как сахаджа - это не только имманентность, но и трансцендентность.

Но ведь сахаджа и подразумевает одновременность трансцедентности и имманентности. Или нет?

А понятие нирвикальпа после просветления теряет свой смысл?

Нирвикальпа - это же другое название трансцендентности? Или нет?

Здесь у меня не сходятся концы с концами.

И здесь не поняла....

В сахадже нет самосознания? А в виде иллюзии?

Перечитай внимательно мои объяснения.

Оставь в покое имманентность и трансцендентность, а уясни для начала, что такое сахаджа. Иначе у тебя опять всё смешается в уме как в доме Облонских.

Бесполезно объяснять что-либо, пока ты не уяснишь для себя, что такое сахаджа.

Я только что это объяснила, поэтому перечитай внимательно!